Дело №2-1-5120/2025

40RS0001-01-2025-004619-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Евдокушиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Калуги в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Город Калуга» в лице Городской Управы города Калуги, Городской Управы города Калуги к ФИО2, ФИО1, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, признании земельного участка подлежащего снятию с государственного кадастрового учета, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, истребовании из незаконного владения, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2025 года заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Город Калуга» в лице Городской Управы города Калуги с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, просил исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости, признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительными и подлежащим снятию с государственного кадастрового учета, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО15 (в настоящее время ФИО20) И.М., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО15 (в настоящее время ФИО20) И.М. и ФИО3, истребовать спорный земельный участок из чужого незаконного владения ФИО3 во владение муниципального образования «Город Калуга», признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок.

Судом к участию в деле в качестве материального истца с согласия сторон привлечена Городская Управа города Калуги, в качестве третьих лиц управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО19, ФИО18, филиал ППК «Роскадастр» по Калужской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Калуги ФИО8, представитель истца Городской Управы города Калуги и третьего лица управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги ФИО9 заявленные требования поддержали в полном объёме.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО19, ФИО18, а также представителм третьих лиц Управления Росреестра по Калужской области, филиал ППК «Роскадастр» по Калужской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда Калужской области от 10 октября 2022 года ФИО10, ФИО19, ФИО11, ФИО5, ФИО17, ФИО16, ФИО12 и ФИО20 (ФИО15) И.М. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 января 2017 года по 03 апреля 2017 года ФИО10, находясь на территории г. Калуги, являясь организатором и руководителем организованной группы, действуя из корыстных побуждений, направленных на реализацию единого преступного умысла организованной группы, принял решение о совершении им и членами организованной группы ФИО19, ФИО11, ФИО5, ФИО17, ФИО14, ФИО12 и ФИО20 (ФИО15) И.М. мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенного организованной группой, в особо крупном размере, с последующей реализацией указанного имущества.

С этой целью ФИО10 в период с 01 января 2017 года по 03 апреля 2017 года, находясь на территории г. Калуги, являясь руководителем преступной группы, во исполнение общего преступного умысла организованной группы, с целью незаконной регистрации права собственности на земельный участок на подконтрольное ему лицо, осознавая, что его теща ФИО2 осведомлена о том, что он работает в сфере оказания услуг по юридическому сопровождению регистрации права собственности гражданина на земельные участки, обманывая последнюю о необходимости оформления права собственности на земельный участок на ее имя, который он, ФИО22, с целью последующей продажи на более выгодных условиях, якобы планирует приобрести, убедил ФИО2 о необходимости выдачи на имя ее сына ФИО5 нотариальной доверенности, а также предоставления ему, ФИО6, копии своего паспорта. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях организованной группы, руководимой ФИО10, желая помочь своему зятю, будучи им обманутая, в период с 01 января 2017 года по 03 апреля 2017 года предоставила ФИО10 копию своего паспорта. 

После чего ФИО19, в период с 01 января 2017 года по 03 апреля 2017 года, во исполнение общего преступного умысла организованной группы, исполняя возложенные на него руководителем организованной группы обязанности, находясь в помещении офиса ООО «Реновация» по адресу: 

<

адрес>, используя персональный компьютер и принтер, изготовил по имеющемуся в распоряжении оригиналу выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, подложный бланк выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, внеся в него паспортные данные ФИО2, а также заведомо недостоверные сведения о наличии у ФИО2 права пользования земельным участком, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,13 га, расположенным по адресу: 

<

адрес> а также о том, что в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГг. администрацией местного самоуправления Плетеневского с/с 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись. 

После изготовления ФИО19 указанного подложного бланка выписки, ФИО11, находясь на территории г. Калуга, в период с 01 января 2017 года по 03 апреля 2017 года, действуя во исполнение общего преступного умысла организованной группы, исполняя возложенные на него руководителем организованной группы обязанности, осознавая, что изготовленная ФИО19 выписка является подложной, а содержащиеся в ней сведения фиктивными, по имеющемуся в распоряжении оригиналу выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, внес в подложный бланк выписки, изготовленный ФИО19, заведомо недостоверные сведения в виде рукописных записей о номере выписки «Ер-820-08-16», дате выдачи «28.12.2016», а также заверил выписку подписью от имени заместителя начальника управления по работе с населением на территориях Городской Управы города Калуги ФИО13

Далее ФИО10, находясь на территории г. Калуги, в период с 01 января 2017 года по 03 апреля 2017 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, имея в наличии поддельную печать «управление по работе с населением на территориях Городской Управы города Калуги», заверил изготовленную ФИО19 и ФИО11 подложную выписку из похозяйственной книги №№ от 28 декабря 2016 года оттиском указанной печати.

После чего, 03 апреля 2017 года в период с 08.00 часов до 20.00 часов ФИО19, исполняя возложенные на него руководителем организованной группы обязанности, зная, что ФИО2 не принадлежит на праве пользования земельный участок общей площадью 0,13 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также что от ФИО2 никаких указаний по постановке земельного участка на первичный кадастровый учет ему не поступало, предоставил в ГБУ КО «МФЦ Калужской области» по адресу: 

<

адрес>, для постановки земельного участка на первичный кадастровый учет пакет документов, в который, в том числе, вошли документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно выписка №№ из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28 декабря 2016 года.

В период с 03 апреля 2017 года по 18 апреля 2017 года сотрудники ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области рассмотрели поданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 документы и, не подозревая, что указанные документы содержат ложные и недостоверные сведения, считая, что ФИО2 действительно принадлежит на праве пользования земельный участок общей площадью 0,13 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Мстихино, приняли решение об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости с присвоением объекту недвижимости – земельному участку, кадастрового номера №

Кроме того ФИО2, обманутая руководителем организованной группы ФИО10, не подозревая о преступных намерениях членов организованной группы, считая, что нотариальная доверенность на имя ее сына ФИО5 необходима ФИО6 для оформления на ее имя земельного участка на законных основаниях, 17 апреля 2017 года выдала на имя ФИО5 доверенность, по которой доверяла последнему быть ее представителем во всех компетентных учреждениях и организациях любых форм собственности Калуги и Калужской области по вопросам оформления в собственность любых земельных участков, находящихся в Калуге и Калужской области, с правом продажи принадлежащих ей земельных участков. 

Далее, 18 апреля 2017 года в период с 08.00 часов до 20.00 часов ФИО5, действуя во исполнение общего преступного умысла организованной группы, исполняя возложенные на него руководителем организованной группы обязанности, зная, что его матери ФИО2 не принадлежит на праве пользования земельный участок общей площадью 0,13 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставил в ГБУ КО «МФЦ Калужской области» по адресу: 

<

адрес>, для осуществления государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, пакет документов, в который, в том числе, вошли документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно выписка №№ из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28 декабря 2016 года.

В период с 18 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области рассмотрели поданные 18 апреля 2017 года ФИО5 документы и, не подозревая, что указанные документы содержат ложные и недостоверные сведения, считая, что ФИО2 действительно принадлежит на праве пользования земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 0,13 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 28 апреля 2017 года осуществили государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № под №.

Далее ФИО10, являясь руководителем организованной группы, действуя по ранее разработанному преступному плану, с целью завуалировать регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок на основании подложных документов, в период с 28 апреля 2017 года по 17.00 часов 12 мая 2017 года принял решение о переоформлении указанного права на члена организованной группы ФИО20 (до замужества ФИО15) И.М.

С этой целью, в период с 28 апреля 2017 года по 17.00 часов 12 мая 2017 года ФИО5 и ФИО20 (ФИО15) И.М., являясь активными участниками организованной группы, выполняя отведенные им руководителем группы преступные роли, подписали фиктивный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 11 мая 2017 года и акт приема передачи к нему, по которому указанный земельный участок перешел в собственность от ФИО2, интересы которой представлял ФИО5, к ФИО20 (ФИО15) И.М.

Далее, ФИО5 и ФИО20 (ФИО15) И.М., продолжая выполнять отведенные им руководителем организованной группы роли, 12 мая 2017 года в период с 17.00 часов до 20.00 часов обратились с заявлением в ГБУ КО «МФЦ Калужской области» по адресу: 

<

адрес>, об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности к ФИО20 (ФИО15) И.М. на земельный участок с кадастровым номером №

В период с 12 мая 2017 года по 23 мая 2017 года сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области рассмотрели поданные 12 мая 2017 года ФИО5 и ФИО20 (ФИО15) И.М. документы и, не подозревая, что сделка по купле-продаже указанного земельного участка является фиктивной, 23 мая 2017 года осуществили государственную регистрацию права собственности ФИО20 (ФИО15) И.М. на земельный участок с кадастровым номером № под №.

Далее члены организованной группы под руководством ФИО10, зная, что земельный участок с кадастровым номером №, право на который было ими зарегистрировано 28 апреля 2017 года на основании подложных документов, на местности не определен и его границы на местности фактически не существуют, осознавая, что для реализации данного участка и получения материальной выгоды от незаконной регистрации права на него, сведения о месторасположении указанного земельного участка должны быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости, а также содержаться в публичной кадастровой карте, продолжили реализацию своего единого преступного умысла. 

Так ФИО10, будучи руководителем организованной группы, в период с 23 мая 2017 года по 19.00 часов 02 июня 2017 года сообщил ФИО17 сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером №, право на который было ими зарегистрировано 28 апреля 2017 года на основании подложных документов, должен располагаться в кадастровом квартале № на свободном участке местности из земель, принадлежащих МО «

<

адрес>» в д. Мстихино 

<

адрес>.

Далее ФИО17, действуя во исполнение общего преступного умысла организованной группы, исполняя возложенные на нее руководителем организованной группы обязанности, зная, что первоначальное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано на основании подложных документов, и что границы земельного участка, сведения о котором сообщил ФИО10, фактически на местности не существуют, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ передала полученную от ФИО10 информацию ФИО16

В свою очередь ФИО16, являясь кадастровым инженером, обладая специальными познаниями в области проведения кадастровых работ, достоверно зная в силу своего статуса требования ст. 22 Федерального Закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», действуя во исполнение общего преступного умысла организованной группы, исполняя возложенные на него руководителем организованной группы обязанности, зная, что первоначальное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 40:25:000130:2893 было зарегистрировано на основании подложных документов, а также, что фактически границы указанного земельного участка на местности не существуют, а сведения о его месторасположении, которые он укажет в изготовленном им межевом плане, будут внесены в Единый государственный реестр недвижимости и публичную кадастровую карту, находясь на территории г. Калуги, в период с 23 мая 2017 года по 19.00 часов 02 июня 2017 года изготовил межевой план, датированный 02 июня 2017 года, по уточнению местоположения и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внеся в него заведомо ложные сведения, а именно: в реквизите 1 раздела «исходные данные» о реквизитах «выписки из каталога координат и высот пунктов ГГС» и реквизитах «планшета», об использовании при проведении кадастровых работ сведений картографо-геодезического фонда; в реквизите 2 раздела «исходные данные» о классе геодезической сети и состоянии пунктов ГГС/ОМС; в реквизите 1 раздела «сведения об уточняемых земельных участках» данные об уточненных координатах и описании закрепления поворотных точек границ земельного участка №; в разделе «заключение кадастрового инженера» о наличии на местности фактических границ земельного участка № на момент проведения кадастровых работ; о соответствии фактической площади земельного участка № правоустанавливающим документам; о существовании на местности границ земельного участка № пятнадцать и более лет.

После чего, 02 июня 2017 года в период с 19.00 часов до 20.00 часов ФИО20 (ФИО15), исполняя возложенные на нее руководителем организованной группы обязанности, предоставила в ГБУ КО «МФЦ Калужской области» по адресу: 

<

адрес>, для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением площади земельного участка с кадастровым номером № и (или) изменением описания его границ, пакет документов, в который, в том числе, вошли документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно межевой план от 02 июня 2017 года, составленный кадастровым инженером ФИО14

В период с 02 июня 2017 года по 08 июня 2017 года сотрудники ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области рассмотрели поданные 02 июня 2017 года ФИО20 (ФИО15) И.М. документы и, не подозревая, что указанные документы содержат ложные и недостоверные сведения, считая, что сведения, содержащиеся в межевом плане являются достоверными и кадастровый инженер ФИО16 определил местоположение границ земельного участка в соответствии с требованиями Федерального Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», приняли решение об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением площади земельного участка с кадастровым номером 40:25:000130:2893 и (или) изменением описания его границ, а также о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и публичную кадастровую карту о месторасположении земельного участка и его координатах.

После внесения сведений в публичную кадастровую карту, организованная группа в составе ФИО10, ФИО19, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО20 (до замужества ФИО15) И.М., ФИО17 и ФИО14, смогли распорядиться приобретенным путем обмана правом на чужое имущество, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 1 335 000 рублей, принадлежащим МО «Город Калуга».

Далее, ФИО12 и ФИО20 (ФИО15) И.М., являясь активными членами организованной группы, выполняя отведенные им преступные роли по дальнейшему сбыту приобретенного путем обмана права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в период с 08 июня 2017 года по 23 сентября 2017 года предприняли действия, направленные на сбыт приобретенного организованной группой права на указанное имущество, путем подачи объявлений о продаже указанного земельного участка и демонстрации его потенциальным покупателям, в результате чего 23 сентября 2017 земельный участок с кадастровым номером № был ими продан ничего не подозревающему о преступных намерениях организованной группы ФИО3, в связи с чем, организованная группа извлекла преступный доход.

В результате чего, при указанных выше обстоятельствах, руководитель и создатель организованной группы ФИО10, а также ее члены ФИО19, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО20 (ФИО15) И.М., ФИО17 и ФИО16 действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконное обогащение за счет приобретения права на чужое имущество путем обмана, а именно на земельные участки, принадлежащие МО «Город Калуга», в период с 01 января 2017 года по 23 сентября 2017 года, находясь на территории г. Калуга, приобрели путем обмана право на чужое имущество, а именно на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 1 335 000 рублей, принадлежащий МО «Город Калуга», распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым МО «Город Калуга» материальный ущерб.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные способы защиты гражданских прав, как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», могут быть установлены законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», такой способ защиты права как признание права или обременения отсутствующим может быть осуществлен путем предъявления иска в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).

Из изложенного следует, что признано отсутствующим может быть не любое право, а лишь зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности или его обременения, при этом по иску лица, которое обладает аналогичным зарегистрированным правом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Исходя из того, что ответчику ФИО2 спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, следовательно, право собственности у нее на спорный земельный участок не возникло.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 данного Постановления Пленума, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301,302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество была передаем собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Пунктом 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Пунктом 39 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и оценке по данному делу, являются, в частности, обстоятельства, связанные с выбытием имущества из владения собственника, по воле или помимо его воли, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии у владельцев земельного участка статуса добросовестных приобретателей.

Из объяснений помощника прокурора и представителя истца следует, что заявленные требования направлены на возврат во владение муниципального образования «Город Калуга» земельного участка с кадастровым номером № поскольку данный земельный участок выбыл из владения законного владельца помимо его подлинной воли, в результате использования недостоверных документов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российское Федерации, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При разрешении данного спора судом учитывается, что спорный земельный участок выбыл из владения законного владельца помимо его подлинной воли, в результате использования недостоверных документов, а совершенная сделка от имени лица, не имеющего право на ее заключение, посягает на публичные интересы, нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

При этом каких-либо данных, свидетельствующих о том, что покупатели приняли необходимые меры для выяснения правомочий продавца по делу не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании результатов межевания недействительными, признании земельного участка подлежащего снятию с государственного кадастрового учета, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании земельных участков во владение МО «Город Калуга».

С учетом приведенных норм права оснований для удовлетворения требований о признании права отсутствующим не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора города Калуги в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Город Калуга» в лице Городской Управы города Калуги, Городской Управы города Калуги – удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительными.

Признать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежащим снятию с государственного кадастрового учета.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО15 (в настоящее время ФИО20) ФИО4.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО15 (в настоящее время ФИО20) ФИО4 и ФИО3.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> из незаконного владения ФИО3 во владение МО «Город Калуга».

В удовлетворении исковых требований о признании право собственности отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение 

составлено 19 августа 2025 года.