Дело 

<

.......>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

11 сентября 2019 года 

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

11 июля 2019 года ведущим специалистом отдела сохранения объектов культурного наследия Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области (далее также - Комитет) ФИО1 составлен протокол №59/01-19/03-пр об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту МТУ Росреестра в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Управление), из которого следует, что в ходе проверки 10 апреля 2019 года в соответствии с приказом Комитета о проведении плановой выездной проверки был проведен осмотр следующих объектов культурного наследия: 

<

.......>

В ходе проверки, указано в протоколе, установлено следующее:

Состояние объекта 

<

.......> - аварийное. Объект не используется, открыт для доступа третьим лицам. Доступ к зданию собственником не обеспечен. Проведен наружный осмотр здания со стороны улицы. Инженерные сети отсутствуют. Уличный фасад закрыт банером. Окрасочный слой практически полностью облез. В зоне примыкания снесенного пристроя (восточный фасад) продолжается осыпание кирпичной кладки. Отмечены выводы кирпича на участках цоколя объекта.

Состояние объекта 

<

.......> - неудовлетворительное. Объект не используется, инженерные сети отключены. Доступ внутрь здания собственником не обеспечен. Проведен наружный осмотр здания. Уличный фасад закрыт банером. Окрасочный слой активно облезает. Отмечены следы деструкции наружной версты кирпичной кладки фасадов. Имеются следы замокания стен.

Состояние объекта 

<

.......> -аварийное. Объект не используется, инженерные сети отсутствуют. Доступ внутрь объекта органичен в виду обрушения внутренних конструкций. Проведен наружный осмотр здания. Штукатурный слой облез по всей поверхности второго этажа и частично первого этажа здания. Отмечены значительные участки деструкции наружной версты кирпичной кладки фасадов. На западном фасаде имеется угловая трещина раскрытием около 5 см. Имеются участки вывола кирпича. Водоприемники водосточных труб отсутствуют. Внутренние конструкции объекта обрушены. Имеются незакрепленные висящие конструкции. Объект открыт для доступа третьим лицам: открыты окна и часть дверных проемов.

Состояние объекта 

<

.......> - аварийное. Объект не используется, инженерные сети отсутствуют, открыт для доступа третьим лицам, подвергается разграблению. Крыша объекта утрачена полностью. Восточный, северный и южный фасады деформированы. На южном фасаде отмечены места разрушения конструкции стены. Декор объекта утрачен полностью. Внутренние конструкции отсутствуют.

Состояние объекта 

<

.......> -аварийное. Объект не используется. Инженерные сети отсутствуют. Доступ внутрь объекта ограничен ввиду обрушения внутренних конструкций. Проведен наружный осмотр здания. Окрасочный слой облезает по всей поверхности фасадов. На западном фасаде имеются многочисленные участки осыпания отделочного слоя, Г-образный пристрой утрачен. Отмечены значительные участки деструкции наружной версты кирпичной кладки фасадов на уровне цокольного этажа и западного фасада. На западном фасаде имеется значительная горизонтальная трещина (раскрытие около 1 см), Имеются участки вывода кирпича в цокольном этаже. Декор фасадов имеет утраты части элементов. Оконные и дверные заполнения отсутствуют. Внутренние конструкции объекта обрушены. Объект открыт для доступа третьим лицам: открыты оконные и дверные проемы.

Состояние выявленного объекта 

<

.......> - аварийное. Объект не используется. Инженерные сети отсутствуют. Доступ внутрь объекта открыт с северного фасада храма. Произведен наружный осмотр объекта и осмотр части помещений первого этажа. Отмечены многочисленные участки деструкции наружной версты кирпичной кладки фасадов. Зафиксированы места вывода кирпича, утраты элементов декора. На южном фасаде собственно храма выявлены трещины протяженностью от оконного проема второго этажа до оконного проема первого этажа. Оконные и дверные заполнения утрачены. Центральный купол и купол северного предела одеты в строительные леса. Внутренние стены имеют участки деструкции наружной версты кирпичной кладки, сколы, выводы кирпича. Отделочный слой почти полностью утрачен. Часть элементов декора утрачены. Стены местами закопченные. Полы отсутствуют. В двух помещениях имеются угловые раскопы глубиной до трех метров. Внутри колокольни отмечены обрушения сводов и участков стен. Установлены деревянные подпорки. Лестницы на второй этаж разрушены. Доступ в помещения второго этажа отсутствует, ввиду обрушения сводов первого этажа. Отмечено наличие незакрепленных конструкций. 

В протоколе об административном правонарушении указано, что юридическое лицо - МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в течение длительного периода времени не предпринимает мер по сохранению указанных объектов культурного наследия, чем нарушило требования пп.1 п.1 ст.47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно: нарушило требования по поддержанию объекта культурного наследия в надлежащем, техническом, санитарном и противопожарном состоянии, что свидетельствует о наличии в действиях указанного Управления составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д.184-189). 

12 июля 2019 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Тобольский городской суд Тюменской области для рассмотрения (т.1, л.д.182-183). 

Постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 26 июля 2019 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Указанное Управление признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2 ст.4.4 названного кодекса окончательно МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей (т.2, л.д.199-207).

С данным постановлением не согласно МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО. В жалобе, поданной руководителем вышеуказанного управления ФИО2, изложена просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу. Указывает, что 10 сентября 2018 года и 22 ноября 2018 года МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО направляло письма в Росимущество с комплексными планами сохранения объектов культурного наследия, с просьбой о выделении денежных средств из федерального бюджета на разработку научной проектной документации, проведение государственной экспертизы, выполнение полного комплекса ремонтно-реставрационных работ. При этом, объект культурного наследия по адресу 

<

.......> был включен в реестр федерального имущества, учет которого осуществляется Управлением, в 2018 году Управлением проведены все необходимые мероприятия, направленные на содержание объекта, проводится работа по закреплению его на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры 

<

.......>. Управление обращалось в Комитет за выдачей охранных обязательств в отношении объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе объектов, расположенных по адресу: г

<

.......>. Учитывая, что объект «

<

.......> является объектом религиозного значения, Управление обращалось к Митрополиту Тобольскому и Тюменскому Централизованной религиозной организации Тобольско-Тюменской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) с вопросом оформления права пользования указанным объекта культурного наследия и формирования долгосрочного плана выполнения мероприятий по сохранению объектов, относящихся к федеральной собственности. Кроме того, обязанности собственника имущества, предусмотренные ст. 47.3 Федерального закона №73-ФЗ, должны быть возложены с даты подписания охранного обязательства, однако Комитетом охранные обязательства и паспорта на объекты культурного наследия: 

<

.......> не составлялись и не утверждались, в связи с чем привлечение собственника к ответственности за неисполнение охранного обязательства еще до получения собственником охранного обязательства, является незаконным, поскольку при отсутствии охранного обязательства невозможно планирование финансирования работ; проведение ремонтно-реставрационных работ без установленных охранным обязательством видов работ может повлечь неэффективное расходование выделяемых денежных средств. Отмечает, что до 25 июля 2019 года никаких заданий в отношении рассматриваемых объектов культурного наследия Комитетом не выдавалось. Также отмечает, что в задании по двум объектам не утвержден предмет охраны объектов культурного наследия, по всем шести объектам культурного наследия процент утраты малых архитектурных форм составляет 100%. Такое состояние объектов культурного наследия сложилось не в результате бездействия Управления, такое состояние отмечалось на момент регистрации права собственности Российской Федерации на объекты. Комитетом в период с даты начала внесения этих объектов в Реестр федерального имущества с 2009 год до июля 2019 года не проводилась работа по экспертизе и оценке состояния данных объектов.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения руководителя МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре ФИО2 и представителя указанного Управления ФИО3, настаивавших на доводах жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 26 июля 2019 года не усматриваю.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Частью 3 данной статьи предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные ч.1 указанной статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия и на их территориях.

Как следует из материалов дела, объекты культурного наследия: 

<

.......> являются объектами культурного наследия, включенными в Единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Указанное обстоятельство подтверждается решением № 3 от 08 января 1990 года «О принятии под государственную охрану вновь выявленных памятников истории и культуры области» (т.1, л.д.237-240), постановлением губернатора области № 214-п от 11 июня 2013 года «Об уточнении сведений об объектах культурного наследия регионального значения (т.1, л.д.241-245), Перечнем, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года № 176 (т.1, л.д.246-247), приказами Министерства культуры Российской Федерации № 57542-р от 29 ноября 2016 года (т.1, л.д.248-249), № 31195-р от 29 декабря 2015 года (т.1, л.д.250), № 1048 от 09 июня 2014 года (т.2, л.д.1-3), № 56666-р от 23 ноября 2016 года (т.2, л.д.4-5), № 55466-р от 23 ноября 2016 года (т.2, л.д.6-7) и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не оспаривается.

<

.......> является выявленным объектом культурного наследия, что подтверждается приказом Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия № 26 от 09 августа 2004 года (т.2, л.д.8-11) и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, также не оспаривается.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон №73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 1 Федерального закона № 73-ФЗ определяет объекты культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особый вид недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно статье 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 данного Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки 10 апреля 2019 года в соответствии с приказом Комитета о проведении плановой выездной проверки был проведен осмотр объектов культурного наследия: 

<

.......> а также выявленного объекта «

<

.......>

В ходе осмотра установлено ненадлежащее содержание указанных объектов. Подробное описание состояния каждого из указанных объектов отражено в протоколе об административном правонарушении (т.1, л.д.184-189), актах осмотра от 12 апреля 2019 года с приложением фотографий объектов культурного наследия (т.1, л.д.56-59, 60-64, 65-69, 70-73, 74-80, 81-92 соответственно).

Судья городского суда, оценив представленные административным органом доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришёл к правильному выводу о том, что МТУ Росимущества в Тюменской области, в ХМАО-Югре, ЯНАО не приняло надлежащих и полных мер для поддержания объектов культурного наследия в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, о чем свидетельствуют приведённые доказательства.

В связи с этим в части нарушения требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр - 

<

.......> МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в части нарушения требований сохранения, использования и государственной охраны выявленного объекта культурного наследия - 

<

.......> – в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 названного Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для признания Управления невиновным в совершении административных правонарушений, поскольку опровергаются представленными административным органом и исследованными судом доказательствами, основаны на неправильном применении норм Федерального закона № 73-ФЗ.

Порядок привлечения МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1, части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Поскольку при рассмотрении дела судьей городского суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 26 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова