ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский «27» сентября 2018 г.

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Березовского городского суда Соловьёва С.В., 

при секретаре Коноваловой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Гусева А.С., 

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Малекова Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, *** , судимости не имеющего, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ в период с дата по дата, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, под видом совершения сделки по купле-продаже металлического сплава. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 позвонил по телефону ранее знакомому *** . и сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что у него имеется партия дорогостоящего металлического сплава. После чего предложил за денежное вознаграждение подыскать клиентов и выступить посредником при заключении договора купли-продажи. *** согласился и не позднее дата подыскал покупателя Потерпевший №1. После чего сообщил об этом ФИО1 и они договорились о встрече на территории Непубличного Акционерного Общества производственнокоммерческого предприятия «Ростехком» (далее НАО ПКП «Ростехком») для обсуждения условий договора.

16.03.2018 ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью создания видимости наличия товара и обмана *** и *** находясь на территории НАО ПКП «Ростехком» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, показывал им не принадлежащие ему слитки металлического сплава, находящиеся на территории указанного предприятия, обсуждая условия сделки и оформления документов. В результате чего, ФИО1, путем обмана, создал видимость легальной сделки и убедил *** в возможности совершения сделки по приобретению пробной партии в количестве 20 тонн указанного сплава за 3 400 000 рублей по цене 170 000 рублей за тонну за наличный расчет.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств *** ФИО1 в период с дата до дата неустановленным способом изготовил печать с реквизитами НАО ПКП «Ростехком», оттиск которой, введя в заблуждение *** относительно ее происхождения, поставил в договор поставки № от дата, а неустановленное в ходе следствия лицо, поставило подпись от имени директора НАО ПКП «Ростехком» в указанном договоре поставки.

10.04.2018 в период с 15:00 до 16:00 ФИО1, находясь на территории НАО ПКП «Ростехком» около административного здания, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 3 400 000 рублей, действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана, предложил *** ., выступавшему в качестве посредника при совершении сделки, передать ему денежные средства для оплаты. *** ., получив от *** . денежные средства в сумме 3 400 000 рублей, прошел к административному зданию вышеуказанного предприятия, расположенному в 100 м от контрольно-пропускного пункта № на указанной территории, где его ожидал ФИО1 и около 16 часов передал тому пакет с денежными средствами в сумме 3 400 000 рублей, принадлежащими *** 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств, ФИО1 дата в период с 15:58 до 16:11 взял у *** пакет с деньгами в сумме 3 400 000 рублей, принадлежащими *** ., и вошел с *** в помещение административного здания на первый этаж, где умышленно, исходя из корыстных побуждений, предложил *** . подняться и подождать его на втором этаже здания до момента оплаты металлического сплава в бухгалтерии НАО ПКП «Ростехком», не намереваясь данную оплату производить. После чего, ФИО1, воспользовавшись тем, что *** . поднялся на второй этаж и за его действиями не наблюдает, скрылся через второй выход административного здания НАО ПКП «Ростехком». Тем самым ФИО1 путем обмана, умышленно, исходя из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 3 400 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения его прав в присутствии защитника при выполнении требований ст.217 УПК России по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения понятна и полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, раскаявшись в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ — мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (т.2 л.д.153), в связи с чем, он может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.

Назначая наказание, суд основывается на требованиях части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой при особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации совершил преступление, отнесенное к категории ТЯЖКИХ. Оснований для снижения категории совершенного преступления суд не усматривает.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает для подсудимого наличие малолетнего ребенка у виновного, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего большая часть похищенных денежных средств была возвращена потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает для подсудимого полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, занятие общественно полезным трудом, содержание и воспитание малолетнего ребенка сожительницы от первого брака, состояние здоровья подсудимого, поскольку у него имеется ряд тяжких заболеваний, мнение потерпевшего, не настаивающего на его строгом наказании.

Суд не учитывает судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от дата, вступившего в законную силу дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Так постановлением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата установлено, что ФИО1 не разъяснялся порядок отбытия наказания, оснований для признания его злостно уклоняющимся от отбывания наказания по приговору суда нет. Поэтому на момент совершения ФИО1 рассматриваемого преступления дата, в соответствии со ст. 83 УК РФ срок давности обвинительного приговора мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от дата истек дата. 

Впервые совершившим преступление на основании разъяснений п. "в" ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" считается лицо, предыдущий приговор, в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

При наличии явки с повинной и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положении ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст. 53.1 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому считает невозможным применение положений ст. 64 УК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно и с учетом материального и семейного положения, а также необходимости возмещения оставшейся части ущерба потерпевшему, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации с подсудимого не взыскиваются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей в период с дата по дата.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года, в течение которого обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, если это не связано с трудовой деятельностью, периодически являться в данный орган для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диск - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Джинга» оставить в собственности у свидетеля *** денежные средства в сумме 2052150 рублей –оставить в собственности у потерпевшего *** смартфон «Мейзу» - оставить в собственности у свидетеля *** 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации. 

Судья С.В. Соловьёв