Дело № 2-1180/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2020 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при помощнике ФИО1, 

с участием представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико – социальной экспертизы» Министерства труда России, Федеральному казенному учреждению «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю «Бюро медико – социальной экспертизы № 10» о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико – социальной экспертизы» Министерства труда России, Федеральному казенному учреждению «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю «Бюро медико – социальной экспертизы № 10» о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» фактически подтверждены выводы ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю «Бюро медико-социальной экспертизы № 10» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении истцу группы инвалидности. Ранее истцу ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год. При установлении 3 группы инвалидности сроком на 1 год не были учтены полная клиническая картина заболеваний истца, постоянно ухудшающееся состояние здоровья. Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговором суда установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2, по неосторожности, причинил телесные повреждения пассажирке автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО5, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, и телесные повреждения пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО7, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, от которых последний скончался на месте происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием в задний рог правого бокового желудочка, комой III степени, закрытой тупой травмы шеи с переломом боковой массы второго шейного позвонка справа и подвывихом в суставе Крювелье; закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер справа и слева, осложнившихся двусторонним пневматораксом, левосторонним гемотораксом; закрытой тупой травмы таза и поясничного отдела позвоночника: краевых переломов поперечных отростков I-IV поясничных позвонков слева, разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения, перелома боковой массы крестца справа, переломов лонных и седалищных костей по типу «бабочки» с нарушением непрерывности тазового кольца и его деформацией, ушиба почек с травматическим шоком тяжелой (III) степени. Данные телесные повреждения в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. С момента вынесения приговора ответчиком не принято мер к возмещению истцу затрат на восстановление здоровья и денежной компенсации морального вреда. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец проходит периодически амбулаторное, стационарное и реабилитационное лечение по восстановлению своего здоровья с диагнозом: «Сочетанная травма»: Ушиб головного мозга тяжелой степени, отек головного мозга. Закрытый перелом боковой массы С2 позвонка без смещения. Закрытый перелом поперечных отростков позвонков со смещением. Закрытая травма грудной клетки, множественный перелом ребер с обеих сторон, осложнение пневматораксом. Закрытый перелом лонных и седалищных крестец, перелом боковой массы креста справка смещения, нарушение целостности тазового кольца. Травматический шок 3-4 степени. Просит признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю «Бюро медико-социальной экспертизы № 10» от 22.07.2019 об установлении 3 группы инвалидности сроком на 1 год, признать незаконным решение ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» от 07.08.2019, обязать установить ФИО5 2 группу инвалидности бессрочно.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. освидетельствована первично в бюро № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» в период ДД.ММ.ГГГГ решением бюро ей установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание», сроком на 1 год. Как следует из нормативных документов, регламентирующих деятельность учреждений медико-социальной экспертизы, нарушений в установлении тяжести группы инвалидности и ее сроков не имеется. При проведении медико-социальной экспертизы ФИО5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ получила сочетанную травму в результате дорожно-транспортного происшествия в виде тяжелой черепно-мозговой травмы с развитием травматического шока и множественными переломами костей (позвонков, ребер, таза), ушибом почек 3-4 степени. В результате полученной травмы имелись нарушения двигательных (статодинамических) функций туловища и конечностей, нарушение чувствительности конечностей, нарушение речи (дизартрия), вестибулоатаксический синдром. В течение ДД.ММ.ГГГГ. проводилось активное лечение, в том числе восстановительное, в различных стационарах: в КГБУЗ «Уссурийская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неврологическом отделении Краевой клинической больницы № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реабилитация в ФИЦ ФТМ г. Новосибирска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.направлена на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности впервые ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Хабаровская районная больница» с соблюдением п. 16 Правил признания лица инвалидом после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с предоставлением данных, отражающих степень результатов проведенных реабилитационных мероприятий. При проведении медико-социальной экспертизы, специалисты бюро № 10, в том числе по результатам дополнительного обследования в кабинете диагностического оборудования пришли к следующему выводу. В результате проведенного лечения и реабилитационных мероприятий состояние ФИО6 улучшилось – консолидировались переломы костей, восстановилась способность к самостоятельному передвижению, восстановилась речь, улучшилась координация конечностей, уменьшились симптомы атаксии. Однако, сохранялись умеренные нарушения психических функций в виде умеренного психоорганического синдрома с умеренными когнитивными нарушениями. Основной экспертный диагноз: Последствия сочетанной закрытой черепно-мозговой травмы ушиба головного мозга тяжелой степени (от ДД.ММ.ГГГГ), кровоизлияния в задний боковой рог правого желудочка, отека головного мозга в виде легкого правостороннего гемипареза, легкого вестибулоатаксического синдрома, органического поражения головного мозга с умеренно выраженным психоорганическим синдромом, астенический вариант и умеренными когнитивными нарушениями. Сопутствующий диагноз: Консолидированные множественные переломы (ДД.ММ.ГГГГ): костей таза (лонной и седалищной кости, боковых масс крестца справа, ребер с обеих сторон). Закрытый консолидированный перелом боковой массы С2 позвонка без смещения, закрытый перелом поперечных отростков L1 – L4 позвонков со смещением. На основании комплексной оценки состояния здоровья ФИО5, в том числе результатов дополнительного обследования (заключения психолога), на момент освидетельствования в бюро степень стойких нарушений функций организма согласно количественной оценке, предусмотренной приложением к Классификациям и критериям… соответствовала нарушению сенсорной функции (зрения) – 10% по пункту 8.1.1; статодинамической функции (верхних и нижних конечностей) по пункту 6.7.1 – 10%; психической функции – 40% по пункту 7.6.2.2. Таким образом, максимально выраженное нарушение функций соответствовало 40%, что является нарушением II степени (умеренным нарушением) и является критерием для установления третьей группы инвалидности. Влияния иных функций на максимально выраженное нарушение функций не установлено. Поэтому оснований для установления второй группы инвалидности ФИО5 не имелось. Имеющаяся патология у ФИО5 не относится к перечню состояний и заболеваний, предусмотренных приложением III к Правилам признания лица инвалидом, согласно которого, инвалидность устанавливается без срока переосвидетельствования при первичном освидетельствовании. Таким образом, в части установления срока инвалидности, нарушений так же не имеется. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возложено на учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно п.п. 2, 3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

В силу п.п. 5, 6 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с п. 7 Правил в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации) (п. 20 Правил).

В главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования (п. 21 Правил).

После получения данных, предусмотренных программой дополнительного обследования, специалисты соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) принимают решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом (п. 32 Правил).

При проведении медико-социальной экспертизы для определения группы инвалидности специалисты медико-социальной экспертизы руководствуются, помимо приведенных Правил, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н, а также Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освидетельствована первично в бюро № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и решением бюро ей установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание», сроком на 1 год.

С принятым решением ФИО5 не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно п. 16 Правил признания лица инвалидом медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно п. 4 Раздела II Классификаций степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов. Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов. Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям.

Согласно п. 11 Классификаций критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 12 Классификаций).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Бюро № 10 была проведена медико-социальная экспертиза истца, по результатам которой последней с учетом выявленных нарушений сенсорной функции (зрения), статодинамической функции (верхних и нижних конечностей) и психической функции, которые приводят к ограничению жизнедеятельности по основным категориям второй степени, установлена 3 группа инвалидности, при этом специалистами были изучены медицинские и медико-экспертные документы, проведены опрос и обследование ФИО5

В ходе судебного разбирательства проведена медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ФКУ «ГБ МСЭ по Еврейской автономной области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № по представленным судом материалам гражданского дела: медицинским, медико-экспертным и иным документам, проведен комплексный анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, психологических, профессионально-трудовых данных на основании которого установлено, что на момент проведения медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России, бюро № 10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись нарушения здоровья со стойкими умеренными (II степени) нарушениями психических функций с количественной оценкой 40%, стойкими незначительными (1 степени) нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций с количественной оценкой 10%, обусловленные последствиями травмы: Последствия закрытой черепномозговой травмы (ушиб головного мозга тяжелой степени (ДД.ММ.ГГГГ), кровоизлияние в задний боковой рог правого желудочка, отека головного мозга) в виде легкого правостороннего гемипареза, легкого вестибулоатаксического синдрома, психоорганического синдрома, астенический вариант умеренной степени выраженности, неврастеноподобный синдром, а также имелись стойкие незначительные (I степени) нарушения сенсорных (зрительных) функций с количественной оценкой 10%, обусловленные сопутствующим заболеванием:

Гиперметропия средней степени правого глаза, высокой степени левого глаза. Непостоянная альтернирующая интропия обоих глаз, которые приводили к ограничениям основных категорий жизнедеятельности: к самообслуживанию – 1 степени, к общению – 1 степени, к трудовой деятельности – 1 степени и вызывали необходимость в мерах социальной защиты (включая реабилитацию), что давало основания для установления инвалидности в соответствии с нормативными документами: - п. 2, п. 5, п. 6 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 – п. 8 (абз. 1) разд. IV «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 № 1024н. ограничение жизнедеятельности к обучению не определено, так как отсутствует заключение психолого-медико-педагогической комиссии. 

Основное нарушение функции организма в процентах (нарушение психических функций) определено в количестве 40% в соответствии с п. 7.6.2.2 приложения к «Классификациям и критериям, утвержденным приказом Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н, так как последствия полученной ДД.ММ.ГГГГ в ДТП сочетанной травмы, имевшиеся на период освидетельствования в бюро № 10, затрудняли адаптацию в основных сферах деятельности (общение, самообслуживание, трудовая деятельность), что давало основания для установления третьей группы инвалидности в соответствии с п. 12 приказом Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н, сроком на 1 год в соответствии с п. 13 постановления Правительства РФ № 95 от 20.02.2006, так как отсутствовали основания для установления инвалидности без срока переосвидетельствования при первичном освидетельствовании.

Факта влияния других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов не выявлено.

Экспертное решение принято простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, единогласно.

Проведя анализ представленных судом материалов гражданского дела № 2-1180/2020, и отвечая на поставленные судом вопросы, эксперты считают:

Основания для установления инвалидности ФИО5 3 группы инвалидности сроком на 1 год на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имелись. 3 группа инвалидности подлежала установлению ФИО5.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что как решение Бюро № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России, которым были установлены основания для установления ФИО5 3 группы инвалидности, так и решение ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России являются законными, обоснованными, принятыми в соответствии с Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минтруда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 № 1024-н и Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико – социальной экспертизы» Министерства труда России, Федеральному казенному учреждению «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю «Бюро медико – социальной экспертизы № 10» о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 13.11.2020.