Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кузовковой И.С. 

При секретаре Белоконевой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Шмаргунову В. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

НСКБ «Левобережный» (ОАО) обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Семиусовой И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ 

Семиусова И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Банку стало известно, что после смерти Семиусовой И.В. открылось наследственное имущество, а именно, квартира по адресу: 

<

адрес> права наследования которого фактически вступил её сын - Шмаргунов В.А.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключённому между Семиусовой И.В. и Банком составляет 

<

данные изъяты> рубля в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма начисленных процентов – 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Левобережный» (ОАО) переименован в Банк «Левобережный» (ПАО).

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с наследника Шмаргунова В.А. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, а так же госпошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца – Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик Шмаргунов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу: 

<

адрес>, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений на иск не представил.

Третье лицо - представитель ООО СК «Ингосстрах жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Истец не возражал относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Семиусовой И.В., кредитор предоставил заемщику Семиусовой И.В. кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> 

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору, зачислив денежные средств на счет Заемщика, что подтверждает платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>). 

В соответствии с положениями ст. 810 ГК Российской Федерации, п. 2.2 кредитного договора и графиком платежей, Семиусова И.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно свидетельству о смерти II-ET № Семиусова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с общим правилом, закрепленным в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно справки нотариуса нотариального округа 

<

адрес> Шабалиной М.Л. следует, что по материалам наследственного дела наследником по закону, принявшими наследство после смерти Семиусовой И.В. является: Шмаргунов В.А.

Согласно ст. 1110, 1112. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец направил наследнику Шмаргунову В.В. уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Сумма задолженности, с учетом штрафных санкций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма начисленных процентов – 

<

данные изъяты>, штраф за просроченный платеж – 

<

данные изъяты> (л№

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что наследник Шмаргунов В.А. вступил в право наследования после смерти наследодателя Семиусовой И.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, задолженность по кредитному договору №, согласно расчёту, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов – 

<

данные изъяты>, штраф за просроченный платеж – 

<

данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон, поскольку ответчиком указанный расчет не опровергнут, суд признает его правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.

При этом, согласно ответу ООО « СК Ингосстрах Жизнь» представителю ОАО Банк « Левобережный» следует, что данный случай не может быть признан страховым, требование о выплате удовлетворению не подлежит ( 

<

данные изъяты>).

Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные НСКБ «Левобережный» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237, 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Шмаргунова В. А. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО1 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда 

<

адрес>. 

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.