Дело № 2-500/2020

16RS0042-03-2019-009635-41

Решение

именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) с вышеприведённой формулировкой, указав, что 10 мая 2018 года между банком и ответчиком заключён кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 1 116 720 рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Согласно кредитному договору при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Однако ответчиком график погашения суммы кредита не соблюдается: погашение основного долга по кредиту и уплата процентов по кредиту производилась не в полном объёме, сумма кредита не погашена, исполнение обязательств в соответствии с условиями договора игнорируется. 

Просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 13 сентября 2019 года в размере 1 035 921 рубль 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, ходатайствует об уменьшении размера неустойки за просрочку оплаты процентов и суммы займа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 1 116 720 рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых (л.д.32-34). 

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора по кредитному договору, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга (л.д.33). 

Из представленных материалов следует, что ответчик нарушал сроки и размеры платежей, перестал осуществлять оплату по кредитному договору.

Согласно итоговому расчёту задолженности по кредитному договору на 13 сентября 2019 года, с которым суд соглашается, задолженность составляет 1 035 921 рубль 88 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты – 2 228 рублей 17 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 968 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 56 359 рублей 73 копейки, просроченный основной долг – 973 365 рублей 37 копеек (л.д.30).

Возражений по расчёту задолженности по кредиту ответчик не представил.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об уменьшении неустойки за просрочку оплаты процентов и суммы займа, поскольку расчёты произведены в соответствии с действующим законодательством и соразмерны нарушенным ответчиком обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размере просроченных платежей и срок просрочки.

Неисполнение своих обязательств ответчиком по кредитному договору суд признает существенным нарушением условий договора, и исковые требования истца в части расторжения кредитного договора считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с учётом удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 10 мая 2018 года №71039, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» основной долг по кредитному договору в размере 973 365 рублей 37 копеек, просроченные проценты в размере 56 359 рублей 73 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 3 968 рублей 61 копейка, неустойку за просроченные проценты в размере 2 228 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 379 рублей 61 копейку.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 14 января 2020 года. На момент публикации не вступило в законную силу.