77RS0006-02-2025-006509-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4353/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,   

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры № 51 в доме № 3 корпус № 4 по адрес в Санкт-Петербурге, в результате залива, имуществу истца причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты принятия иска и по дату фактического исполнения.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 17 ЖК РФ также определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры № 51 в доме № 3 корпус № 4 по адрес в Санкт-Петербурге, в результате залива, имуществу истца причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Как следует из акта обследования следует, что ущерб квартире № 51 по адресу: адрес, причинён в результате залива из квартиры № 56, расположенной по тому же адресу, по причине разовой протечки из посудомоечной машины. 

Согласно материалам дела, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма 

Суд приходит к выводу об обоснованности иска истца о взыскании с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, поскольку из представленных материалов дела следует, что причиной затопления являлось – течь из посудомоечной машины в квартире № 56, собственником которой является ответчик и в соответствии с действующим законодательством на него возложена ответственность за причинение ущерба.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба либо опровергающих доводы истца, ответчик не представил. 

Суд не нашел оснований сомневаться в правильности произведенного расчета суммы ущерба, как и не имеется оснований подвергать смету.

В силу ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы.

Ответчик своим правом, предусмотренным ст. 79 ГПК РФ не воспользовался, судебную экспертизу на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденного имущества, назначить не просил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба суммы в размере сумма подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимость экспертизы в размере сумма, данные требования подлежат удовлетворению, поскольку были необходимы истцу для установления ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты принятия иска по дату фактического исполнения, однако суд не находит законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку суду не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда в установленный законом срок.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 21 августа 2025 года

Судья О.А. Комарова