72RS0№-71

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 февраля 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при секретаре ФИО11, 

с участием: государственного обвинителя ФИО12, 

подсудимых ФИО4, ФИО2

защитников - адвокатов ФИО23, ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, военнообязанного, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей и неработающую сожительницу, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Кыргызстан, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего без регистрации по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, несудимого,

в отношении которого мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 совершил пособничество в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ими совершено на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленное следствием лицо №, в отношении которого уголовное дело по данному факту прекращено постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 25.1 УПК РФ, освобожденного от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в пользовании которого находился автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО10», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, гражданская ответственность которого была застрахована в Акционерном обществе «Группа страховых компании «Югория» (АО «ГСК «Югория»), о чем в соответствии с законодательством Российской Федерации был выдан страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ОСАГО) серии ХХХ №, и ФИО4, обладающий специальными познаниями и опытом в сфере ремонта и технического обслуживания автомобилей, находясь в 

<

адрес>, решили совместно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совершить хищение денежных средств, принадлежащих АО «ГСК «Югория», путем обмана относительно наступления страхового случая, а именно – путем инсценировки дорожно-транспортного происшествия (ДТП), с участием указанного автомобиля. 

С целью реализации своего совместного корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих АО «ГСК «Югория», путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО4 и установленное следствием лицо № разработали план преступных действий, согласно которому на ФИО4 были возложены следующие обязанности: координация деятельности преступной группой при подготовке и совершении преступлений путем инсценировки ДТП; приискание «виновного» автомобиля в инсценированном ДТП; непосредственное участие в инсценировке ДТП, в качестве водителя одного из автомобилей; приискание лица, которое будет принимать непосредственное участие в инсценировке ДТП в качестве водителя «виновного» в инсценированном ДТП автомобиля; приискание лица, которое предоставит в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> заведомо ложные сведений об обстоятельствах ДТП, выступив в качестве водителя «виновного» в инсценированном ДТП автомобиля, для оформления факта ДТП; координация действий участников инсценировки ДТП, с целью создания видимости правдоподобности обстоятельств заранее спланированного ДТП и его последствий в виде повреждения транспортных средств.

На участника преступной группы установленное следствием лицо №, согласно совместно разработанному плану преступных действий, были возложены следующие обязанности: предоставление находящегося в его пользовании автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО10», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, для инсценировки ДТП; предоставление в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> заведомо ложных сведений об обстоятельствах ДТП, выступив в качестве водителя автомобиля«ФОЛЬКСВАГЕН ФИО10», государственный регистрационный знак 

<

***> регион - «потерпевшего» в инсценированном ДТП, для оформления факта ДТП; подготовка пакета необходимых документов для подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО в АО «ГСК «Югория» по факту инсценированного ДТП; получение страхового возмещения. 

Для реализации своего совместного корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих АО «ГСК «Югория», путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с установленным следствием лицом №, не позднее 12 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная, что установленное следствием лицо №, в отношении которого уголовное дело по данному факту прекращено постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 25.1 УПК РФ, освобожденного от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, являющийся аварийным комиссаром, обладает специальными познаниями и опытом по документальному оформлению дорожно-транспортных происшествий, предложил последнему за денежное вознаграждение оказать содействие в совершении преступления – мошенничества в сфере страхования, то есть хищения денежных средств, принадлежащих АО «ГСК «Югория», путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору - инсценировки ДТП с участием находящегося в пользовании установленного следствием лица № автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО10», государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

На предложение ФИО4 установленное следствием лицо №, движимый целью нелегального заработка в связи с желанием материального обогащения, имея реальную возможность отказаться от совершения данного преступления, согласился за денежное вознаграждение оказать содействие ФИО4 и установленному следствием лицу №, советами и указаниями по инсценировке ДТП (определение места совершения инсценировки ДТП; определение механизма действий участников при инсценировке ДТП и обстоятельств его инсценировки; координация действий участников инсценировки ДТП, с целью создания видимости правдоподобности обстоятельств заранее спланированного ДТП и его последствий в виде повреждения транспортных средств), предоставлением заведомо ложной информации об обстоятельствах инсценируемого ДТП, представленной при осуществлении им фотофиксации места инсценировки ДТП и повреждений автомобилей, участвующих в инсценировке ДТП; при составлении схемы инсценированного ДТП, содействуя, таким образом, совершению преступления – мошенничества в сфере страхования, то есть хищения денежных средств, принадлежащих АО «ГСК «Югория», путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего совместного корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих АО «ГСК «Югория», путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО4, не позднее 17 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с установленным следствием лицу №, при пособничестве установленного следствием лица №, определив, что в качестве «виновного» в инсценированном ДТП автомобиля будет являться принадлежащий ему «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, управлять которым будет установленное следствием лицо №, предложил ранее знакомому ФИО2 оказать содействие в совершении преступления – мошенничества в сфере страхования, то есть хищении денежных средств, принадлежащих АО «ГСК «Югория», путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, а именно предоставить заведомо ложные сведения об обстоятельствах ДТП, выступив в качестве водителя «виновного» в ДТП автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, при подаче документов в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с целью оформления факта ДТП, для дальнейшей передачи полученных документов установленному следствием лицу №, в отношении которого уголовное дело по данному факту прекращено постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истечением сроком давности уголовного преследования, в АО «ГСК «Югория» в подтверждение обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая. На что ФИО13, имея реальную возможность отказаться от совершения данного преступления, согласился оказать содействие – путем предоставления заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая в результате инсценированного ДТП, содействуя, таким образом, совершению преступления, в счет зачета ранее имевшихся у него долговых обязательств перед ФИО4

В свою очередь, установленное следствием лицо №, оказывая содействие ФИО4 и установленному следствием лицу №, в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищении денежных средств, принадлежащих АО «ГСК «Югория», путем обмана относительно наступления страхового случая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не позднее 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, подыскал место, подходящее для инсценировки ДТП – участок автомобильной дороги около 

<

адрес>, не оборудованный камерами наружного видео наблюдения, а так же определил механизм действий участников ДТП и обстоятельства его инсценировки: автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО10», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО4, при движении по 

<

адрес> по направлению движения от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> должен был выполнить маневр - поворот направо к проезду между 

<

адрес> и строящимся зданием по адресу: 

<

адрес>, при этом в момент поворота автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО10», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, движущийся за ним автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением установленного следствием лица №, не сбавляя скорость, должен был допустить наезд на автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО10», государственный регистрационный знак 

<

***> региона, в результате чего причинить повреждения правой боковой части автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО10», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

Затем, в период времени с 19 часов 34 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и установленное следствием лицо №, с целью реализации своего совместного корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих АО «ГСК «Югория», путем обмана относительно наступления страхового случая, а также установленное следствием лицо № и ФИО13, оказывающие содействие в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыли на участок автомобильной дороги около 

<

адрес> для инсценировки ДТП, где установленное следствием лицо № предоставил ФИО4 находящийся в его пользовании автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО10», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, для участия в инсценировке ДТП в качестве «пострадавшего» автомобиля; а так же ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, предоставил принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, для участия в инсценировке ДТП в качестве «виновного» автомобиля.

После чего, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих АО «ГСК «Югория», путем обмана относительно наступления страхового случая, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с установленным следствием лицом №, управляя автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО10», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, при пособничестве установленного следствием лица №, управляющего автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, инсценировали ДТП путём умышленного столкновения на участке автомобильной дороги около 

<

адрес>: автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО10», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО4, двигаясь по 

<

адрес> по направлению движения от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, стал выполнять маневр - поворот направо к проезду между 

<

адрес> и строящимися зданием по адресу: 

<

адрес>, в этот момент, движущийся за ним автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением установленного следствием лица №, не сбавляя скорость, допустил наезд на автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО10», государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Далее, продолжая оказывать содействие ФИО4 и установленному следствием лицу №, в совершении преступления – мошенничества в сфере страхования, то есть хищении денежных средств, принадлежащих АО «ГСК «Югория», путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, установленное следствием лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке автомобильной дороги около 

<

адрес>, произвел фото-фиксацию места ДТП и повреждений автомобилей, составил схему инсценированного ДТП, внеся заведомо ложные сведения об обстоятельствах инсценированного дорожно-транспортного происшествия, не соответствующие действительности, указав установленное следствием лицо № в качестве водителя «пострадавшего» в ДТП автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО10», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО13 - в качестве водителя «виновного» в ДТП автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Фотографии с места ДТП и схему ДТП с заведомо ложными сведениями об обстоятельствах инсценированного ДТП, установленное лицо № передал установленному лицу №.

После чего, в период с 08 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо №, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «ГСК «Югория», путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, совместно с ФИО2, оказывающим содействие в совершении преступления, находясь в помещении Группы по оформлению ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, составили объяснения, в которых указали заведомо ложные сведения об обстоятельствах инсценированного ДТП, которые с фотографиями и схемой с места инсценированного ДТП, предоставили инспектору ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО14 (инспектор ГИБДД ФИО14), который, будучи не осведомленным о совместном корыстном преступном умысле установленного лица № и ФИО4, и оказывающих им содействие в совершении преступления установленного лица № и ФИО2, составил документ «Сведения о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортного средства», в котором в качестве участников ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут около 

<

адрес>, указал установленное лицо №, как водителя, управлявшего автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО10», государственный регистрационный знак 

<

***> регион; ФИО13, как водителя, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, а также внес сведения о видимых повреждениях транспортных средств, полученных ими в результате указанного ДТП.

Кроме того, около 15 часов 40 минут 30.10.2021инспектор ГИБДД ФИО14, будучи неосведомленным о совместном корыстном преступном умысле установленного лица № и ФИО4, и оказывающих содействие в совершении преступления установленное лицо № и ФИО2, вынес определение 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО13, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «ГСК «Югория», путем обмана относительно наступления страхового случая, установленное лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, при пособничестве установленного лица № и ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, достоверно зная о том, что механические повреждения на автомобиле «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО10», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, образовались в результате инсценированного ДТП - после умышленного столкновения с автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут на участке автомобильной дороги около 

<

адрес>, вопреки требованиям Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что такие обстоятельства не являются основанием для получения страховой выплаты, то есть правовые основания для обращения в страховую организацию за возмещением ущерба у собственника транспортного средства отсутствуют, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «ГСК «Югория» и, желая их наступления, собрал необходимый пакет документов, предусмотренных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», необходимых для предоставления в АО «ГСК «Югория»: копию Свидетельства о регистрации ТС серии 7247 №, выданного на транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ФИО10, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, копию страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности серии ААС №, выданного АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ, копию водительского удостоверения серии 9922 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7201 на имя установленного лица №, копию документа «СВЕДЕНИЯ о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств», составленного инспектором ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО14, копию определения 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО14, которые передал ФИО15, являющейся собственником автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО10», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, неосведомленной о совместном корыстном преступном умысле установленного лица № и ФИО4, и оказывающих содействие в совершении преступления установленного лица № и ФИО2

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО15, не осведомленная о совместном корыстном преступном умысле установленного лица № и ФИО4, и оказывающих им содействие в совершении преступления установленное лицо № и ФИО2, находясь в офисе АО «ГСК «Югория», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подала заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО серии ХХХ №, приложив к указанному заявлению пакет документов, заранее подготовленных установленным лицом №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут сотрудники АО «ГСК «Югория», находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи неосведомленными о совместном корыстном преступном умысле установленного лица № и ФИО4, и оказывающих им содействие в совершении преступления установленного лица № и ФИО2, на основании представленных ФИО3 заявления и документов, содержащих заведомо ложные сведения о наступлении страхового случая в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут ДТП на участке дороги около 

<

адрес> с участием автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО10», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, сформировали выплатное дело «Убыток №». 

В результате произведенной сотрудниками 

<

данные изъяты>» калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО10», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, была установлена стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа (восстановительные расходы) в размере 192 900 рублей. 

Однако, довести до конца свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «ГСК «Югория», путем обмана относительно наступления страхового случая, установленное лицо № и ФИО4, при пособничестве установленного лица № и ФИО2, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО серии ХХХ №, принято решение об отказе в выплате ФИО3 страхового возмещения, в связи с выявлением обстоятельств, исключающих факт наступления страхового случая.

Таким образом, ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с установленным лицом №, пытались похитить денежные средства в сумме 192 900 рублей, принадлежащие АО «ГСК «Югория», путем обмана относительно наступления страхового случая.

С указанным обвинением подсудимые ФИО4 и ФИО2 согласились в полном объеме, полностью признали себя виновными.

В судебном заседании ФИО4 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказались. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены его показания, данные в период предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО4 показал, что у него есть свое СТО, где он занимался кузовным ремонтом автомобилей по адресу: 

<

адрес>, является индивидуальным предпринимателем. В 2021 году по адресу: 

<

адрес>, к нему на СТО обратился знакомый ФИО1, в отношении которого уголовное дело по данному факту прекращено постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истечением сроком давности уголовного преследования, и попросил посмотреть его автомобиль. Он же хотел приобрести этот автомобиль марки «Фольцваген Пассат», ФИО7 продавал его за 250 000 рублей. Так как у него не было столько денег, он решил инициировать ДТП с участием этого автомобиля, чтобы получить страховую выплату от страховой компании, и добавить владельцу автомобиля денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые у него на тот момент имелись. После он бы сам отремонтировал автомобиль и оставил для личного пользования. С этой целью он позвонил своему знакомому ФИО5, в отношении которого уголовное дело по данному факту прекращено постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 25.1 УПК РФ, освобожденного от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который работал аварийным комиссаром, чтобы тот сразу оформил ДТП и составил схему. Также он позвонил своему знакомому ФИО2, чтобы оформить его как второго участника ДТП. ФИО26 знал и понимал, с какой целью это будет совершаться. Он попросил его в дальнейшем подтвердить факт его нахождения за рулём автомобиля - виновника ДТП, предоставить в дальнейшем свои документы в ГИБДД. За эту услугу обещал ФИО26 передать денежные средства, точную сумму не обговаривали, из полученного дохода от суммы предполагаемой выплаты страховой компании. Он согласился и в дальнейшем выполнил все договоренности. Потом позвонил хозяину автомобиля ФИО7, чтобы тот тоже подъехал. У него самого имеется автомобиль ВАЗ 2110, который оформлен на знакомого ФИО6 Амирхама, у которого он его приобрел по договору купли-продажи. Все решили, что виновником ДТП будет автомобиль ВАЗ 2110, который должен въехать в автомобиль «Фольцваген Пассат». За руль автомобиля 

<

данные изъяты> сел ФИО5, так как тот работал аварийным комиссаром и знал как правильно нужно совершить наезд, чтобы у страховой компании не вызвать сомнение. Сам же он сел за руль автомобиля «Фольцваген Пассат», а ФИО26 сел за руль ВАЗ 2110. До этого они составили схему наезда. Находясь у СТО по адресу: 

<

адрес>, он, находясь за рулем автомобиля «Фольцваген Пассат», начал движение, повернул на повороте к СТО, и ФИО26, находясь в автомобиле ВАЗ 2110, совершил наезд на автомобиль «Фольцваген Пассат», удар пришелся на заднюю часть с правой стороны. Были повреждены задняя пассажирская дверь, передняя пассажирская дверь и заднее крыло, на автомобиле ВАЗ 2110 была повреждена передняя часть автомобиля, бампер, переднее левое крыло, фары, капот. Осмотрев автомобили, решили еще раз произвести удар, так как первый наезд получился не совсем удачным. Далее они с ФИО5 отъехали от СТО чуть подальше на парковку, где было поменьше автомобилей, и снова в эту же сторону автомобиля «Фольцваген Пассат», но он уже сам, находясь за рулем автомобиля ВАЗ 2110, совершил наезд на автомобиль «Фольцваген Пассат», который стоял на месте и не двигался, за рулем «Фольцваген Пассат» никого не было, а ФИО26 указывал, как правильно совершить наезд, чтобы было все правдоподобно. Когда они убедились, что у них все получилось, то вернулись на первоначальное место, где инициировали ДТП, и поставили автомашины, как было первоначально. ФИО5 стал заниматься оформлением документов и составление схемы ДТП. За рулем по документам вписали, что находился ФИО26, а за рулем «Фольцваген Пассат» вписали, что находился хозяин автомобиля ФИО7. Оформив все необходимые документы, они на следующий день записались в ГИБДД на 

<

адрес> для разбирательства. И в ходе разбирательства был признан виновником ДТП ФИО26. После чего, он все объяснил хозяину автомобиля, что тот со всеми документами должен пойти в страховую компанию и все оформить. Что ФИО7 и сделал. Он так понял, что собственником автомобиля, который продавал ФИО7, являлась его теща, она и подавала документы в страховую компанию. Но позже уже от ФИО7 узнал, что в выплате ему отказали, что, якобы, провели независимую экспертизу, которая показала, что удар не соответствует тем повреждениям, которые были на автомобиле «Фольцваген Пассат». Страховая компания первоначально насчитала ущерб 192 000 рублей. Но так как не получилось получить страховую выплату, то он сказал ФИО7, что тогда сам с ним рассчитается, так как договаривались, что он у него приобретет данный автомобиль. ФИО1 после ДТП он сразу передал 100 000 рублей наличными, это его накопления от работы. При передаче денег никто не присутствовал. Видеосъемку происходящей инсценировки дорожно-транспортного происшествия он не производил. При производстве обыска в его жилище, был изъят его сотовый телефон «Айфон 7», в котором имеются смс сообщения по указанному ДТП (том № л.д. 211-218, том № л.д. 36-38, том № л.д. 104-107). Оглашенные показания он полностью подтвердил в судебном заседании. 

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что с ФИО4 он знаком длительное время, поддерживают с ним товарищеские отношения. С ФИО5, в отношении которого уголовное дело по данному факту прекращено постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 25.1 УПК РФ, освобожденного от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, лично не знаком, видел несколько раз, он аварийный комиссар. ФИО4 ему позвонил и предложил встретиться и обсудить что-то, он согласился. Встреча происходила недалеко от СТО, где работал ФИО4, последний попросил помочь ему - предоставить свои документы в ГИБДД для оформления ДТП, якобы он «сделает ДТП», виновником которой будет являться он. Он согласился помочь и предоставить документы в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к СТО к ФИО4, там же находился ФИО5. Ему сказали сесть в автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и он сел на заднее сиденье с правой стороны. Рядом на улице стоял автомобиль «Фольцваген», в кузове черного цвета. В автомобиль «ВАЗ 21102» на водительское сиденье сел ФИО5. На переднее водительское сиденье автомобиля «Фольцваген» сел ФИО4. После чего, ФИО5 начал движение. Они проехали метров 250, повернули направо, развернулись. ФИО5 и ФИО4 между собой созвонились, он слышал, как ФИО5 сказал по телефону «поехали». Автомобиль «Фольцваген» под управлением ФИО4 ехал перед ними изначально. Далее, они с ФИО5 продолжили ехать прямо Автомобиль «Фольцваген» под управлением ФИО4 также ехал перед ними. Проехав около 250 метров ФИО4 на автомобиле повернул направо, а ФИО5 продолжил движение прямо, и въехал в правую сторону автомобиля «Фольцваген». Скорость движения обоих автомобилей была около 40 км/ч, то есть медленно двигались. После совершения ДТП они с ФИО5 вышли из автомобиля «ВАЗ 21102», а ФИО4 вышел из автомобиля «Фольцваген». Выйдя, ФИО5 начал фотографировать поврежденный автомобиль с разных ракурсов. Потом сели обратно в автомобили, на них проехали на территорию СТО. Там он сразу отдал свое водительское удостоверение ФИО5, тот сфотографировал его. При этом ФИО5 сказал, что после того, как он подготовит документы, необходимо будет записаться в ГАИ на разборы, а ФИО7 принесет все документы. ФИО7 в тот день он видел впервые. Во время совершения инсценировки ДТП тот стоял на улице около здания рядом, он не находился ни в одном из автомобилей. В ГИБДД на разборах стало понятно, что это владелец автомобиля «Фольцваген». Через несколько дней ему на сотовый телефон кто-то позвонил и сообщил, что необходимо явиться в ГАИ. Он приехал в отделение в ГАИ по 

<

адрес>, где уже ждал ФИО7. На первом этаже они воспользовались услугами мужчины, который помог им с составлением объяснения. Затем поднялись, подали документы в окно. После того, как их позвал инспектор ГИБДД, он передал документы, и они расписались. Он был признан виновником ДТП. Больше он с ФИО7 не встречался. По факту этой аварии с ним так же связывался сотрудник службы безопасности страховой компании, он спрашивал фотографии ДТП, но их у него не было. Вознаграждение за участие в инсценировке ДТП он не получил (том № л.д. 139-143, том № л.д. 9-11).

Оглашенные показания он полностью подтвердил в судебном заседании. 

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, виновность ФИО4 и ФИО2 подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно: 

заявлением представителя АО «ГСК «Югория» ФИО25, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Тюменский филиал АО «ГСК «Югория» по адресу: 

<

адрес>, обратилась ФИО3 с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО, выплатное дело №. Согласно представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ст. 1, произошло ДТП с участием: 1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который управлял автомашиной Фольксваген Пассат, государственный регистрационный 

<

данные изъяты> был признан ФИО2 В ходе изучения материалов, представленных заявителем, вызвали сомнения обстоятельства получения повреждений автомашинами, участвовавшими в ДТП. Было поручено провести проверку и дать правовую оценку действиям ФИО3, ФИО1, ФИО2 (том № л.д. 7),

копией Выплатного дела (Убытка) № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 о страховом возмещении по ОСАГО, приобщенным к материалам уголовного дела представителем АО «ГСК «Югория» ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 47-95),

показаниями представителя потерпевшего АО «ГСК «Югория» ФИО25, показания которого оглашались и исследовались в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего, что он с 2012 года занимает должность заместителя начальника службы экономической безопасности по Тюменскому Филиалу АО «ГСК «Югория» по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит выявление и пресечение случаев мошенничества в сфере страхования. Акционерное Общество Группа страховых компания «Югория» в том числе осуществляет деятельность по обязательному страхованию автогражданской ответственности граждан (ОСАГО), КАСКО, то есть добровольное страхование транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в офис Тюменского филиала обратилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставила весь комплекс необходимых документов. Согласно ее заявления, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и автомобилем «Фольцваген Пассат», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Виновником ДТП был признан ФИО2 И поскольку автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО ГСК «Югория» полис ААС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, как собственник данного автомобиля, обратилась именно к ним. В данном страховом полисе допущенным к управлению водителем может быть только ФИО1 После обращения ФИО3 был проведен выездной осмотр автомобиля «Фольцваген Пассат». ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Фольцваген Пассат», стоимость восстановительных расходов с учетов износа составила 160 800 рублей. В дальнейшем ФИО3 обратилась с заявлением о проведении дополнительного осмотра «Фольцваген Пассат» с целью установления скрытых повреждений. Осмотр был проведен и определена окончательная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила с учетом износа 192 900 рублей. В ходе изучения материалов выплатного дела № у него появились сомнения в достоверности обстоятельств данного ДТП, необходимости проведения трасологического исследования. Был приглашен ФИО1 с целью уточнения обстоятельств ДТП. ФИО1 собственноручно дал пояснения по обстоятельствам ДТП и составил схему. Исследование было назначено в ООО «Региональный центр экспертизы и оценки». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированные повреждения автомобиля «Фольцваген Пассат», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, не могли быть образованы в процессе происшествия ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного по адресу: 

<

адрес>, при заявленных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в выплате, о чем направлено уведомление ФИО3 В связи с чем ФИО3 выплату в сумме 192 900 рублей от АО ГСК «Югория» не получила (том № л.д. 108-111),

рапортом старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России УМВД России по 

<

адрес> ФИО16, согласно которому, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 26 минут по адресу 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный №ХА 86 регион, совместно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшим автомашиной ВАЗ 21102, государственный 

<

данные изъяты> регион, осуществили инсценировку дорожно-транспортного происшествия, с целью хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхования (том № л.д. 26),

результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4, предоставленными ОУР УМВД России по 

<

адрес> (исх. 91/2-49799 от ДД.ММ.ГГГГ) (том № л.д. 29-39),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, повреждения на автомобиле «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО10», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, зафиксированные в двух актах его осмотра, одном от ДД.ММ.ГГГГ, другом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом-техником ООО «Аварком» ФИО8, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (том № л.д. 13- 51);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты незаполненные бланки документа «Схема места совершения административного правонарушения», в количестве 6 штук, а также незаполненные бланки «Европротокол Извещение о дорожно-транспортном пришествии» (приложение № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), в количестве 12 штук: 3 Европротокола имеют логотип «Защита прав автолюбителей, страхователей и граждан МОО», 2 Европротокола имеют логотип «СОГЛАСИЕ страхование», 3 Европротокола имеют логотип «РЕСО гарантия», 4 Европротокола имеют логотип «СОГАЗ»; а также сотовый телефон, «Redmi 9» IMEI-код 1: №, IMEI-код 2: №, принадлежащий ФИО5, который ФИО5 использовал для фото фиксации инсценированного дорожно-транспортного происшествия (том № л.д. 118-123),

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, ОНО ДНТ «Солнышко», 

<

адрес>, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone 7», IMEI №, принадлежащий ФИО4, в ходе осмотра которого обнаружена информация, имеющая значение для уголовного дела (том № л.д. 132-149),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении АО ГСК «Югория» по адресу: 

<

адрес>, у представителя потерпевшего по АО ГСК «Югория» ФИО25 изъято выплатное дело № и фотоматериалы по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 187-191),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении каб. 708 СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> (том № л.д. 223-227),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъят административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 83-87),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – сотового телефона марки «iPhone 7», IMEI №, принадлежащего ФИО4, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, ОНО ДНТ «Солнышко», 

<

адрес>, который впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра сотового телефона обнаружена информация, имеющая значение для уголовного дела, представленная в приложениях №№, фото-таблице (том № л.д. 2-30, 31, 62),

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ – предметов и документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Осмотрены незаполненные бланки документа «Схема места совершения административного правонарушения», в количестве 6 штук, а также незаполненные бланки «Европротокол Извещение о дорожно-транспортном пришествии» (приложение № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), в количестве 12 штук: 3 Европротокола имеют логотип «Защита прав автолюбителей, страхователей и граждан МОО», 2 Европротокола имеют логотип «СОГЛАСИЕ страхование», 3 Европротокола имеют логотип «РЕСО гарантия», 4 Европротокола имеют логотип «СОГАЗ». Так же осмотрен сотовый телефон «Redmi 9» IMEI-код 1: №, IMEI-код 2: №, принадлежащий ФИО5, который ФИО5 использовал для фото фиксации инсценированного дорожно-транспортного происшествия, и которые впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 93-105, 106-107, 108),

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ – результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении неустановленного лица по имени «Мага», использующего мобильный телефон с абонентскими номерами 

<

***>, 89326254434, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены телефонные переговоры ФИО4 с ФИО5, ФИО2, ФИО1 по факту инсценировки ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля «VolkswagenPASSAT», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которые впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 146-165, 166-167),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО10», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, расположенных на парковке ОП № УМВД России по 

<

адрес>, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО10», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, возвращен под сохранную расписку ФИО3; автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращен под сохранную расписку ФИО4 (том № л.д. 199-204, 205, 138-139, 140, 141),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – сотового телефона марки «iPhoneSE»,IMEI: 35 648510773214 4, принадлежащего ФИО1, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в каб. 708 СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у подозреваемого ФИО1 В ходе осмотра сотового телефона установлены переписки в мессенджерах, имеющие значение для уголовного дела, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Сотовый телефон возвращен под сохранную расписку ФИО1 (том № л.д. 229-239, 240, 241-242, 243), 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>а; выплатное дело (убыток)№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (на 47 листах), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО25; CD-диск с фотоматериалами по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего АО ГСК «Югория» ФИО25, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 113-128, 129),

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ – результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес>, содержащих информацию о причастности ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч. 3, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 108-251, 108-251),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности около 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка, установлено, что справа от 

<

адрес> расположено строящееся здание, имеющее адрес: 

<

адрес>, между указанными зданиями имеется проезд. На пересечении указанного проезда и автомобильной дороги по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было инсценировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VolkswagenPASSAT, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***> регион (том № л.д. 170-174),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – станции технического обслуживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО10», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (том № л.д. 195-201),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения АО «ГСК «Югория» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка; установлен график работы: с понедельника по пятницу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; в субботу с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут; в воскресенье с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (том № л.д. 189-192),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения Группы по оформлению ДТП полк ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка; установлен график работы: с понедельника по воскресенье с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (том № л.д. 73-77),

показаниями свидетеля ФИО17, показания которой оглашались и исследовались в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшей, что она с 2015 года проживает с ФИО4, официально в браке не состоят. ФИО4 занимается ремонтом автомобилей, покупает битые автомобили, ремонтирует и продает. Арендует помещение по адресу: 

<

адрес>, где и занимается ремонтом. Неоднократно видела в своем доме молодого человека по имени ФИО9, он является хорошим знакомым ФИО4 (том № л.д. 140-143),

показаниями свидетеля ФИО18, показания которого оглашались и исследовались в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего, что с мая 2021 года он работает мастером на СТО по адресу: 

<

адрес>, арендует часть помещения у ФИО4, который тоже занимается ремонтом автомобилей. С ФИО4 поддерживает хорошие рабочие отношения (том № л.д. 191-194),

показаниями свидетеля ФИО19, показания которого оглашались и исследовались в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего, что он является уроженцем 

<

адрес> Республики Ингушетия, владеет в совершенстве как русским, так и ингушским языками. Имеет высшее юридическое образование. В городе Тюмени проживает на протяжении 10 лет. Может являться переводчиком по уголовному делу, осуществлять перевод с ингушского языка на русский язык (том № л.д. 168-170),

показаниями свидетеля ФИО3, показания которой оглашались и исследовались в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшей, что у нее есть сожитель ФИО1, с которым они проживают с 2010 года. На нее оформлен его автомобиль «Volkswagen PASSAT», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове черного цвета. Фактически указанным автомобилем управлял только он. Так как она по документам является собственником, то ОСАГО всегда оформлялся на нее, а ФИО1 вписывали как лицо, управляющее автомобилем. Полис был СК «Югория». ФИО1 обратился к ней в октябре 2021 года, сообщил, что автомобиль попал в ДТП, повреждения «несерьезные», что виноват не он, и необходимо съездить в страховую компанию, написать заявление о выплате. Она согласилась. Они приехали с ним в страховую компанию «Югория» по 

<

адрес>. Она собственноручно подписала заявление о страховом возмещении, как собственник автомобиля «Volkswagen PASSAT», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В ГИБДД она не ездила. ФИО1 сам съездил для оформления документов в ГИБДД. Был осмотр автомобиля, в котором она также не участвовала. Через некоторое время они еще раз ездили в страховую компанию. После написания первого заявления, лицо, которое должно было приехать на осмотр, приехало не по тому адресу, и она ездила в страховую писать повторное заявление для осмотра автомобиля. Потом через некоторое время ей позвонил сотрудник страховой и попросил написать заявление на пересмотр решение, так как пришел отказ в страховой выплате, и отправить его по электронной почте. В результате, выплата произведена не была. Она знала, что ФИО1 хотел продать автомобиль «Volkswagen PASSAT». О факте инсценировки ДТП ничего не знает (том № л.д. 244-247),

показаниями свидетеля ФИО20, показания которой оглашались и исследовались в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшей, что она служит в ОВД с 2005 года, в должности инспектора группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> состоит с 2007 года. В ее должностные обязанности входит учет и хранение административных материалов по дорожно-транспортным происшествия. В архиве ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на хранении находится административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия 26.102021 по адресу: 

<

адрес>, участниками которого являлись автомобиль Volkswagen PASSAT, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Виновником указанного ДТП был признан ФИО2 (том № л.д. 78-80),

показаниями свидетеля ФИО14, показания которого оглашались и исследовались в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего, что службу в органах внутренних дел РФ он проходит с 2009 года, в должности инспектора ДПС состоит с 2019 год. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение нарушений правил дорожного движения. В период с ноября 2020 года осуществлял службу в составе Группы по оформлению ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, составлял административные материалы по факту дорожно-транспортных происшествий, произошедших на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. По административному материалу по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе группы по оформлению ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В тот день не позднее 15 часов 40 минут к нему обратились ФИО1 и ФИО2 для оформления факта ДТП, предоставили свои объяснения по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ДТП, участниками которого они являлись; схему места совершения ДТП, составленную аварийным комиссаром ФИО5, фотографии с места ДТП, в том числе, фотографии с зафиксированными внешними повреждениями автомобилей ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Также ФИО1 и ФИО2 предоставили свои водительские удостоверения, полисы ОСАГО. Согласно объяснениям участников указанного ДТП, ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону въезда на территорию базы вблизи 

<

адрес>; при повороте направо его автомобиль был поврежден в боковую правую часть кузова, так как ФИО2, двигаясь на автомобиле «ВАЗ 21102», допустил столкновение, двигаясь за ним, не успев затормозить. Согласно объяснениям участников ДТП, каждый из них не находился в состоянии опьянения; телесные повреждения никто не получил. Виновным в указанном ДТП являлся ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД, при этом, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, им было вынесено определение 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 По факту указанных в «Сведениях…» повреждениях автомобилей, указал, что сведения вписаны по представленным фотографиям, осмотр автомобилей не провозился им, то есть по фотографиям им были установлены видимые повреждения автомобиля «ВАЗ 21102»: передний бампер, капот, решетка радиатора, переднее левое крыло, левая фара. Также были установлены видимые повреждения автомобиля «Фольксваген Пассат»: задний бампер, заднее правое крыло, передняя и задняя правые двери с перекладинами, заднее правое колесо с диском правый порог (том № л.д. 108-112, 118-120),

показаниями свидетеля ФИО21, показания которого оглашались и исследовались в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего, что с ФИО4 они знакомы длительное время, поддерживают приятельские отношения. В его собственности находился автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. За время эксплуатации автомобиля он попадал в ДТП один раз и были получены повреждения передней левой двери, крыло левое, капот, фара, бампер. Он восстановил автомобиль, и внешних повреждений на нем не было. В 2021 году он продал указанный автомобиль ФИО4 за 35 000 рублей, по факту продажи договор не составляли, технический паспорт на автомобиль (ПТС) находился в Ингушетии. Они договорились, что когда он съездит в Ингушетию, привезет документы - переоформят автомобиль на ФИО4 ФИО4 не говорил для чего ему нужен автомобиль, денежные средства он передал наличными. До настоящего времени они не переоформили автомобиль на ФИО4 О том, что указанный автомобиль являлся средством совершения преступления при инсценировке ДТП, ему не было известно. ФИО4 пару раз предлагал выступить в инсценировке ДТП в качестве «виновника», но он отказывался всегда (том № л.д. 40-42).

Таким образом, тщательно исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых в совершении преступления указанного в описательной части приговора, установлена и полностью доказана.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 5 ст.33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – пособничество в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Умысел ФИО4 на покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и умысел ФИО2 на пособничество в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном группой лиц по предварительному сговору, был установлен, исследованными доказательствами по делу.

Суд находит, что данная квалификация, а также квалифицирующие признаки указанного состава преступления «путем обмана относительно наступления страхового случая» и «группой лиц по предварительному сговору», нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, что подтверждается наличием устной договоренности между подсудимыми о совершении мошеннических действий путем обмана относительно наступления страхового случая с единой целью завладения чужими денежными средствами, принадлежащими АО «ГСК «Югория», до выполнения ее объективной стороны, также ими были распределены между собой роли, согласно которым, каждый из них действовал во время совершения преступления. 

Учитывая характер совершенного совместных действий соучастников, прибытие всех участников преступления на место будущего ДТП, инсценировка ДТП, расставление автомобилей перед ДТП, договоренности о траектории движения перед ДТП, их обоюдное обращение в правоохранительный орган о факте ДТП, а также в страховую компанию за страховой выплатой и получением компенсации, свидетельствуют о наличии не только прямого умысла на совершение хищения в сфере страхования, но и предварительного сговора между соучастниками на его совершение.

По смыслу закона мошенничество в сфере страхования совершается путем обмана относительно наступления страхового случая, в том числе, инсценировка дорожно-транспортного происшествия.

ФИО4 придумал схему фальсификация дорожно-транспортного происшествия (его инсценировка) в целях получения страховой выплаты, в которой принимали участие два автомобиля, и в которой он участвовал непосредственно; ввел в заблуждение сотрудника правоохранительного органа, отвечающего за безопасность дорожного движения.

В свою очередь, ФИО2, исполнялся роль пособника, действовал умышленно, незаконно, по просьбе ФИО4, оказывая пособничество, выразившееся в содействии ФИО1, действующему совместно с ФИО4 в совершении преступления – мошенничества в сфере страхования, то есть хищении денежных средств, принадлежащих АО «ГСК «Югория», путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, тем, что предоставил заведомо ложные сведения об обстоятельствах ДТП, выступив в качестве водителя «виновного» в ДТП автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, при подаче документов в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с целью оформления факта ДТП, для дальнейшей передачи полученных документов ФИО1 в АО «ГСК «Югория» в подтверждение обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая. Он, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, принимал активное участие в инсценировании ДТП, предвидел неизбежность наступления негативных последствий в виде противоправного изъятия чужого имущества и причинения материального вреда страховой организации в виде хищения денежных средств АО «ГСК «Югория».

Умысел подсудимых не был реализован до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» принято решение об отказе в выплате ФИО3 выплаты страхового возмещения в сумме 192 900 рублей от АО ГСК «Югория», поскольку был установлен факт инсценировки дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, в действиях подсудимых усматривается неоконченный состав преступления в форме покушения.

Вина подсудимых ФИО4 и ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Данные доказательства проверены судом, виновность подсудимых подтверждается признательными показаниями подсудимых, оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, исследованными в судебном заседании и письменными материалами дела. Данные доказательства являются последовательными, логичными, согласуются между собой и со всеми материалами дела, добыты с соблюдением требований УПК РФ, принимаются судом во внимание в качестве допустимых, и берутся за основу при постановлении обвинительного приговора. Представитель потерпевшего и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, материальной и иной заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют. В связи с чем, оснований сомневаться в подлинности и достоверности показаний подсудимых и свидетелей, а также в письменных материалах дела, у суда нет. 

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и при наличии правовых оснований для их проведения, в связи с чем, суд признает результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, допустимыми доказательствами вины подсудимых.

В результате проводимых оперативно-розыскных мероприятий, установлена причастность подсудимых ФИО4 и ФИО2 к инкриминируемому им преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии и осмотре предметов, влекущих признание протоколов следственных действий, в качестве недопустимых доказательств, по материалам уголовного дела не установлено.

Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. При этом выводы эксперта непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется.

Показания подсудимых ФИО4 и ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, данные ими в ходе предварительного следствия, суд кладет в основу приговора, поскольку данные показания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитников, что исключало какое-либо на них давление со стороны правоохранительных органов, являются последовательными и подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых ФИО4 и ФИО2, степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО4 и ФИО2 совершили преступление, отнесенное правилами ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести; на учетах у психиатра и нарколога не состоят (том 9 л.д. 150-151, 153, 17-18, 20), их психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства УУП (том 9 л.д. 157, 23) характеризуются положительно. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание ФИО4 следует отнести: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления; наличие на иждивении четверых малолетних детей и сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе отца сожительницы, оказание посильной и материальной помощи близким родственникам. 

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание ФИО2 следует отнести: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной и материальной помощи близким родственникам. 

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми ФИО4 и ФИО2 Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает. 

Принимая во внимание мотив и способ совершения преступления, а также то, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, а также роль подсудимых, суд считает справедливым назначить подсудимым ФИО4 и ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства с учетом материального положения подсудимых и их семей, и возможности получения ими заработной платы и иного дохода, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению виновных. 

При определении размера наказания, суд не учитывает правила ч. 1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку назначается более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО4 следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО4 под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить ФИО4 от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей назначить с рассрочкой выплаты на пять месяцев с ежемесячной выплатой в доход государства в размере 20 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, - отменить. 

Реквизиты УФК Российской Федерации по 

<

адрес> для уплаты штрафа: получатель платежа УФК Российской Федерации по 

<

адрес> (ИФНС по 

<

адрес> №), ИНН 

<

***>, № счета 40№ ГКРЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 047102001, КБК 18№, КПП 720301001, ОКАТО 71401000000; ОКТМО 71701000.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что на основании ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, это наказание заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный ст. 31 УИК РФ срок.

Вещественные доказательства: 

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении неустановленного лица по имени «Мага», использующего мобильный телефон с абонентскими номерами 

<

***>, 89326254434, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес>, - хранить в материалах уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес>, содержащих информацию о причастности ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч. 3, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, - хранить в материалах уголовного дела.

Сотовый телефон марки «iPhone 7», IMEI №, принадлежащий ФИО4, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, ОНО ДНТ «Солнышко», 

<

адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - вернуть по принадлежности ФИО4

Документы (незаполненные бланки документа «Схема места совершения административного правонарушения», в количестве 6 штук, а так же незаполненные бланки «Европротокол Извещение о дорожно-транспортном пришествии» (приложение № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), в количестве 12 штук: 3 Европротокола имеют логотип «Защита прав автолюбителей, страхователей и граждан МОО», 2 Европротокола имеют логотип «СОГЛАСИЕ страхование», 3 Европротокола имеют логотип «PECO гарантия», 4 Европротокола имеют логотип «СОГАЗ»), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. 

Автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО10», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, – оставить по принадлежности у ФИО3

Автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, - оставить по принадлежности у ФИО4

Административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле, - вернуть в ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Выплатное дело (убыток) № от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (на 47 листах), CD-диск с фотоматериалами по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего АО ГСК «Югория» ФИО25, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть АО ГСК «Югория».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осуждённый должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись А.А. Асадуллина