УИД 58RS0026-01-2021-000411-95

Дело № 2-232/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 09 июля 2021года

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области, ФИО3 о признании договора приватизации частично недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области, ФИО3 о признании договора приватизации частично недействительным, указав, что 01.09.1992 между Никольской городской администрацией совета народных депутатов и ФИО2, ФИО1, был заключен договор №131 на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в собственность истцов была передана квартира состоящая из трех комнат общей площадью 79,7 кв.м., в том числе жилой 65,4 кв.м., по адресу 

<

адрес>. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанную квартиру, но сделать это не могут, поскольку договор является частично недействительным, так как неправильно указана собственность -1/2 совместная, тогда как собственность должна быть долевой по 1/2 каждому. Кроме того, в договоре неправильно указана площадь квартиры. Согласно договора общая площадь -79,7 кв.м., а в техническом паспорте -84 кв.м. При изготовлении технического паспорта работниками Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» проводились реальные замеры. По данным кадастрового учета общая площадь квартиры соответствует техническому паспорту – 84 кв.м. На момент приватизации в квартире проживала несовершеннолетняя дочь- ФИО3, в договоре указано, что состав семьи 3 человека. В настоящее время она не претендует на данную квартиру. В связи с чем просят суд договор №131 от 01.09.1992 на передачу квартиры, состоящей из 3 комнат общей площадью 79,7 кв.м в том числе жилой 65,4 кв.м. по адресу :

<

адрес> передачи 1/2 в совместную собственность ФИО2 и ФИО1, признать частично недействительным. Считать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 84 кв.м., переданной в долевую собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждому.

Истцы ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика - администрации города Никольска Никольского района Пензенской области, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО3 исковые требования признала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела и установлено в суде, 01.09.1992 между продавцом – Никольской городской администрацией совета народных депутатов в лице зам. главы администрации ФИО5 с одной стороны и Покупателями – ФИО2, ФИО1 с другой стороны, заключен договор № 131 на передачу им в собственность квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью - 79,7 кв.м., в том числе жилой – 65,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. В договоре указано, что квартира передается в совместную собственность, на состав семьи 3 человека.

Данный договор зарегистрирован в администрации Никольского района Пензенской области 23.09.1992 года, в подтверждение чего на договоре имеется подпись представителя районной администрации, заверенная печатью. 

На момент приватизации спорной квартиры (01.09.1992) ответчик ФИО4, 

<

дата> года рождения, была несовершеннолетней (13 полных лет).

В материалах дела имеется копия приватизационного дела на указанную квартиру, заверенная зав. архивным сектором администрации Никольского района Пензенской области, в котором содержится экземпляр договора № 131 от 01.09.1992 г., а также заявление о приватизации жилья, выписка из домовой книги.

Из вышеперечисленных документов следует, что квартира предоставлялась ФИО1, ФИО2 на состав семьи из трех человек. На момент заключения договора передачи в спорной квартире проживали и были зарегистрированы 3 человека – истцы и их дочь ФИО6, 

<

дата> года рождения. 

Действовавшая на момент приватизации квартиры, о которой возник спор, редакция статьи 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе, совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В п. 6 Постановления от 24.08.1993 г. № 8 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, и в собственность одного из его пользователей, этот договор может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Суд, проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что, будучи зарегистрированными и проживающими в спорной квартире, истцы и их дочь, были вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность.

Однако, в настоящее время дочь истцов – ответчик ФИО3 иск признала, на спорную квартиру не претендует, согласна на передачу квартиры в собственность своих родителей по 1/2 доле каждому. При таких обстоятельствах оснований для включения ФИО3 в число собственников спорной квартиры не имеется. 

Таким образом, суд полагает, что квартира в соответствии с действующим законодательством должна быть передана в общую собственность ФИО2 и ФИО1, и заявленным иском истцы фактически определяют свое долевое участие в общей собственности. 

Действующее законодательство предусматривает общую совместную собственность супругов; членов крестьянского (фермерского) хозяйства; членов семьи на приватизируемое жилье. Указание в преамбуле договора совместной собственности одного из совместно проживающих лиц противоречит Закону.

В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Выбранный истцами способ защиты своего права путем признания оспоримой сделки недействительной в части, направлен на установление прав и обязанностей истцов, что не противоречит положениям ст. ст. 8 и 12 ГК РФ. 

Квартира состоит на кадастровом учете с площадью 84 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, адрес квартиры: 

<

адрес>. 

Суд считает достоверными данные о площади спорной квартиры, подтвержденные техническим паспортом по состоянию на 15.06.2021, а именно, 84 кв.м. 

Согласно выписке из ЕГРН от 29.06.2021 года сведения о зарегистрированных правах, объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадь- 84, не зарегистрированы.

Таким образом, спорный договор № 131 от 01.09.1992 на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный между Никольской городской администрацией совета народных депутатов и ФИО2, ФИО1, следует признать частично недействительным в части указания совместной собственности и неверной площади квартиры. 

В остальной части договор не оспаривается и является законным. В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области, ФИО3 о признании договора приватизации частично недействительным, удовлетворить.

Договор № 131 от 01.09.1992 года на передачу квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 79,7 кв.м., в том числе жилой 65,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> совместную собственность ФИО2 и ФИО1 признать частично недействительным.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 84 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Е.И. Наумова