П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 27 мая 2020 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисофенко О.А.,

при секретаре Сухановой П.П. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шафиковой А.И.

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Верховцева Е.В. представившего ордер № 4456 от 06 мая 2019 года и удостоверение № 1044, 

рассмотрев на предварительном слушании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес) ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двух малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживавшего по адресу: (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного акта 28.03.2020 года в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 05 минут, ФИО1 находясь с торца дома № 118а по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска, совершил открытое хищение сотового телефона марки «Honor 8X», принадлежащего ФИО2, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела стороной защиты было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по вопросу о прекращении производства по делу. 

В ходе предварительного слушания защитником Верховцевым Е.В. было представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку причиненный преступлением вред возмещен, претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется и ходатайствовал об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением между ними. 

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное защитником, также просил о прекращении уголовного дела за примирением между ним и потерпевшей и принес ей извинения в судебном заседании. 

При этом, он полностью признает свою вину, ему известны последствия прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию, он осознает и согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, о чем сообщил суду. 

Потерпевшая ФИО2 на предварительном слушании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. с начала дознания он признал свою вину, неоднократно приносил ей свои извинения, часть материального ущерба в размере 12 000 рублей возместил сразу в ходе дознания ( л.д.33), а оставшуюся часть 3 000 рублей перед судебным заседанием. Она действительно его простила, у нее не имеется к нему никаких претензий и не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности, т.к. с ним примирилась.

По данной категории дел затрагиваются интересы не только граждан, но и государства. Государственный обвинитель Шафикова А.И. не возражала против прекращения дела и поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, которое достигнуто между обвиняемым и потерпевшим, полагая, что все условия для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 является юридически не судимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признает свою вину, загладил причиненный вред, претензий у потерпевшей к нему не имеется, они примирились.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его признательную позицию по делу и поведение после произошедшего, которое выразилось в раскаянии и принятии мер к возмещению вреда потерпевшей, при этом выбранный подсудимым способ заглаживания причиненного потерпевшим вреда соответствует целям уголовного судопроизводства. 

Поскольку условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены, суд приходит к выводу, что прекращение данного уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 при вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п. 3 ч. 2 ст. 229, п. 4 ч.1 ст. 236, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за примирением с потерпевшей, освободив от уголовной ответственности. 

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменений, а при вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства - CD-диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела - хранить при уголовном деле;

фильтр окурка, три монеты, находящиеся в камере хранения ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий п/п О.А. Лисофенко

Копия верна. Судья.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-401/2020 Калининского районного суда г. Челябинска

74RS0006-01-2020-002112-98

1версия для печати