Дело № 1-22/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Парфеньево 14 июня 2017г. 

Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего МАТЮХИНОЙ З.Н.,

С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ДУБОВИК Е.В.

Подсудимого ФИО2

Адвоката СЕЛЕЦКОЙ Т.Н., представившей удостоверение № 132 и ордер № 168564, 

При секретаре КИРИЛЛОВОЙ Е.Ю.,

Рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. до 02 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ. (более точное время в ходе дознания не установлено), имея умысел на угон автомобиля без цели хищения, находясь в салоне автомобиля марки №, регистрационный знак № принадлежащей ФИО1 расположенной на обочине проезжей части 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, без цели хищения, без разрешения ФИО1 завёл ключом зажигания двигатель машины и начал движение по улицам 

<

адрес> в районе АЗС был остановлен сотрудником ГИБДД.

Юридическая квалификация действий ФИО2 дана правильная по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Во время дознания и после поступления дела в суд от потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО2 поступили заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон и отсутствием претензий друг к другу.

При разрешении данных ходатайств суд принимает во внимание следующее:

ФИО2 совершил преступление средней тяжести; не судим вину свою признал; явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; загладил причинённый потерпевшему вред; примирился с ним, о чём свидетельствует заявление потерпевшего с ходатайством о прекращении уголовного дела; характеризуется в целом положительно, ни к уголовной, ни к административной ответственности до этого не привлекался.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Таким образом, все необходимые объективные и субъективные условия для прекращения уголовного дела имеются в наличии, т.е. имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Решая вопрос о процессуальных издержках в виде денежного вознаграждения адвокату Селецкой Т.Н. в сумме 2750 рублей, то процессуальные издержки в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат, т.к. он не является осужденным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного_ст.166 ч.1 УК РФ, на основании _ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль № регистрационный знак № принадлежащий ФИО1., считать выданным его законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки - денежное вознаграждение адвокату Селецкой Т.Н. в размере 2750 рублей (две тысячи семьсот пятьдесят рублей), возместить за счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (МАТЮХИНА З.Н