Судья Захарова В.М. 22-3890/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 июля 2024 года 

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Быховцевой А.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

осуждённой ФИО1 путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Ковалевой С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Суворовой Н.А. и апелляционным жалобам осуждённой ФИО1 на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 26 марта 2024 года, в соответствии с которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судимая 21 ноября 2012 года мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2014 года неотбытый срок исправительных работ заменён на 1 месяц 20 дней лишения свободы; 3 октября 2014 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 24 октября 2014 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.2281, ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.2281, ч.2. ст.228 УК РФ, постановлением этого же суда от 30 апреля 2015 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2018 года неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 27 дней заменено на исправительные работы на срок 1 год 9 месяцев 27 дней с удержанием 15% в доход государства; 20 октября 2021 года мировым судьёй судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, с учётом апелляционного постановления Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 января 2022 года, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 14 декабря 2021 года мировым судьёй судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 15 декабря 2021 года мировым судьёй судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, освобождена 17 мая 2022 года в связи с отбытием срока наказания; 22 мая 2023 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 7 июня 2023 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158, ч.1 ст.234 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; 21 сентября 2023 года мировым судьёй судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении; 11 октября 2023 года мировым судьёй судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2023 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения осуждённой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда. 

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 13 апреля 2023 года по 5 сентября 2023 года, с 21 сентября 2023 года по 28 февраля 2024 года и с 26 марта 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено ФИО1 в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ осуждённой ФИО1 зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2023 года с 6 июня 2023 года до 26 марта 2024 года.

Заслушав выступления прокурора Непенина М.П., который поддержал доводы апелляционного представления и возражал против удовлетворения апелляционных жалоб осуждённой ФИО1, осуждённой ФИО1 и её защитника – адвоката Ковалевой С.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы и возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя Суворовой Н.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступлений против собственности при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Батайска Ростовской области Суворова Н.А. ставит вопрос о пересмотре приговора Батайского городского суда Ростовской области от 26 марта 2024 года, а именно: на основании п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 13 апреля 2023 года по 13 августа 2023 года; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ следует зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания, отбытое ею наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2023 года и по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июня 2023 года с 14 августа 2023 года по 20 сентября 2023 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2023 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ростова- на- Дону от 11 октября 2023 года с 29 февраля 2024 года по 25 марта 2024 года по тем основаниям, что судом неправильно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ и ст.72 УК РФ.

В апелляционных жалобах осуждённая ФИО1 ставит вопрос о пересмотре приговора Батайского городского суда Ростовской области от 26 марта 2024 года, поскольку ей назначено чрезмерно суровое наказание, которое необходимо смягчить и назначить вид наказания, не связанный с лишением свободы; следует учесть, что ей изменили меру пресечения и взяли под стражу при вынесении приговора, однако, она содержится под стражей с 7 декабря 2023 года; также необходимо признать смягчающим обстоятельством, что её мать находится в больнице в тяжёлом состоянии. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области Суворовой Н.А., доводы апелляционных жалоб осуждённой ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены и действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, имеет на иждивении тяжелобольную мать, вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судима. 

Также судом первой инстанции учтено состояние здоровья подсудимой, наличие хронического заболевания.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признаны в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние её здоровья, наличие у неё на иждивении тяжелобольной матери.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений. 

С учётом изложенного суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 (по эпизоду покушения на грабёж), ст.68 УК РФ, которое является справедливым, соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, чрезмерно суровым признано быть не может, назначено в минимальных пределах санкций инкриминируемых статей и оснований для смягчения наказания, как и применения ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что со слов ФИО1 её мать, которая на её иждивении, находится в больнице ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, однако, данное обстоятельство не влечёт безусловное признание его смягчающим, поскольку судом первой инстанции уже признано смягчающим обстоятельством наличие на иждивении ФИО1 тяжелобольной матери. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы назначен в соответствии со ст.58 УК РФ верно – колония-поселение. 

Однако, приговор Батайского городского суда Ростовской области от 26 марта 2024 года подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области Суворовой Н.А. с учётом нижеизложенного.

По смыслу закона при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачёту в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Согласно ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции применены неверно.

В соответствии с п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2023 года и по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июня 2023 года с 13 апреля 2023 года по 5 сентября 2023 года судом первой инстанции зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. 

Из материалов уголовного дела следует, что приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2023 года вступил в законную силу 14 августа 2023 года, приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июня 2023 года вступил в законную силу 23 июня 2023 года. 

Также судом первой инстанции зачтено отбытое наказание с 6 июня 2023 года по 26 марта 2024 года, однако, указанный период постановлено зачесть и в соответствии с п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ как время содержания ФИО1 под стражей, то есть данный период зачтён дважды вопреки требованиям вышеприведённых норм уголовного закона.

При таком положении обозначенные выше периоды следует изменить в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ и ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Батайского городского суда Ростовской области от 26 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13 апреля 2023 года по 13 августа 2023 года; 

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания, отбытое ею наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2023 года и по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июня 2023 года с 14 августа 2023 года по 20 сентября 2023 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2023 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11 октября 2023 года с 29 февраля 2024 года по 25 марта 2024 года.

В остальной части этот же приговор Батайского городского суда Ростовской области от 26 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой ФИО1 без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённой ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления суда апелляционной инстанции.

Осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья