Дело № 1 - 90/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 11 февраля 2019 г. 

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи КайгародовойЮ.Е., при секретаре судебного заседания КомленкоА.М., с участием государственного обвинителя Андреевой О.В., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Г. – Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Максимовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

06.07.2018, управляя личным технически исправным автомобилем «Subaru Legacy»,, следовал по ул. Красноярский тракт г. Омска со стороны ул. Губкина в направлении мкр. Береговой, без груза и пассажиров. 

Около 14 часов 00 минут тех же суток двигаясь по полосе своего направления, приближался к участку проезжей части ул. Красноярский тракт, в районе дома №. В процессе следования в районе указанного дома догнал следовавший в попутном направлении автомобиль «Subaru Forester», под управлением водителя Н. Намереваясь осуществить обгон данного транспортного средства, ФИО1 совершил маневр влево, в процессе которого выехал на полосу встречного движения и начал опережать попутный транспорт. В процессе осуществления опережения водитель ФИО1 обнаружил на пути своего движения препятствие – подкрылок транспортного средства. Вместо принятия мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и возвращению на полосу своего движения с соблюдением всех мер безопасности, не создавая помех другим транспортным средствам, водитель ФИО1 проявил небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не убедившись в безопасности, не снижая скорости, стал совершать необоснованные маневры поворота влево, а затем вправо, вследствие чего, не справившись с управлением, допустил занос автомобиля «Subaru Legacy» и его неуправляемое смещение вправо на полосу своего первоначального движения, где произошло столкновение его автомобиля «Subaru Legacy» с двигавшимся попутно обгоняемым им автомобилем «Subaru Forester», под управлением водителя Н. В результате столкновения автомобиль «Subaru Legacy» сместился влево, пересёк линию дорожной разметки 1.1 и на полосе встречного движения столкнулся со следовавшим во встречном направлении автомобилем «Toyota Corolla», под управлением водителя Г. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Toyota Corolla» Г., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 12262 от 10.12.2018, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, которая проявлялась: ушибом головного мозга с формированием контузионного очага в коре основания правой лобной доли, очаговым субарахноидальным кровоизлиянием в лобных долях, переломом чешуи лобной кости справа, кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области справа и правой окологлазничной области; закрытый перелом левой бедренной кости в верхней трети диафиза; ссадина с ушибом мягких тканей верхней губы. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и закрытого перелома диафиза левой бедренной кости причинили вред здоровью, который по признаку опасности для жизни (перелом лобной кости) и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (перелом диафиза бедренной кости) квалифицируется как тяжкий (пункты 6.1.2., 21, 6.11.6 приложения к Приказу № 194н от 24.04.2008). 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 06.07.2018):

п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…

п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева… 

п. 9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1...

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что … в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

п. 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

А также требования дорожной разметки 1.1 (Приложение № 2 к Правилам дорожного движения РФ): 

разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен…

Линии 1.1 пересекать запрещается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании от законного представителя потерпевшей Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку претензий к последнему она не имеет, вред полностью заглажен, они примирились. 

Защитник подсудимого поддержала ходатайство законного представителя потерпевшей и просила прекратить уголовное дело в отношении подзащитного в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, основания прекращения уголовного дела ему понятны. В настоящее время действительно примирился с законным представителем несовершеннолетней потерпевшей, вред полностью загладил. 

Представитель государственного обвинения не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев дело, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении З.А.ВБ., который впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признал вину в его совершении, в содеянном раскаялся, ранее не судим, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред в полном объеме.

Условия, порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон участвующим лицам разъяснены и понятны, стороны выразили согласие с предусмотренными законом условиями такого прекращения уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1-90/2019 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) Кайгародова Ю.Е.

Копия верна.

Судья Секретарь