Дело №2-110/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 6 февраля 2024 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 436 000 руб. на срок 84 мес. под 21,7% годовых. 

Решением Кабанского районного суда РБ от 23 октября 2018 года по гражданском делу № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 275052 руб. 12 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 447790 руб. 16 коп. А также судебные расходы в размере 10428,42 руб., которое исполнено ответчиком. Однако, за период с 9 августа 2018 года по 17 июля 2023 года Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по состоянию на 8 декабря 2023 года в размере 322974,90 руб., которая была взыскана на основании судебного приказа, в последующем отмененного 16 ноября 2023 года, в связи с поступившими возражениями должника. Таким образом, начисленные на просроченный основной долг проценты по состоянию на 8 декабря 2023 года в размере 322974,90 руб., остались непогашенными, в связи с чем просит взыскать их с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Направила в суд возражения на исковое заявление, где выразила согласие с суммой задолженности 18288,64 руб., исходя из периода исполнения решения суда с 1 сентября 2022 год по 18 сентября 2023 года, ставки рефинансирования Центробанка РФ в этот период. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Решением Кабанского районного суда РБ от 23 октября 2018 года по гражданском делу № с ответчика взыскана задолженность, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 8 августа 2018 года в общей сумме 447 790 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг – 312 197,91 руб., 125 592,25 руб. – просроченные проценты; неустойку за просроченный основной долг- 5000 руб., неустойку за просроченные проценты- 5000 руб. Взысканная задолженность была погашена ответчиком, исполнительное производство №-ИП окончено 18 сентября 2023 года.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В п. 3.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

За период с 9 августа 2018 года по 17 июля 2023 года (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, которая была взыскана на основании судебного приказа №2-2950/2023, выданного 2 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Кабанского района РБ. Определением мирового судьи от 16 ноября 2023 года судебный приказ № от 2 ноября 2023 года отменен. По состоянию на 8 декабря 2023 года задолженность по просроченным процентам осталась в прежнем размере 322974,90 руб. 

Разрешая ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу отдельно. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Кабанского района РБ, направив его по почте 16 октября 2023 года. 

2 ноября 2023 года мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322974,90 руб.

16 ноября 2023 года судебный приказ № на основании возражений ответчика ФИО1 был отменен. 

Таким образом, с 16 октября 2023 года по 16 ноября 2023 года (1 месяц) осуществлялась судебная защита, в связи с вынесением судебного приказа. 

Исковое заявление направлено в суд 22 декабря 2023 года, то есть в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 22 мая 2020 года (дата подачи искового заявления 22 декабря 2023 года минус три года шесть месяцев минус срок судебной защиты в связи с вынесением судебного приказа 1 месяц).

Согласно графику движения просроченных процентов по состоянию на 8 декабря 2023 года за период с 22 мая 2020 года по 17 июля 2023 года начислено просроченных процентов 202770,83 руб., погашено ответчиком 125592,25 руб. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 77178,58 руб. (202770,83 – 125592,25). 

Указанный ответчиком в возражениях расчет процентов в размере 18288,64 руб., исходя из периода исполнения решения суда с 1 сентября 2022 год по 18 сентября 2023 года, ставки рефинансирования Центробанка РФ в этот период, является неверным, поскольку в данном случае банк начислил проценты в соответствии с условиями кредитного договора о начислении процентов за пользование кредитом до полного погашения. Не исполнение судебного акта в связи с ошибочным окончанием исполнительного производства и последующим его повторным возбуждением правового значения не имеет, поскольку ответчик должен был исполнить решение суда вне зависимости от наличия возбужденного исполнительного производства. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77178,58 руб., расходы по уплате госпошлины 2 515,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.В. Баторова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2024 года.