№2-3768/2024 19RS0001-02-2024-003800-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 11 июня 2024 года 

Абаканский городской суд Республике Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Шайдоровой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по РХ к ФИО2 ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав -исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском, в котором просила обратить взыскание на имущество ответчика, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, свои требования обосновывая наличием у ответчика, являющего должником по исполнительному производству значительной задолженности и отсутствием у ФИО2 денежных средств либо иного имущества, на которые может быть обращено взыскание. 

Судебный пристав –исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, извещался надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил. 

Кредитор ответчика АО «Тинькофф Банк», а также долевой собственник земельного участка ФИО3 привлеченные в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела. 

Руководствуясь нормами ст.ст.233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства. 

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по РХ от 04.08.2022 на основании судебного приказа №2-6-402/2020 от 10.04.2020, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Тинькофф банк» денежных средств в размере 67 268 руб. 63 коп., где должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращаясь с настоящими требованиями, судебный пристав –исполнитель ФИО1 указывает, что с даты возбуждения исполнительного производства добровольно ответчик, должник ФИО2, свои обязательства по погашению задолженности не исполняет, в ходе проведения исполнительных действий по взысканию задолженности установлено отсутствие денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, обязательства по погашению задолженности не исполнены до настоящего времени. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.08.2023 ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество в виде ? доли в общедолевом имуществе, земельном участке, расположенном по адресу: РХ, г. Абакан, дачный район Самохвал, массив Прогресс, ул. Вишневая, уч.6.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по РХ от 12.07.2023 на указанное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из гос.реестра, а также регистрации ограничений и обременений. 

Из акта о наложении ареста от 20.01.2023 следует, что стоимость объекта недвижимости составляет 200 000 руб. (1/2 участка 100 000 руб.).

Ответчик ФИО2, уклонившись от явки в суд, вышеприведенные обстоятельства не оспорил. 

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно частям 1, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника.

Учитывая изложенное и тот факт, что до настоящего времени обязательства по исполнению исполнительных документов ФИО2, не исполнены, общая сумма задолженности составляет 67 268 руб. 63 коп., стоимость земельного участка составляет 200 000 руб., требования судебным приставом заявлены обоснованно. 

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 22.08.2023 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, помимо ответчика, находится в собственности ФИО3 (1/2 доли). 

ФИО3 судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости от 22.08.2023, площадь спорного земельного участка, назначением для ведения садоводства, составляет 610 +-9 кв. м.

В соответствии с правилами землепользования застройки города Абакана, утвержденными решением Абаканского городского Совета депутатов 24 декабря 2019 №134 предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка по видам разрешенного использования земельных участков, ведение огородничества, ведение садоводства составляет - 400 кв. м. 

Следовательно, спорный земельный участок площадью 610 + -9 кв. м, является неделимым, так как ? доли участка, принадлежащего ответчику соответствует 300 кв. м, что менее установленного минимального размера земельного участка.

По требованиям, заявленным в иске, от третьего лица ФИО3, возражений не поступило.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вопрос оценки продажной стоимости земельного участка путем реализации его с публичных торгов устанавливается судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по возбужденному исполнительному производству, т.е. после вынесения решения суда об обращения взыскания.

Обращение взыскания на земельный участок не препятствуют участнику долевой собственности реализовать свое право преимущественной покупки этой доли на этапе исполнения решения суда, поскольку передача имущества на реализацию должна производиться с соблюдением указанного права. Обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК Российской Федерации), поскольку по смыслу ст. 255 ГК Российской Федерации, в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа другого сособственника от приобретения доли должника.

Какие –либо объекты недвижимости, на спорном земельном участке отсутствуют. В подтверждение указанному, судебным приставом –исполнителем представлен фотоснимок участка, на котором изображён забор с номером участка, а также сам земельный участок. 

Таим образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание длительный период сознательного уклонения ответчика от погашения задолженности по исполнительному производству, учитывая не представление ответчиком доказательств наличия у него какого-либо иного объективно ликвидного имущества, за счет реализации которого могла бы быть оперативно погашена задолженность по исполнительному производству, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и об обращении взыскания на принадлежащую ФИО2 ? долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> собственником ? доли которого является ФИО2 ФИО6 (паспорт серия №), в пользу взыскателя АО «Тинькофф банк». 

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (паспорт серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ