34RS0№-56 

Дело № 2-1843/2021 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Богушевой А.С.,

15 июля 2021г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1843/2021 по иску ИП ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 03 сентября 2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 57 920 рублей сроком погашения до 03 сентября 2018 года под 35 % годовых, тогда как ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ.

02 марта 2020 года между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования.

16 марта 2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № КО-1603-10, право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> перешло к ИП ФИО1, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности в сумме 247 872,28 рублей, из которых: 56 213 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г., 12 777,50 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29.08.2014г., 128 881,78 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 18.03.2021г., 50 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 18.03.2021г., проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 56 213 рублей за период с 19.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 56 213 рублей за период с 19.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и не представил свои возражения. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель 3-его лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 57 920 рублей сроком погашения до 03 сентября 2018 года под 35 % годовых, тогда как ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ.

02 марта 2020 года между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования.

16 марта 2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № КО-1603-10, право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ИП ФИО1 

Как следует из представленного расчета задолженности ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено. 

В период с 30 августа 2014 года по 18 марта 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по состоянию на 18 марта 2021 года составила 247 872,28 рублей, из которых: 56 213 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г., 12 777,50 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29.08.2014г., 128 881,78 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 18.03.2021г., 672 588,55 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 18.03.2021г.

Поскольку сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 672 588,55 рублей несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, истцом самостоятельно снижена подлежащая ко взысканию с ответчика ФИО2 сумма неустойки до 50 000 рублей.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения очередной части кредита, ответчик свои обязательства не исполнил, требования истца о взыскании суммы задолженности 247 872,28 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

С учетом названных положений закона и разъяснений, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 56 213 рублей за период с 19.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 56 213 рублей за период с 19.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд взыскивает с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 678,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ИП ФИО1 ФИО14 сумму долга по договору займа в размере 247 872,28 рублей, из которых: 56 213 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г., 12 777,50 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29.08.2014г., 128 881,78 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 18.03.2021г., 50 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 18.03.2021г., проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 56 213 рублей за период с 19.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 56 213 рублей за период с 19.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 678,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20 июля 2021г. 

Председательствующий: А.П. Ковалев