Дело № 1-737/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 28 октября 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретаре Кулагиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Бондаря А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Строевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО368

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. ФИО24 ст. ФИО25 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО26 июля ФИО27 года, примерно в ФИО28 часа, ФИО1, управляя автомобилем «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком К ФИО29 РМ/ФИО30, двигался по проезжей части пр. Ленина г. Волжского, на участке дороги от ул. Севастопольской в направлении ул. ФИО31 Гвардейской.

Согласно п. ФИО32 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; согласно п. ФИО33 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно п. ФИО34 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия, в частности видимость в направлении Движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; согласно п. ФИО35 Правил, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более ФИО36 км/ч.

В нарушение указанных требований Правил, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий (причинение вреда здоровью иным участникам дорожного движения), которые могут наступить в результате его действий, связанных с нарушением Правил дорожного движения (п.п. ФИО37, ФИО38 Правил), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вел управляемый им автомобиль со скоростью не менее ФИО39 км/ч, то есть с существенным превышением установленного Правилами ограничения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для обеспечения безопасности. В пути следования, проезжая поворот дороги влево вблизи стр. ФИО40 «б» по ул. Жемчужной п. Южный г. Волжского, ФИО1 ввиду сознательно допущенных указанных нарушений правил дорожного движения потерял контроль над управляемым автомобилем и допустил столкновение с металлическим ограждением правого края проезжей части и последующее столкновение с задней частью автомобиля «ВАЗ ФИО41» с государственным регистрационным знаком Р ФИО42 ЕЕ/ФИО43 под управлением ФИО3, двигавшегося впереди в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушений вышеуказанных Правил дорожного движения, допущенных по вине водителя ФИО1, пассажир его автомобиля ФИО4, находившийся на переднем пассажирском сидении, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №ФИО44 от ФИО45 получил телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки - закрытых множественных двусторонних переломов ребер (ФИО46 ребер слева и ФИО47 ребер справа), квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупой травмы правого предплечья - открытых переломов локтевой и лучевой костей правого предплечья, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. После совершения по собственной вине указанного дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. ФИО48 Правил, водитель ФИО1, желая избежать привлечения к установленной законом ответственности, намеренно покинул место дорожно-транспортного происшествия пешком, оставив управляемый им автомобиль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, не отрицал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, подтвердив их соответствие действительности. Вместе с тем, давать показания отказался, воспользовавшись положениями ст. ФИО49 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.ФИО50 ч.ФИО51 ст.ФИО52 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого и подозреваемого, следует, что у него имеется водительское удостоверение ФИО53 № ФИО54, которое дает ему право на управление ТС категориями «В, ФИО55, M». Общий стаж вождения ФИО56 года, за время управления транспортными средствами, за рулем чувствует себя уверенно, управление транспортным средством осуществляет согласно требований Правил дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился в технически исправном состоянии, ремонт автомобиля производился только в специализированных сервисных центрах. На сайте бесплатных объявлений «Авито» он нашел объявление о сдаче в аренду автомобиля «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком К ФИО57 РМ/ФИО58, и договорился о встрече с собственником данного автомобиля ФИО5, ФИО59 года в г. Волжском он встретился с ФИО5, с которым обговорил условия аренды принадлежащего тому автомобиля «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком К ФИО60 РМ/ФИО61. Его все условия устроили и ФИО5 передал ему в пользование для работы в такси принадлежащий тому автомобиль «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком К ФИО62 РМ/ФИО63. ФИО64 года примерно в ФИО65 часа утра, он заступил на работу в такси, работал на арендованном автомобиле «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком К ФИО66 РМ/ФИО67. Примерно в ФИО68 часа ФИО69 минут, к нему обратились знакомые, кто именно не помнит в связи давностью, которые спросили, работает он в данный момент или нет, он сообщил, что работает и готов отвезти человека. После чего, он подъехал по указанному адресу, куда именно не помнит, но помнит, что недалеко от его дома в п. Рабочий г. Волжского. Подъехав, возле дома стоял мужчина, который сел на переднее пассажирское сиденье, он в тот момент находился на водительском сиденье, он был пристегнут ремнём безопасности, пассажир мужчина ремнем безопасности не пристёгивался. Далее мужчина сообщил, что того нужно отвезти в Среднеахтубинский р-н Волгоградской области и они поехали по указанному пассажиром адресу. Мужчина, который являлся пассажиром, находился в сильном алкогольном опьянении, он в тот день и накануне алкоголь не употреблял. ФИО70 года он работал шестой день подряд, без выходных и работал более ФИО71 часов в день. На момент, когда он забирал пассажира, находился в угнетенном уставшем состоянии, но думал, что проблем с управлением транспортного средства у него не будет, после заказа собирался ехать домой. Они доехали до р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области и далее пассажир попросил отвезти его домой в ФИО72 микрорайон. Далее они отправились по указанному адресу, в пути следования он, управляя автомобилем марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком К ФИО73 РМ/ФИО74, двигался по пр. Ленина со стороны ул. Севастопольской в направлении ул. ФИО75 Гвардейская г. Волжского, со скоростью примерно ФИО76 км/ч. В пути следования, напротив стр. ФИО77 «б» по ул. Жемчужной п. Южный г. Волжского, при затяжных поворотах не справился с управлением и совершил наезд на металлическое ограждение проезжей части от обочины, от столкновения с металлическим ограждением он ударился головой и потерял сознание. Далее он пришел в сознание и увидел возле автомобиля скорую медицинскую помощь, которую вызвал автомобиль по системе «Глонасс» при сработанном ударе. Он увидел, что пассажир весь в крови, рука пассажира после столкновения была зажата между автомобилем и металлическим ограждением. Медицинские работники сразу оказали помощь пострадавшему пассажиру и госпитализировали того, также спросили про его самочувствие, на что он сообщил, что с ним все в порядке, в дорожно-транспортном происшествии не пострадал. Далее он испугался за жизнь и здоровье пассажира и понял, что, когда прибудут сотрудники полиции, его могут привлечь к уголовной ответственности. Он не видел момент столкновения с автомобилем «ВАЗ ФИО78» с государственным регистрационным знаком Р ФИО79 ЕЕ/ФИО80 и не помнит, так как от наезда на металлическое ограждение он потерял сознание. Когда он вышел из автомобиля «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком К ФИО81 РМ/ФИО82, он не видел рядом «ВАЗ ФИО83» с государственным регистрационным знаком Р ФИО84 ЕЕ/ФИО85, про столкновение с которым ничего пояснить не может. Его на тот момент волновала жизнь и здоровье пострадавшего пассажира и поэтому на внешние объекты на дороге внимания не обращал. Далее он сразу направился в больницу ГБУЗ ГКБ №ФИО86 имени С.З. Фишера г. Волжского, где хотел узнать о состоянии здоровья пострадавшего пассажира. Охранник при входе в больницу его не пустил и он направился домой. На место происшествия он возвращаться не собирался, так как понимал, что там находятся сотрудники полиции, которые привлекут его либо к административной, либо уголовной ответственности. ФИО87. к нему по месту жительства приехал собственник автомобиля ФИО5 который сообщил, что им нужно ехать в Госавтоинспекцию, чтобы тот смог забрать принадлежащий ему автомобиль. Он совместно с ФИО5 прибыл в Отдел Госавтоинспекции по адресу: 

<

...> д.ФИО88, где пояснил сотрудникам полиции об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ФИО89. с его участием. Вину признает, что управляя автомобилем «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком К ФИО90 РМ/ФИО91 нарушил правила дорожного движения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 и скрылся с места происшествия. Он предпринимает меры по возмещению ущерба потерпевшему ФИО4(т.ФИО92 л.д.ФИО93, ФИО94).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, подтвердил их полное соответствие действительности. Дополнил, что в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в предъявленном ему обвинении, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными в соответствии с ч.ФИО95 ст.ФИО96 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4, данными им на предварительном следствии, согласно которым ФИО97 года он находился в гостях у своих знакомых в п. Рабочий г. Волжского. Кто- то из знакомых, точно не может сказать кто, вызвал ему такси, такси было вызвано из службы или позвонили знакомому, точно пояснить не может. Примерно в ФИО98 часа ФИО99 минут, к дому его знакомого подъехал автомобиль «Хендай Солярис» белого цвета, государственный регистрационный знак не запомнил, за рулем которого находился молодой человек. Он сел на переднее пассажирское сиденье, при этом он находился в гостях и употреблял спиртные напитки, в связи с чем не мог чувствовать, имелся ли запах алкоголя от водителя. Когда он сел в автомобиль, ремнем безопасности не пристегивался, был ли пристегнут ремнем безопасности водитель, пояснить не может. Далее он сообщил водителю, что его нужно отвезти по адресу: 

<

...> д.ФИО100, после чего тот начал движение. В пути следования за дорожной обстановкой не следил, смотрел в принадлежащий ему мобильный телефон. Какими улицами они двигались, пояснить не может. За поведением водителя не следил, не может оценить, в каком тот состоянии находился, так как он находился в алкогольном опьянении, во время движения с водителем не разговаривал, водитель не представлялся ему, видел данного мужчину впервые. В пути следования почувствовал сильный удар, сразу потерял сознание, каким образом произошло дорожно-транспортное происшествие, пояснить не может, с чем произошло столкновение, пояснить не может. В сознание он пришел только в ГБУЗ ГКБ №ФИО101 имени С.З. Фишера г. Волжского, где медицинские работники ему оказывали медицинскую помощь. Далее в больницу приехали сотрудники Госавтоинспекции, которым он дал пояснение по факту каким образом оказался в автомобиле «Хендай Солярис» белого цвета. Сотрудники Госавтоинспекции сообщили ему, что водитель управляющий автомобилем, в котором он находился в качестве пассажира, скрылся с места происшествия. При этом сотрудники Госавтоинспекции предъявили ему на обозрение фотографию мужчины, в котором он опознал водителя, который управлял автомобилем такси, в котором он находился в качестве пассажира. От сотрудников полиции ему стали известны данные водителя - ФИО1. После того, как он окончил лечение, то встречался с ФИО1, который извинения ему не принес, сообщил, что после того, как произошло дорожно-транспортное происшествие, тот увидел, что он сильно пострадал, предположил, что он скончался от полученных телесных повреждений, испугался и скрылся с места происшествия, про свое состояние, в каком находился ничего ему не говорил. ФИО1 обещал помочь материально в связи с потраченными им денежными средствами на лечение, но по настоящее время никакой помощи ему не оказывал (т.ФИО102 л.д.ФИО103);

- оглашенными в соответствии с ч.ФИО104 ст.ФИО105 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии, согласно которым у него имеется водительское удостоверение ФИО106 №ФИО107, которое дает ему право на управление ТС категориями «А, ФИО108, В, ФИО109, M». Общий стаж вождения ФИО110 года, за время управления транспортными средствами, за рулем чувствует себя уверенно, управление транспортным средством осуществляет согласно требований Правил дорожного движения РФ. У него в собственности имеется автомобиль «Лада ФИО111» с государственным регистрационным знаком Р ФИО112 ЕЕ/ФИО113. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился в технически исправном состоянии, ремонт автомобиля производился только в специализированных сервисных центрах. ФИО114 примерно в ФИО115 часа, он управляя автомобилем «Лада ФИО116» с государственным регистрационным знаком Р ФИО117 ЕЕ/ФИО118 возвращался с р.п. Средняя Ахтуба в г. Волжский. Двигался по пр. Ленина со стороны ул. Севастопольской в направлении ул. ФИО119 Гвардейская г. Волжского, по правой полосе, со скоростью примерно ФИО120 км/ч, в автомобиле находился один, пристегнут ремнем безопасности. При затяжном повороте по направлению к ул. ФИО121 Гвардейская г. Волжского, он услышал шум мотора автомобиля сзади него, далее он увидел, что автомобиль «БМВ» темного цвета государственный регистрационный знак не запомнил, опередил его по левой полосе, а затем он почувствовал удар в заднюю правую часть бампера управляемого им автомобиля. От удара его продвинуло вперед, он потихоньку притормаживал, так как боялся, что при экстренном торможении автомобиль может занести. Далее он остановил свой автомобиль и вернулся на место, где произошло столкновение с его автомобилем. Он при столкновении автомобилей никаких повреждений не получил, в дорожно-транспортном происшествии не пострадал. После того, как он вернулся на место, где произошло столкновение, он увидел, что там стоит автомобиль «Хендай Солярис» белого цвета, государственный регистрационный знак не запомнил. Автомобиль стоял рядом с металлическим ограждением, имел полную деформацию правой части, а также передней части автомобиля. Когда он подошел к автомобилю, рядом уже находился очевидец, который пытался оказать помощь, тот вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников Госавтоинспекции. Пассажир автомобиля «Хендай Солярис» белого цвета, государственный регистрационный знак не запомнил, сильно пострадал, находился в сознании, они пытались тому оказать помощь. Водитель автомобиля «Хендай Солярис» белого цвета, неоднократно пытался завести автомобиль и уехать с места происшествия, но автомобиль не заводился. Они объясняли ему, что куда тот хочет уехать, если у того в машине человек весь в крови и сильно пострадал, требуется медицинская помощь. Водитель автомобиля «Хендай Солярис» вел себя неадекватно, он подумал, что тот находится в шоковом состоянии. Близко к нему не подходил, именно от того запах алкоголя не чувствовал, но рядом с автомобилем имелся запах алкоголя. Далее на место происшествия прибыла скорая медицинская помощь, которая сразу госпитализировала пострадавшего пассажира автомобиля «Хендай Солярис», водитель все это время находился в автомобиле и на улицу не выходил. Когда пассажира забрала из автомобиля карета скорой помощи, водитель автомобиля «Хендай Солярис» направился за металлическое ограждение к обочине и спуск к полю. Очевидец мужчина сразу спросил у водителя, куда тот собрался, на что тот сообщил, что сходит в туалет и вернется. Далее на место происшествия прибыли сотрудники Госавтоинспекции и следователь. Сотрудники Госавтоинспекции совместно с очевидцем стали искать водителя, так как на улице было темно, тот быстро скрылся с места происшествия, и установить водителя им не удалось. После чего с сотрудниками Госавтоинспекции, с его участием и следователя и двух понятых провели осмотр места происшествия, составили схему, зафиксировав имеющие значение детали дорожно-транспортного происшествия. Далее участники осмотра места происшествия, ознакомившись с протоколом, поставили свои подписи. С его слов было установлено место столкновения с его автомобилем. Также в ходе осмотра места происшествия стало известно, что водитель автомобиля «Хендай Солярис», помимо столкновения с ним, совершил столкновение с металлическим ограждением, он данный факт не видел и не может пояснить, столкновение произошло до столкновении с его автомобилем или после. После осмотра места происшествия ему под сохранную расписку был передан автомобиль «Лада ФИО122» с государственным регистрационным знаком Р ФИО123 ЕЕ/ФИО124 (т.ФИО125 л.д. ФИО126);

- оглашенными в соответствии с ч.ФИО127 ст.ФИО128 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 данными им на предварительном следствии, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком К ФИО129 РМ/ФИО130, который он сдает в аренду. ФИО131 года он на сайте объявлений «Авито» разметил объявление о сдаче в аренду принадлежащего ему автомобиля «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком К ФИО132 РМ/ФИО133, указав свой контактный номер. Примерно ФИО134 года ему на его мобильный телефон позвонил мужчина, который сообщил, что хотел бы арендовать принадлежащий ему автомобиль, и они договорились о встрече. В этот же день, примерно ФИО135 часов, он встретился с мужчиной, который представился ему как ФИО1, предоставил ему свой паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение. На вид ФИО1 выглядел нормально, никаких вопросов к нему не возникло. Далее он подписал договор аренды автомобиля с ФИО6 и передал ему данный автомобиль по условиям договора аренды. ФИО136 года к нему домой по месту проживания прибыли сотрудники Госавтоинспекции, которые сообщили, что его автомобиль «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком К ФИО137 РМ/ФИО138 попал в дорожно-транспортное происшествие, водитель с места происшествия скрылся, но при этом документы водителя остались в автомобиле. Сотрудникам Госавтоинспекции он пояснил, что данный автомобиль он сдал в аренду ФИО139 года ФИО1 и до момента их прихода к ФИО1 претензий не было. Далее сотрудники Госавтоинспекции сообщили ему, что автомобиль изъят после осмотра места происшествия и помещен на штраф стоянку. После чего, он отправился в отдел Госавтоинспекции, где дал пояснения по факту сдачи в аренду принадлежащего ему автомобиля. Сотрудники Госавтоинспекции сообщили, что принадлежащий ему автомобиль «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком К ФИО140 РМ/ФИО141 ему отдадут только после того, как он приведет к тем водителя ФИО1 ФИО142 года, он нашел ФИО1, который сообщил ему, что действительно попал в дорожно-транспортное происшествие, управляя арендованным у него автомобилем «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком К ФИО143 РМ/ФИО144 и в его автомобиле пострадал пассажир. ФИО1 испугался и скрылся в связи с этим с места происшествия. Далее он доставил ФИО1 сотрудникам Госавтоинспекции и ему был отдан со штрафстоянки принадлежащий ему автомобиль «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком К ФИО145 РМ/ФИО146. На данный момент автомобиль «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком К ФИО147 РМ/ФИО148 находится у него, ремонт автомобиля не производился (т.ФИО149 л.д. ФИО150);

- оглашенными в соответствии с ч.ФИО151 ст.ФИО152 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 данными им на предварительном следствии, согласно которым у него в собственности ранее имелся автомобиль «BMW» с государственным регистрационным знаком Р ФИО153 ЕЕ/ФИО154. ФИО155 года примерно в ФИО156 часа, он управляя автомобилем «BMW» с государственным регистрационным знаком Р ФИО157 ЕЕ/ФИО158 возвращался из г. Ленинска в г. Волжский. Двигался по пр. Ленина со стороны ул. Севастопольской в направлении ул. ФИО159 Гвардейская г. Волжского, по правой полосе, со скоростью примерно ФИО160 км/ч, в автомобиле находился один, пристегнут ремнем безопасности. В пути следования, перед ним на расстоянии примерно ФИО161 метров впереди по его полосе движения двигался автомобиль «Хендай Солярис» белого цвета, государственный регистрационный знак К ФИО162 РМ/ФИО163, а по левой полосе двигался автомобиль марки «BMW» государственный регистрационный знак не запомнил. Данные автомобили двигались на высокой скорости, и как ему показалось, что те пытались друг друга обгонять. И далее, когда автомобили подъехали к затяжному повороту, он увидел, что автомобиль «Хендай Солярис» белого цвета, государственный регистрационный знак К ФИО164 РМ/ФИО165, из-за высокой скорости не справился с управлением, совершил столкновение правой частью автомобиля с ограждением проезжей части справа и далее совершил столкновение с впереди двигавшимся по его полосе автомобилем «ВАЗ ФИО166», государственный регистрационный знак не помнит. После чего, он сразу остановил автомобиль, вышел и подошел к автомобилю «Хендай Солярис» белого цвета, государственный регистрационный знак К ФИО167 РМ/ФИО168, сразу увидел, что передняя пассажирская дверь находилась вся в крови, он увидел, что у пассажира, который сидел на переднем пассажирском сиденье, из окна свисала рука, вся в крови. На водительском сиденье сидел мужчина, который был в сознании, видимых повреждений не имел. Он сразу стал спрашивать, что произошло, но водитель все время молчал, ничего не отвечал, поведение того ему казалось неадекватным, но запаха алкоголя он не чувствовал. Далее он сразу вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников Госавтоинспекции. Затем к машине подошел водитель автомобиля «ВАЗ ФИО169», государственный регистрационный знак не помнит и много очевидцев. Далее на место происшествия прибыла скорая медицинская помощь, которая госпитализировала пострадавшего мужчину в лечебное учреждение. После того, как пассажира «Хендай Солярис» белого цвета, государственный регистрационный знак К ФИО170 РМ/ФИО171, госпитализировали, водитель сообщил, что тому нужно отлучиться в туалет. Он и другие очевидцы говорили тому, что нужно дождаться сотрудников полиции и потом тот сможет сходить, но тот настаивал и просто резко перепрыгнул через металлическое ограждение и ушел в степь. Так как на улице было очень темно, передвижение мужчины ему было не видно. Далее на место происшествия прибыли сотрудники Госавтоинспекции и следователь. Сотрудники Госавтоинспекции совместно с очевидцами стали искать водителя, но так как на улице было темно, тот быстро скрылся с места происшествия, и установить водителя им не удалось. После чего, он сообщил сотрудникам Госавтоинспекции обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, очевидцем которого он стал и далее уехал по своим делам (т.ФИО172 л.д. ФИО173);

- оглашенными в соответствии с ч.ФИО174 ст.ФИО175 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 данными им на предварительном следствии, согласно которым в должности инспектора дорожно-патрульной службы он работает с ФИО176 года. В его служебные обязанности входит в дежурные сутки выезжать на места дорожно-транспортных происшествий для оформления и сбора первичного материала по ДТП. Так, ФИО177 года в ФИО178 часов, он совместно с ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому ФИО9 заступил на ФИО179 часовое дежурство. Примерно в ФИО180 часа, им поступило сообщение от дежурного Отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волжскому о том, что напротив стр. №ФИО181 «б» по ул. Жемчужная п. Южный г. Волжского произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытии на место было установлено, что ФИО182. примерно в ФИО183 часа, неустановленный водитель, управляя автомобилем марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком К ФИО184 РМ/ФИО185 двигался по пр. Ленина со стороны ул. Севастопольской в направлении ул. ФИО186 Гвардейская г. Волжского. В пути следования, напротив стр. ФИО187 «б» по ул. Жемчужной п. Южный г. Волжского, не справившись с управлением, совершил наезд на ограждение, после чего произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ ФИО188» с государственным регистрационным знаком Р ФИО189 ЕЕ/ФИО190 под управлением ФИО3 Не оказав первую помощь пострадавшим, неизвестный водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, оставив автомобиль «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком К ФИО191 РМ/ФИО192 на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком К ФИО193 РМ/ФИО194 ФИО4, получил телесные повреждения и с места происшествия был госпитализирован скорой медицинской помощью. Далее на место происшествия прибыл следователь. Следователем совместно с его участием и с участием инспектора ФИО9 был произведен осмотр места происшествия, в ходе указанного осмотра в автомобиле Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком К ФИО195 РМ/ФИО196 были обнаружены мобильный телефон, а также водительское удостоверение на имя ФИО1, предположительно виновника дорожно-транспортного происшествия. Далее была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, проводились замеры для фиксации объектов, имеющих значение для воссоздания обстановки происшествия, и проведения последующего расследования, а также составлен протокол осмотра места происшествия. Осмотр места проезжей части проводился с участием двух граждан, привлеченных в качестве понятых. Протокол осмотра места происшествия с прилагаемой к осмотру схемой дорожно-транспортного происшествия были предъявлены для ознакомления понятым и участвовавшим в проведении осмотра лицам, которые были согласны с указанными данными, после чего участники осмотра места происшествия поставили свои подписи. Изъятые в ходе осмотра предметы были упакованы в бумажные конверты с пояснительным текстом. Инспектором ФИО9 также были опрошены участники дорожно-транспортного происшествия, а именно второй водитель и очевидцы, которые пояснили, что водитель автомобиля «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком К ФИО197 РМ/ФИО198 после ДТП некоторое время находился рядом, а затем скрылся в направлении ФИО199 микрорайона г. Волжского (т.ФИО200 л.д. ФИО201);

- оглашенными в соответствии с ч.ФИО202 ст.ФИО203 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 данными им на предварительном следствии, согласно которым в должности инспектора дорожно-патрульной службы он работает с ФИО204 года. В его служебные обязанности входит в дежурные сутки выезжать на места дорожно-транспортных происшествий для оформления и сбора первичного материала по ДТП. Так, ФИО205 года в ФИО206 часов, он совместно с инспектором Госавтоинспекции УМВД России по г. Волжскому ФИО8, заступил на ФИО207 часовое дежурство. Примерно в ФИО208 часа, им поступило сообщение от дежурного Отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волжскому о том, что напротив стр. №ФИО209 «б» по ул. Жемчужная п. Южный г. Волжского произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытии на место было установлено, что ФИО210 года примерно в ФИО211 часа, неустановленный водитель, управляя автомобилем марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком К ФИО212 РМ/ФИО213 двигался по пр. Ленина со стороны ул. Севастопольской в направлении ул. ФИО214 Гвардейская г. Волжского. В пути следования, напротив стр. ФИО215 «б» по ул. Жемчужной п. Южный г. Волжского, не справившись с управлением, совершил наезд на ограждение, после чего произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ ФИО216» с государственным регистрационным знаком Р ФИО217 ЕЕ/ФИО218 под управлением ФИО3 Не оказав первую помощь пострадавшим, неизвестный водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, оставив автомобиль «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком К ФИО219 РМ/ФИО220 на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком К ФИО221 РМ/ФИО222 ФИО4, получил телесные повреждения и с места происшествия был госпитализирован скорой медицинской помощью. Далее на место происшествия прибыл следователь. Следователем совместно с его участием и с участием инспектора ФИО8 был произведен осмотра места происшествия, в ходе указанного осмотра в автомобиле Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком К ФИО223 РМ/ФИО224 были обнаружены мобильный телефон, а также водительское удостоверение на имя ФИО1, предположительно виновника дорожно-транспортного происшествия. Далее была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, проводились замеры для фиксации объектов, имеющих значение для воссоздания обстановки происшествия, и проведения последующего расследования, а также составлен протокол осмотра места происшествия. Осмотр места проезжей части проводился с участием двух граждан, привлеченных в качестве понятых. Протокол осмотра места происшествия с прилагаемой к осмотру схемой дорожно-транспортного происшествия были предъявлены для ознакомления понятым и участвовавшим в проведении осмотра лицам, которые были согласны с указанными данными, после чего участники осмотра места происшествия поставили свои подписи. Изъятые в ходе осмотра предметы были упакованы в бумажные конверты с пояснительным текстом. Им также были опрошены участники дорожно-транспортного происшествия, а именно второй водитель и очевидцы, которые пояснили, что водитель автомобиля «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком К ФИО225 РМ/ФИО226 после ДТП некоторое время находился рядом, а затем скрылся в направлении ФИО227 микрорайона г. Волжского. Далее был установлен владелец автомобиля «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком К ФИО228 PM/ФИО229, которым оказался ФИО5 В ходе опроса ФИО5 пояснил, что указанный автомобиль ему принадлежит на праве собственности, и автомобиль тот сдает в аренду, и ФИО230 года в дневное время передал указанный автомобиль ФИО1, и о том, где может находиться ФИО1, ему ничего не известно (т.ФИО231 л.д. ФИО232).

Показания потерпевшего, свидетелей, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, а так же с другими материалами дела.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами представленными стороной обвинения: 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ФИО233 года, протокол осмотра места происшествия от ФИО234 года и схема дорожно-транспортного происшествия от ФИО235 года, согласно которым зафиксирована дорожная обстановка на месте происшествия по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, 

<

...> ФИО236 «б», и осмотрены автомобили, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии: «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком К ФИО237 РМ/ФИО238, в котором обнаружено и изъято водительское удостоверение на имя ФИО1, и «ВАЗ ФИО239» с государственным регистрационным знаком Р ФИО240 ЕЕ/ФИО241.( т. ФИО242 л.д. ФИО243);

- протоколом о задержании транспортного средства ФИО244 РТ №ФИО245 от ФИО246 года согласно которому задержан автомобиль «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком К ФИО247 РМ/ФИО248 (т.ФИО249 л.д. ФИО250);

- протоколом осмотра предметов от ФИО251 года, согласно которому осмотрено водительское удостоверение ФИО252 на имя ФИО10, изъятое ФИО253 года из автомобиля «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком К ФИО254 РМ/ФИО255 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, 

<

...> ФИО256 «б», данное водительское удостоверение признано в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. ФИО257 л.д. ФИО258, ФИО259);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО260 ОВ№ ФИО261 от ФИО262 года, согласно которому в отношении неустановленного лица, управлявшего автомобилем «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком К ФИО263 РМ/ФИО264 и совершившего столкновение с автомобилем «ВАЗ ФИО265» с государственным регистрационным знаком Р ФИО266 ЕЕ/ФИО267 под управлением ФИО3, в результате чего пассажир автомобиля «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком К ФИО268 РМ/ФИО269 ФИО4 получил телесные повреждения, возбуждено административное расследование по ст. ФИО270 КоАП РФ за совершение ФИО271 года административного правонарушения, по факту причинения телесных повреждений ФИО4 (т.ФИО272 л.д. ФИО273); 

- постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО274, согласно которому в отношении ФИО1 прекращено административное делопроизводство по ст. ФИО275 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.ФИО276 л.д. ФИО277);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО278 ОВ № ФИО279 от ФИО280 года, согласно которому в отношении неустановленного лица, управлявшего автомобилем «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком К ФИО281 РМ/ФИО282 и совершившего столкновение с автомобилем «ВАЗ ФИО283» с государственным регистрационным знаком Р ФИО284 ЕЕ/ФИО285 под управлением ФИО3, и затем скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, возбуждено административное расследование по ст. ФИО286 ч. ФИО287 КоАП РФ за совершение ФИО288 года административного правонарушения (т.ФИО289 л.д.ФИО290);

- постановлением по делу об административном правонарушении №ФИО291, согласно которому в отношении неустановленного лица, управлявшего автомобилем «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком К ФИО292 РМ/ФИО293 и совершившего столкновение с автомобилем «ВАЗ ФИО294» с государственным регистрационным знаком Р ФИО295 ЕЕ/ФИО296 под управлением ФИО3, и затем скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, административное производство прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (т.ФИО297 л.д.ФИО298 );

- заключением судебной медицинской экспертизы № ФИО299 от ФИО300 года, согласно которому у ФИО4,ФИО301 года рождения, имелись повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки - закрытых множественных двусторонних переломов ребер (ФИО302 ребер слева и ФИО303 ребер справа), которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, тупой травмы правого предплечья - открытых переломов локтевой и лучевой костей правого предплечья, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (т.ФИО304 л.д.ФИО305).

В соответствии со ст.ФИО306 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Указанные доказательства стороны обвинения, суд признает допустимыми и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно — процессуального закона.

Суд считает допустимыми все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1

Суд, оценивая каждое из указанных доказательств стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре экспертизы, процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что данных, свидетельствующих об обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого, при разбирательстве уголовного дела не установлено. Указанные потерпевший и свидетели обвинения могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Суд, оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, считает их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его происшествия.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, и, давая им правовую оценку, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. ФИО307 ст. ФИО308 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №ФИО309 от ФИО310 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а 

<

...>. не обнаруживал ранее и не обнаруживает в настоящее время, в прохождении лечения от наркомании и медицинской (социальной) реабилитации не нуждается (т.ФИО311 л.д. ФИО312).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, проанализировав данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, в связи с чем он в соответствии со ст. ФИО313 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.ФИО314 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. ФИО315 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.ФИО316 ст.ФИО317 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории г.Волжского Волгоградской области, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, официально не трудоустроен, разведен, имеет малолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь бывшей тёще престарелого возраста, которая имеет тяжелые хронические заболевания, со слов его ребенок заболеваний не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.ФИО318 ст. ФИО319 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии; в соответствии с ч.ФИО320 ст. ФИО321 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний, а также наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости, оказание помощи бывшей тёще престарелого возраста, которая имеет тяжелые хронические заболевания.

Суд принимает во внимание психическое состояние подсудимого, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ст. ФИО322 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. ФИО323 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.ФИО324 ст.ФИО325 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и такое преступление влечет угрозу безопасности жизни и здоровья не только лиц непосредственно участвующих в дорожном движении, но и неопределенного круга лиц, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совершившего преступление, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. Кроме того, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Кроме этого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, осознания общественно опасных последствий, выраженного в суде раскаяния, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей ФИО326 УК РФ.

Так, оснований, предусмотренных ч.ФИО327 ст.ФИО328 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено, в связи с чем исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности последнего приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи ФИО329 УК РФ.

В связи с этим назначенное наказание в виде лишения свободы следует заменить на принудительные работы с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием части заработка в доход государства.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде принудительный работ, суду не представлено.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ФИО330 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст.ФИО331, ст.ФИО332 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.ФИО333 ст.ФИО334 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи ФИО335 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак ФИО336/ФИО337, возвращенный свидетелю ФИО5, надлежит оставить ему по принадлежности; автомобиль «ВАЗ ФИО338» с государственным регистрационным номером Р ФИО339/ФИО340 возвращенный свидетелю ФИО3, надлежит оставить ему по принадлежности, водительское удостоверение ФИО341 на имя ФИО1- хранящееся в материалах дела, по вступлению в законную силу приговора суда передать в ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области, для исполнения.

Руководствуясь ст.ст. ФИО342 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО369 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.ФИО343 ст. ФИО344 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО345 года. 

В соответствии со ст.ФИО346 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО370 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок ФИО347 года с удержанием из заработной платы осужденного ФИО348% в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ФИО349 года.

Обязать ФИО1 явиться к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. ФИО350 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания. 

Обязать территориальный орган ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области не позднее ФИО351 суток со дня получения копии приговора вручить осуждённому ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания. 

Разъяснить ФИО1 положения ч.ФИО352 ст.ФИО353 УИК РФ о том, что в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до ФИО354 часов. Данный срок может быть продлён судом до ФИО355 суток. 

Меру пресечения ФИО2 ФИО371 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак ФИО356/ФИО357 - возвращенный свидетелю ФИО5, оставить ему по принадлежности;

- автомобиль ««ВАЗ ФИО358» с государственным регистрационным номером Р ФИО359/ФИО360 - возвращенный свидетелю ФИО3, оставить ему по принадлежности;

- водительское удостоверение ФИО361 на имя ФИО1- хранящийся в материалах дела, по вступлению приговора суда в законную силу передать в ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области, для исполнения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение ФИО362 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись К.Л. Кузь

Подлинник приговора находится

в уголовном деле № ФИО363,

хранящемся в Волжском городском суде

УИД ФИО366-ФИО367