Дело № 2-3138/25 

УИД 45RS0026-01-2020-012837-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курганский городской суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Рыбаловой С.С., 

при секретаре Шибаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 14 апреля 2025 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО8 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №. ФИО4, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполняла взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 63 870,56 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесены денежные средства в размере 4 008,31 руб., в связи с чем задолженность составляет 59 862,25 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» просроченную образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59 862,25 руб., государственную пошлину в размере 1 995,87 руб. 

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» к ФИО9А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО6 (ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что с ОТП банком заключала только один кредитный договор в 2012 году, который был выплачен, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование исковых требований ООО «Феникс» ссылается на договор о предоставлении и использовании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО6 (ранее ФИО11

В подтверждение заключения договора о предоставлении и использовании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «ОТП Банк» и ФИО6 (ранее ФИО1) С.А. истцом представлены: заявление на получение потребительного кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, справка о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» и Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, текст указанного договора о предоставлении и использовании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, а также доказательства получения и активации ответчиком кредитной карты, истцом в материалы дела не представлены.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, учитывая, что письменный договор о предоставлении и использовании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № истцом не предъявлен, несоблюдение правил о письменной форме кредитного договора в силу действующего на момент заключения договора законодательства влечет его ничтожность с момента заключения независимо от признания его таковым в судебном порядке (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, представленные истцом документы не могут быть расценены судом как подтверждение наличия между сторонами кредитных правоотношений, поскольку отсутствие текста кредитного договора не позволяет суду установить характер отношений сторон и объем обязательств ответчика перед истцом.

Ответчиком факт заключения такого договора оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что материалы дела не содержат текста кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО6 (ФИО12 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59 862,25 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО13 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.С. Рыбалова