УИД: 47MS0063-01-2020-000368-51 Дело № 12-13/2020

РЕШЕНИЕ

г. Подпорожье 26 мая 2020 г.

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Белоусов В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 20.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 20.03.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указал, что он при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, автомобилем не управлял, а лишь находился в автомобиле, не осуществлявшем движение, при этом представленной мировому судье в качестве доказательства видеозаписью не зафиксировано движение автомобиля под его (ФИО1) управлением.

ФИО1 и его защитник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об его отложении не ходатайствовали, поэтому судья, основываясь на положениях ч. 2 ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.При проверке законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи установлено, что выводы об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, являются обоснованными.Совершение им указанного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования его на состояние опьянения, видеозаписью отстранения и освидетельствования, свидетельскими показаниями инспектора ДПС ФИО4, а также протоколом об административном правонарушении, которые были исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной нормы закона. Изложенные в жалобе доводы о неуправлении ФИО1 автомобилем были предметом исследования при рассмотрении дела и были надлежащим образом оценены и отвергнуты мировым судьей. Ссылка ФИО1 на непредоставление мировому судье видеозаписи, зафиксировавшей движение автомобиля под его управлением, не может быть принята судьей во внимание, поскольку отсутствие такой видеозаписи не является обстоятельством, бесспорно свидетельствующим о том, что ФИО1 не управлял автомобилем, и, соответственно, не ставит под сомнение свидетельские показания ФИО4 об обстоятельствах выявления им административного правонарушения. С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, судьяРЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 20.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение могут быть обжалованы в порядке надзора в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Судья: