УИД: 61RS0033-01-2025-000438-20

№ 1-61/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Зерноград 24 марта 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Аветова Г.Н., действующего на основании ордера № 112017 от 24.03.2025 года, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 05 часов 00 минут по 05 час 20 минут 1 января 2025 года, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, сел в автомобиль ЛАДА 21074, государственный регистрационный знак № стоимостью 100 000 руб., припаркованный по адресу: 

<

адрес>, + 500 метров в южном направлении, и, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля Потерпевший №1 оставил ключ в замке зажигания, путем поворота ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего на автомобиле стал передвигаться до 

<

адрес> + 0 м. в южном направлении по 

<

адрес>, после чего прекратил передвигаться на вышеуказанном автомобиле. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и отсутствием у потерпевшего материальных и моральных претензий к подсудимому, которые ФИО1 загладил в полном объеме. 

Подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб им возмещен в полном объеме. Защитник данное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, поскольку подсудимый возместил вред, причиненный преступлением, извинился. 

В своем заключении государственный обвинитель возражал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как цели наказания достигнуты не будут.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав потерпевшего и подсудимого, его защитника и заключение государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по предъявленному обвинению вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, примирился с потерпевшим, что подтверждается представленным письменным заявлением. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до пяти лет, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и подпадает под условия применения ст. 76 УК РФ и примирения сторон. 

Таким образом, анализируя вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ подлежит прекращению, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство ЛАДА 21074, государственный регистрационный знак № считать возвращенным Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Э.А. Исаян