Дело № 1-353/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Руденко Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Лежниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Алчебаевой И.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Панова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 30 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:43 часов до 16:45 часов ФИО1, находилась в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: г

<

адрес>, где вступила в преступный предварительный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора 

<

данные изъяты>, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственной «ДНС Ритейл» (далее по тексту ООО «ДНС Ритейл»), распределив при этом между собой преступные роли.

Согласно распределенным ролям, ФИО1 должна наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены и пресечены посторонними лицами, оказывать помощь в отключении телевизора от электросети, после чего открыть дверь неустановленному в ходе следствия лицу, чтобы тот с телевизором вышел из магазина, а неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, согласно отведённой ему роли, должен взять телевизор с полки стеллажа магазина, после чего вынести его из магазина.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, ФИО1 в тот же день, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к стеллажу с телевизорами, где убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным намерениям. 

После чего ФИО1, согласно отведённой ей роли, стала наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены и пресечены посторонними лицами, в это же время неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведённой ему роли, двумя руками взял со второй полки стеллажа, телевизор 

<

данные изъяты>

После чего ФИО1, согласно отведенной ей роли, открыла входную дверь магазина, предоставив неустановленному в ходе предварительного следствия лицу свободный доступ, через которую неустановленное в ходе предварительного следствия лицо вышло из помещения магазина с вышеуказанным телевизором, тем самым ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл». 

С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Панов Д.Н. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимую о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, представитель потерпевшего в своем письменном заявлении в суд и государственный обвинитель в судебном заседании согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, перевоспитание и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает чистосердечное признание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в подробной даче показаний ФИО1, 

<

данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положительные характеристики и рапорт по месту жительства, а также то обстоятельство, что ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик ФИО1 по месту жительства, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о возможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных, исправительных и принудительных работ ФИО1 назначено быть не может в связи с нахождением ее в состоянии беременности, а штраф она оплатить не сможет, так как нигде 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья подпись 

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Копия верна 

Судья Е.И. Руденко 

Приговор не вступил в законную силу 29 марта 2024 года

Подлинник находится в материалах дела № 1-353/2024

УИД 74RS0007-01-2024-000410-74