Дело № 2-1601/2019

Принято в окончательной форме:

16.12.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Рыжениной А.Н., 

с участием представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. 

В обоснование заявленных требований указано, что квартира *** является частной. Плательщиком за коммунальные услуги является ФИО3 За указанным жилым помещением числится задолженность за отопление и подогрев воды за период с 01.01.2017 по 28.02.2019 в размере 101 863 рубля 07 копеек. Ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей, однако какие-либо действия по погашению задолженности ими предприняты не были.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома *** избран непосредственный способ управления многоквартирным домом, ОАО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем вышеуказанных коммунальных услуг. 

Согласно договору возмездного оказания услуг от 31.01.2018 года № 17-18-102, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства по ведению лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начислению плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.

За спорный период размер пени составляет 29 340 рублей 38 копеек.

Просил взыскать с ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 28.02.2019 в сумме 101 863 рубля 07 копеек, пени за задержку платежа в сумме 29 340 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 912 рублей 04 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», сложившейся по лицевому счету *** за период с 01.12.2016 по 30.11.2019 в размере 110 155 рублей 44 копейки, пени в сумме 25 351 рубль 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченную государственную пошлину возвратить истцу. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что оплату задолженности производила частично. Предъявленный к взысканию размер пени полагала завышенным и несоразмерным с фактической суммой задолженности. Также указала, что государственную пошлину в размере 1 912 рублей 04 копейки она оплатила, что подтверждается чек-ордером от 19.08.2019. Просила снизить пени в связи с их несоразмерностью на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, отказать в удовлетворении требований по взысканию расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 912 руб. 04 копейки.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Дополнительно пояснила, что после вынесения судебного приказа ответчик производила оплату задолженности, что подтверждается представленными квитанциями. Просила учесть суд, что у ответчика имеются кредитные обязательства.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №22359/2019 по заявлению АО «МЭС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ и статьей 30 ЖК РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу требований статьи 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из подпункта «в» пункта 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил). 

Согласно подпункта «а» пункта 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что с 26.02.2006 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, *** является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.11.2019 № ***. Также из справки по форме 9 от 06.12.2019 следует, что в жилом помещении по адресу: г*** 08.06.2010 по настоящее время зарегистрирована ФИО1., *** года рождения.

Из материалов дела, выписки по лицевому счету от 25.11.2019 следует, что с 01.12.2016 плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды ответчик вносила не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 01.12.2016 по 30.11.2019 составила 110 155 рублей 44 копейки, пени составили 25 351 рубль 40 копеек.

Проверив уточненный расчет истца, судом установлено, что при расчете суммы долга истцом не был учтен платеж от 17.11.2019 на сумму 5 500 рублей, который подтвержден представленным в материалы дела чек-ордером от 17.11.2019. Иные платежи, на которые ссылалась ответчик, истцом при расчете сумма долга были учеты.

Таким образом, суд удовлетворяет требования частично и взыскивает с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды за период с 01.12.2016 по 30.11.2019 в размере 104 655 рублей 44 копейки (110 155, 44 руб. – 5 500 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых пени.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления). Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени по ходатайству ответчика до 10 000 рублей. 

Таким образом, суд удовлетворяет иск частично.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 912 рублей 04 копейки.

Определением о принятии искового заявления от 21.10.2019 АО «Мурманэнергосбыт» зачтена уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 16399 от 26.06.2019 в размере 1 912 рублей 04 копейки в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

В платежном поручении № 16399 от 26.06.2019 указано назначение платежа: госпошлина за вынесение судебного приказа по заявлению АО «МЭС» о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Должник ФИО3 

Мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области по заявлению АО «МЭС» 16.07.2919 был вынесен судебный приказ по делу № 2-2359/2019 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени и судебных расходов с должника ФИО3. В связи с поступлением возражений должника, судебный приказ определением от 01.08.2019 отменен.

Согласно представленному в материалы дела чек-ордеру от 19.08.2019 ответчик возместил истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 912 рублей 04 копейки, в связи с чем, они повторному взысканию не подлежат.

На основании статьи 103 ГПК РФ суд довзыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 581 рубль 07 копеек. 

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженки ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.12.2016 по 30.11.2019 в размере 104 655 рублей 44 копейки, пени за задержку платежа в сумме 10 000 рублей, а всего: 114 655 (сто четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 581 (одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 07 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова