66RS0051-01-2019-002262-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области 10 декабря 2019 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1582/2019 по иску 

Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залог

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. 

В качестве обоснования исковых требований истец указал на то, между ПАО «Уралтрансбанк» и ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительных соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 000 руб. со сроком возврата согласно графику, окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 8,25% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: А) № КК/1837/1-2013 от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель ФИО5); Б) № КК/1837/2-2013 от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель –ФИО2). В соответствии с п. 1.1. Договоров поручительства, поручители принимают на себя обязательства отвечать солидарно перед кредитором за исполнение ИП ГКФХ ФИО2 обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Кроме того. В обеспечение исполнения обязательств ИП ГКФХ ФИО2 заключены договоры залога А) №КК/1837/3 -2013 от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель – ФИО4); Б) №КК/1837/3-2013 от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель ИП ГКФХ ФИО2); В) № КК/1837/5-2013 г. (залогодатель ФИО2); Г) № КК/1837/6-2013 от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель – ИП ГКФХ ФИО2); Д) № КК/1837/7-2013 от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель – ФИО2); Е) №КК/1837/8-2013 от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель – ИП ГКФХ ФИО2) Задолженность ИП ГКФХ ФИО2 перед ПАО «Уралтрансбанк» по рассматриваемому кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 515 038 руб. 61 коп. Приказом Центрального Банка России у ПАО «Уралтрансбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Решением Арбитражного суда ФИО7 

<

адрес> по делу № А60-68929/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении банка введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация Агенство по страхованию вкладов.

В исковом заявлении указаны требования взыскать солидарно с ИП ГКФХ ФИО2, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 038 руб. 61 коп., в счет погашения задолженности обратить взыскание на предметы залога.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени извещен. Представителем истца, действующим на основании доверенности от 28.12.2018г., ФИО6 представлено заявление, в котором указано о том, что задолженность ИП ГКФХ ФИО2 перед ПАО «Уралтрансбанк» по рассматриваемому Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена. Кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ полностью закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности погашалась должником после ДД.ММ.ГГГГ, при том, что исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром об отправке. Погашение задолженности после подачи в суд искового заявления фактически свидетельствует о признании долга, требования о взыскании задолженности были заявлены правомерно, в соответствии с условиями договора. В связи с этим, считает необходимым взыскать расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме. В представленном заявлении истец просит взыскать в равных долях с ИП ГКФХ ФИО2, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Уралтрансбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 350 руб. 39 коп., взыскать в равных долях с ИП ГКФХ ФИО2, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Уралтрансбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., также рассмотреть дело в отсутствии представителя Истца.

Ответчики Индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены направлением судебной повестки заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно требованиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК Российской Федерации (заем, кредит). 

Пунктом 1 ст. 329 ГК Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. 

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Уральский Транспортный банк» и ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на условиях кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 7 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ставка по кредиту равна ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых. В случае изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ (увеличения или уменьшения) процентная ставка по кредиту устанавливается в размере новой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Изменение процентной ставки по действующему кредиту производится не позднее 1 числа, следующего за месяцем, в котором произошло изменение ставки рефинансирования ЦБ РФ и фиксируется путем заключения дополнительного соглашения к Кредитному договору. Проценты начисляются на используемую сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере в сроки и на условиях настоящего договора.Возврат кредита (основной долг) осуществляется по частям в соответствии с Графиком погашения, указанным в п. 3.1 Кредитного договора.

Сторонами заключены дополнительные соглашения к вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение вышеуказанного кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралтрансбанк» заключены договоры поручительства с ФИО3 № КК/1837/1-2013, с ФИО2 № КК/1837/2-2013, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно перед Кредитором за исполнение ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 всех его обязательств перед Кредитором, возникших из вышеуказанного кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, повышенных процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением доказательств по кредитному договору Заемщиком. 

К данным договорам поручительства к каждому заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обеспечение вышеуказанного кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралтрансбанк» заключены договор залога № КК/1837/3-2013 с ФИО4, дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договор залога № КК/1837/4-2013 с ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договор залога № КК\1837/5-2013 с ФИО8, дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договор залога № КК/1837/6-2013 с ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договор залога № КК/1837/7-2013 с ФИО2, дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договор залога № КК/1837/8-2013 с ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками в подтверждение факта исполнения в полном объеме обязательства по кредитному договору, заключенному ОАО «Уральский Транспортный банк» и ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 

<

***> представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в погашение задолженности 515 038,61 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в погашение задолженности 16 553,87 руб.

Представителем истца ФИО6 в представленном заявлении подтверждено о том, что задолженность ИП ГКФХ ФИО2 перед ПАО «Уралтрансбанк» по рассматриваемому Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена. Кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ полностью закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заемщиком исполнены обязательства, обеспеченные поручительством и залогом, в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено о том, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Установлено, что истец понёс расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14350 руб. 39 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом исковые требования в части взыскания задолженности в полном объеме не поддерживались в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в полном объеме после предъявления иска.

Солидарному взысканию с ИП ГКФХ ФИО2, ФИО3, ФИО2, как с солидарных должников, подлежат судебные расходы истца в размере 8 350 руб. 39 коп., понесенные истцом по имущественному требованию, подлежащему оценке, - о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Взысканию в равных долях подлежат судебные расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 6000,00 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчиков, являющихся залогодателями, ФИО4, ИП ГКФХ ФИО2, ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залог – оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 8 350 руб. 39 коп. (Восемь тысяч триста пятьдесят руб. 39 коп.).

Взыскать в равных долях с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 6 000 руб. 00 коп., то есть по 2000 руб. 00 коп. (Две тысячи руб. 00 коп.) с каждого. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Холоденко Н.А.