РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при секретарях Тимергалиевой Э.Ф., Савельевой К.С.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, адвоката Сенюшиной Н.В., представившей ордер АА № 004949 от 21.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901/2018 по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.07.2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита – 600 000 руб., процентная ставка – 18,9 % годовых, срок возврата кредита – до 18.07.2017 года.

В связи с тем, что ФИО1 неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности, а также не возвратила денежные средства до настоящего времени. Сумма задолженности по состоянию на 18.07.2017 г. за период с 18.07.2017 г. по 28.02.2018 г. составляет 522554,03 руб., из которых: 485267,10 руб. – сумма основного долга, 37286,93 руб. – сумма начисленных процентов.

В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 18.07.2011г. в размере 522554,03 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8425,54 руб.

Ответчица ФИО1 в процессе рассмотрении дела заявила встречные исковые требования о расторжении кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 18.07.2011г. 

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности – Борт Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве на встречные требования ФИО1 указала, что кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 18.07.2011г., заключенный между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» был внесудебно расторгнут в автоматическом режиме 18.07.2017 г., в связи со сроком просрочки более 180 дней.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов адвокату Сенюшиной Н.В.

Представитель ответчика – адвокат Сенюшина Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Не оспаривала наличие и сумму задолженности. Указала, что ФИО1 не отрицает факт получения заемных денежных средств и не оспаривает факт подписания кредитного договора.Просила удовлетворить встречные исковые требования ответчика и расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 18.07.2011г., заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГКРФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из материалов дела и установлено судом 18.07.2011 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО1 получила 600 000 руб., под 18,9 % годовых, на срок до 18.07.2017 г., обязалась выполнять условия договора, ознакомлена и согласна с общими условиями кредитования и обязуется их выполнять (л.д. 30-31).

Из выписок по лицевым счетам за период с 18.07.2011 г. по 15.11.2012 г. (лицевой счет № 

<

данные изъяты>); с 18.07.2011 г. по 15.11.2012 г. (лицевой счет № 

<

данные изъяты>); с 15.11.2012 г. по 21.05.2015 г. (лицевой счет № 

<

данные изъяты>); с 15.11.2012 г. по 21.05.2015 г. (лицевой счет №

<

данные изъяты>); с 21.05.2015 г. по 13.03.2018 г. (лицевой счет № 

<

данные изъяты>); с 21.05.2015 г. по 13.03.2018 г. (лицевой счет № 

<

данные изъяты>) усматривается, что ФИО1 получила данные денежные средства в безналичной форме, путем перечисления 02.08.2011 г. на ее счет № 

<

данные изъяты> денежной суммы в размере 600 000 руб. (л.д. 19-29).

При подписании кредитного договора № 

<

данные изъяты> ответчику был выдан информационный график платежей, расчет полной стоимости кредита, с которыми ФИО1 была ознакомлена под роспись. Неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита или начисленных процентов составляет 0,5 % в день от просроченной исполнителем суммы (л.д. 30-34).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15.12.2014 г. (протокол собрания №49), наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»), что подтверждается выпиской из устава ПАО «РОСБАНК» (л.д. 48-52).

В нарушение условий кредитного договора и положений вышеуказанных правовых норм ответчик не исполнял принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-18).

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов. 17.11.2017 г. ПАО «РОСБАНК» направило в адрес ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита (л.д. 46).

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность заемщика перед банком по состоянию на 28.02.2018 г. составляет 522554,03 руб., из которых: 485267,10 руб. - сумма основного долга, 37286,93 руб. – задолженность по процентам (л.д. 9-18).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик суду не предоставил. 

В этой связи суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «РОСБАНК» и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 522554,03 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8425,54 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.03.2018 года № 08865 (л.д. 8). Таким образом, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Относительно заявленных встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 18.07.2011 г., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. 

Как изложено выше и установлено в судебном заседании, кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 18.07.2011г., заключенный между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» был внесудебно расторгнут банком в автоматическом режиме 18.07.2017 г., в связи со сроком просрочки более 180 дней, что следует из п. 4.2.2 правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования (л.д. 35-45).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных встречных исковых требований, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 18.07.2011 г. в размере 522554,03 руб., из которых: 485267,10 руб. - сумма основного долга, 37286,93 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8425,54 руб., а всего 530 979 (пятьсот тридцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 57 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2018 года.

Судья Борисова Д.А.