дело № 2а-6601/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Цегельнюк О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ о признании бездействия незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ в отношении истца находится исполнительное производство №-ИП от 22.08.2018 о взыскании с истца в пользу ПАО «Банк ТРАСТ», чьим правопреемником является ООО «Экспресс-кредит», задолженности в сумме 156619,44 руб. Сумма задолженности погашена полностью, денежные средства находятся на депозите Октябрьского РОСП г.Уфы. На настоящий момент срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек. На основании ч.6 ст.110 ФЗ-229 денежные средства подлежат возврату должнику. Судебный приказ в пользу ООО «Экспресс-кредит» отменен. Судебного решения о правопреемстве не выносилось. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель необоснованно направил в ООО «Экспресс-кредит» запрос реквизитов.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязать возвратить денежные средства в сумме 156619 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП по РБ, судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО2, ФИО3, начальник Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО4

В суде представитель административного истца ФИО5 иск поддержал, указав, что оспариваются действия по невозврату денежных средств. Банк ТРАСТ продал долг ООО «Экспресс-кредит» в 2018 году. У банка ТРАСТ в настоящее время лицензия отозвана, т.е. кредитора на сегодня нет. Приказ отменен, следовательно, деньги подлежат возврату. 

Представитель административного ответчика начальника Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО6 возражала против иска, указав, что денежные средства направлялись в ПАО «Банк Траст», однако вернулись из-за неверных реквизитов. Денежные средства в настоящее время находится на депозите подразделения. Судебных определений о правопреемстве не имеется. Есть второе исполнительное производство №-ИП по судебному приказу в пользу ООО «Экспресс-кредит», которое окончено 17.10.2025 (в постановлении опечатка) ввиду отмены судебного приказа, денежные средства по нему не взыскивались. Исполнительное производство №-ИП в пользу ПАО «Банк ТРАСТ» находится на исполнении, сведений о ликвидации/реорганизации банка, правопреемстве не имеется.

Административные истец, ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу толкования статей 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Уфы РБ от 17.09.2014 с ФИО1 в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взыскана кредитная задолженность по договору от 16.03.2011 в сумме 152372 руб., расходы по госпошлине – 4247,44 руб.

Определением этого же суда от 02.11.2017 удовлетворено заявление ПАО НБ «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа. При этом установлено, что исполнительный лист ФС № от 17.09.2014 находился на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы, утерян при пересылке.

Взыскателю выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №.

На исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ в отношении истца находится исполнительное производство №-ИП от 22.08.2018 о взыскании с истца в ПАО «Банк ТРАСТ» задолженности в сумме 156619,44 руб., возбужденное на основании указанного исполнительного листа серии ФС №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. 

Согласно пункту 1 статьи 31 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (ч.1 ст.47 закона).

Согласно ч.1 ст.21 указанного закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.1 ст.22 приведённого закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Поскольку исполнительный лист находился на исполнении с 2014 года, был утерян при пересылке, судом 02.11.2017 выдан его дубликат (при этом предметом рассмотрения является в том числе вопрос, не истек ли срок предъявления к исполнению), то на момент повторной подачи заявления 22.08.2018 срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, вопреки доводам иска.

Установлено, что 25.08.2022 задолженность по исполнительному производству №-ИП погашена полностью в сумме 156619,44 руб., исполнительский сбор в сумме 10963,36 руб. Денежные средства находятся на депозите Октябрьского РОСП г.Уфы.

Согласно ответу ПАО «Банк ТРАСТ» на запрос судебного пристава-исполнителя, права требования по кредитному договору № от 16.03.2011, заключенному с ФИО7, уступлены ООО «Экспресс-кредит».

Сведений об обращении ООО «Экспресс-кредит» либо ПАО НБ «ТРАСТ» в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве не имеется.

Установлено, что 01.09.2025 в Советский районный суд г.Уфы поступило заявление ООО СФО «Стандарт» о правопреемстве, в котором указано, что по договору от 18.12.2018 права требования по кредитному договору № от 16.03.2011, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО7, уступлены ООО «Экспресс-кредит». 20.03.2024 ООО ПКО «Экспресс-кредит» в свою очередь уступило права требования ООО СФО «Стандарт». 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ПАО Национальный банк «ТРАСТ», сведений о прекращении деятельности, окончании лицензий на банковскую деятельность не имеется.

Из материалов дела также следует, что в июле 2020 года ООО «Экспресс-кредит» обратилось к мировому судье судебного участка №9 по Октябрьскому району г.Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 16.03.2011.

30.07.2020 года вынесен судебный приказ №2-1482/2020, на основании которого судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы 12.02.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением этого же мирового судьи от 17.07.2025 судебный приказ №2-1482/2020 отменен.

В связи с чем 17.10.2025 исполнительное производство №-ИП окончено. Взысканий по нему не произведено, что подтверждается справкой о движении денежных средств, не оспаривается стороной истца.

В силу ч.6 ст.110 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о необоснованности требований, поскольку исполнительное производство №-ИП исполнением не окончено, денежные средства с должника взысканы в полном объеме, взыскателю не перечислены с депозита Октябрьского РОСП г.Уфы по техническим причинам. На момент рассмотрения дела заявление о процессуальном правопреемстве не рассмотрено. По исполнительному производству №-ИП взыскания не производились. Излишние денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, на депозите подразделения не находятся и не находились, в связи с чем оснований применения ч.6 ст.110 ФЗ-229 у судебного пристава-исполнителя по возврату денежных средств должнику не имеется. Иное нарушило бы права взыскателя. С заявлением о возврате денежных средств должник не обращался. Права должника (в том числе запросом у ООО «Экспресс-кредит» реквизитов) не нарушены. В удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ по невозврату должнику денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП, обязании возвратить денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р. 

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025.