Гражданское дело

№ 2-1990/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 26 октября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о предоставлении жилого помещения взамен снесенного,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее 28.1 кв. м взамен признанного аварийным и снесенного жилого дома и находящейся в ней квартиры по адресу: ххх

Требования мотивированы следующим. Указано, что истица, имевшая добрачную фамилию Н., вселилась в несовершеннолетнем возрасте со своими родителями и братьями в квартиру по адресу: ххх. Данная квартира была предоставлена матери ФИО2 на основании обменного ордера ххх, в которой они все вместе проживали. В возрасте ххх истицу отобрали у матери и на основании решения Ленинск-Кузнецкого городского округа ххх ее мать лишили родительских прав, истица проживала у бабушки. Таким образом, выезд из жилого помещения по адресу: ххх для нее носил вынужденный характер. По достижению ею совершеннолетнего возраста она вселилась в указанную квартиру и проживала в ней до момента ее сноса. Все жильцы дома были расселены, многоквартирный дом по ххх был снесен в ххх году, т.к. дом был включен в региональную программу. Истица указывает, что согласно п.14 обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года) вынужденный выезд в несовершеннолетнем возраст из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста. До настоящего времени к истице требований о признании ее утратившей права пользования не предъявлялись. Однако до настоящего времени ей взамен снесенного жилого помещения ничего не предоставлено в соответствии с требованиями ст.86 и ст.89 ЖК РФ. 

В суде истица требования поддержала согласно доводам иска. В ходе рассмотрения дела указывала, что после лишения ее матери родительских прав ее забрали к себе жить бабушка и дедушка, т.к. ее отцу она была не нужна, у него была другая семья. Бабушка ее выписала с адреса по ххх и прописала по адресу проживания ее отца по ..., но там истица никогда не жила. Она жила с бабушкой и дедом в их жилье по ..., затем это жилье продажи, она переехала с ними в жилье по ..., а по достижению совершеннолетия она решила жит отдельно, вернулась жить в квартиру по ххх квартира требовала ремонта, она его произвела. Жила там долго, жила в том числе со своим супругом и детьми. Требований о выселении к ней никто не предъявлял. Зарегистрироваться по данному адресу ей не разрешала Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа. Поскольку дом почти разрушился, всех переселяли, а ей сказали, что у нее нет документов на квартиру, она была вынуждена выселиться из дома и купила небольшой дом под материнский капитал, чтобы обеспечить детей жильем, т.к. им жить было негде.

В суде представитель истицы ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования истицы поддержал согласно доводам иска, поддержал ее объяснения.

Представитель ответчика Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Петров Д.В., выступающий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что истица является собственником жилого помещения по адресу: ..., кроме того она после выселения из жилого помещения по адресу: ххх была вселена своими бабушкой и дедушкой в их жилое помещение как член их семьи, в связи с чем она приобрела право пользования иным жилым помещением.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 24.12.2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом. 

Поскольку жилищные правоотношения возникли по данному спору до 01.03.2005 г. (о чем указано ниже), т.е. до введения в действие нового ЖК РФ, и эти жилищные правоотношения носят продолжаемый характер, то на них согласно ст.5 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» распространяются положения, как ЖК РСФСР, так и нового ЖК РФ. 

Согласно ст.10 (части 1 и 2) ЖК РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. 

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст.50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст.51 ЖК РСФСР).

Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи не требовалось. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Таким образом, из положений ст.54 ЖК РСФСР следует, что согласия наймодателя жилого помещения на вселение нанимателем жилого помещения по договору социального найма иных лиц, не требовалось. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с обменным ордером ххх ФИО2 имела право занимать жилое помещение по адресу: ххх совместно с членами ее семьи. Судом установлено, что согласно поквартирной карточке на данное жилое помещение ФИО2 и члены ее семьи были вселены в указанное жилое помещение, данное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно копии актовой записи о рождении ххх имеющейся в материалах дела, истица является дочерью ФИО2 Изменение фамилии истицы на фамилию «Данилова» связано со вступлением ее в брак с ФИО4 0.00., что подтверждено свидетельством о заключении брака от 0.00.. 

Представителем ответчика не оспаривалась законность занятия жилого помещения по ххх ФИО2 и членами ее семьи, в том числе истицей как несовершеннолетним на тот момент ребенком нанимателя. 

В период с ххх истица имела регистрацию по данному адресу. Однако истица не всегда проживала по данному адресу. Так судом установлено, что решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 0.00. ФИО2 в отношении дочери ФИО5 ххх была лишена родительских прав. В данном решении суда также указано на передачу ребенка на воспитание ее бабушке ФИО6 Истица до своего совершеннолетия проживала в жилом помещении своих бабушки и деда, что следует из ее объяснений и подтверждается показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО7 – дед истицы, пояснил, что ххх году он и его супруга забрали внучку (истицу) из ххх., когда лишили ее мать родительских прав. Они стали жить вместе в их жилье по ..., затем его продали, купили взамен жилье по ..., сейчас и его продали. Внучка ушла от них, когда стала взрослой. Стала жить самостоятельно в квартире ххх Она ремонт там делала. Сейчас она живет по ..., т.к. купила дом, поскольку барак по ххх разрушился, другого жилья ей не дали, а ей и ее детям надо было где-то жить.

Свидетель К. в суде пояснила, что истица приходится ей племянницей, а потому ей хорошо известно, что ее мать ФИО2 жила в бараке по ххх там жила с ней же истица, а после того, как ФИО2 была лишена родительских прав, ее забрали к себе дед с бабушкой в жилье по ххх. Затем они жили по ... вместе. Но по достижению 18-летнего возраста истица переехала в квартиру ххх она жила там с ххх и по ххх, вплоть до расселения барака. Когда всех расселили, ей страшно там жить, дом разрушился почти, ей жилья не дали и поэтому она купила дом за материнский капитал, чтобы было где жить ей и ее семье. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с п.4 ст.71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч.1 ст.62 ЖК РФ).

В соответствии с действующим жилищным законодательством пользование жилыми помещениями в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма (ст. ст. 60, 61 ЖК РФ). Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.ст. 69, 70, 82 ЖК РФ вселенные в установленном порядке в качестве членов семьи нанимателя лица имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Согласно ст.89 РСФСР и ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, что согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: ххх наниматель и иные лица, кроме А., значатся как снятые с регистрационного учета по данному адресу. Никем не оспаривалось в суде, что ФИО2, И., Ф., А., В., И. являются лицами, выбывшими из данного жилого помещения. Сохранение по данному адресу регистрации у А. не имеет значения для рассмотрения вопроса о жилищном праве истицы. 

При этом судом установлено, что несмотря на то, что в несовершеннолетнем возрасте истица покинула данное жилое помещение, она по достижению совершеннолетия вновь вселилась в него без регистрации ее как по месту жительству. Данное обстоятельство следует из ее объяснений и показаний свидетелей, о чем указывалось выше. Отсутствие регистрации у истицы по данному адресу в настоящее время правового значения для решения вопроса о ее жилищных правах не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ. Регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. 

Суд учитывает, что выезд несовершеннолетней истицы из данной квартиры носил вынужденный характер, поскольку она не могла сама распоряжаться своим жилищным правом в силу отсутствия у нее полной дееспособности на тот момент, поскольку, будучи несовершеннолетней. Ее мать была лишена родительских прав, при этом оставалась проживать по адресу: ххх, истица проживать совместно с ней по одному адресу в силу данного обстоятельства не могла и решением суда была передана на воспитание бабушки.

Учитывая, что согласно ч.4 ст.71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением, данное обстоятельство позволяло на законном основании истице вселиться в данное жилое помещение после достижения ею совершеннолетия, что она и сделала. Свидетели в суде подтверждали длительное проживание истицы по данному адресу, то обстоятельство, что она делала ремонт в нем. Таким образом, сложились отношения по пользованию истицей жилым помещением по адресу: ххх фактически на условиях договора социального найма, при этом представитель ответчика в суде подтверждал, что данное жиле помещение входило в перечень муниципального жилищного фонда социального назначения. 

В дальнейшем выезд истицы из данного жилого помещения являлся также вынужденным в силу признания его аварийным и подлежащим сносу, его техническое состояние не позволяло далее проживать в нем без угрозы жизни и здоровью, что подтверждается следующим.

Согласно ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, установлены основания и порядок признания жилых помещений непригодными для проживания. 

Судом установлено, что жилой многоквартирный дом ххх актом межведомственной комиссии ххх признан аварийным, подлежащим сносу, заключением межведомственной комиссии ххх установлено, что данный дом является аварийным и подлежит сносу в связи с ухудшением физического износа элементов здания, приведением до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости конструкций здания. Дом включен в программу в программу сноса согласно ФЗ от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» - в региональную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012 года в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу» на 2013-2017 годы, утв. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 12.04.2013 года № 160, реализация программы в отношении данного дома была определена на 2015 год. Было произведено расселение граждан, согласно справке ГП КО «ЦТИ КО» филиал №10 «Бюро технической инвентаризации г. Ленинска-Кузнецкого» от 19.07.2017 года дом снесен.

Согласно требованиям указанной региональной программы переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии со статьями 32 и 86 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст.ст. 86, 87 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.89 ЖК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения, установленные в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами РФ и муниципальными образованиями.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" поскольку другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, то иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер. Это гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и с одновременным улучшением жилищных условия с точки зрения безопасности.

В силу ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно справке ГП КО «ЦТИ КО» филиал №10 «Бюро технической инвентаризации г. Ленинска-Кузнецкого» общая площадь жилого помещения по адресу: ххх составляла 28,1 кв. м (справка от 0.00.).

Из положений Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" следует, что федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту РФ и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством (ч. 3 ст. 16).

Так как на момент сноса дома право пользования жилым помещением истицы в установленном законом порядке прекращено не было, то при таких обстоятельствах с учетом приведенных положений жилищного законодательства Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа должна была предоставить ей другое жилое помещение. Жилое помещение по вышеуказанным основаниям предоставляется гражданам независимо от наличия в собственности нанимателя (членов семьи нанимателя) иного жилья. Истица имеет ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: ... общей площадью ххх что, однако не влияет на ее право быть обеспеченной жилым помещением по договору социального найма. Ее право собственности на ? долю в праве собственности на указанный дом зарегистрировано 0.00.. Дом приобретен с использованием возможности распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, что не оспаривалось в суде. Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, предписывают приобретение жилого помещения в только общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей. Таким образом, истица, распорядившись средствами материнского капитала, фактически принимала меры к обеспечению жилым помещением своих детей, площадь жилого помещения соответствующая размеру ее доли в праве собственности не позволяет считать ее не нуждающейся в жилом помещении, кроме того дом приобретался в ххх года, а обеспеченной иным жилым помещением взамен снесенного истица должна была быть в 2015 года согласно региональной адресной программе "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012 года в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу» на 2013-2017 годы, утв. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 12.04.2013 года № 160, где установлен данный срок. При таких обстоятельствах право на получение жилья должно быть сохранено. Кроме того довод стороны ответчика о том, что истица приобрела право пользования жилым помещением своих бабушки и деда не находит своего подтверждения, жилье, в который она была ими вселена на период осуществления ими воспитания ребенка при условии лишения ее матери родительских прав, в настоящее время продано, что в суде не оспаривалось. 

С учетом изложенного суд считает, что жилищные условия ФИО1 не улучшились, жилья, в котором она имела право на проживание на условиях социального найма жилого помещения, она лишилась не по своей вине, а потому истице в соответствии с вышеприведенным жилищным законодательством ответчиком должно быть предоставлено жилое помещение на условиях социального найма благоустроенное помещение общей площадью не менее 28,1 кв. м взамен признанного аварийным и снесенного жилого помещения по адресу: ххх а потому исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о предоставлении жилого помещения взамен снесенного удовлетворить.

Обязать Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа предоставить ФИО1 ххх жилое помещение в границах ..., пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, общей площадью не менее 28,1 кв. м взамен признанного аварийным и снесенного жилого помещения по адресу: ххх

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2017 года.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1990/2017 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.