Дело № 2-144/2019,

36RS0001-01-2018-003496-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И., 

при секретаре Маслий И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже к ФИО3 о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже обратилось в суд с иском к ФИО3, о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца, мотивируя свои требования тем, что 18.03.2014 г. ФИО3 обратилась в Управление с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца на ребенка ФИО1 Решением УПФ РФ в г. Воронеже от 26.03.2014 года с 01.04.2014 года указанная пенсия перечислялась на счет ФИО3, как законному представителю несовершеннолетней ФИО1 Решением УПФ РФ в г. Воронеже от 14.04.2014 года с 05.01.2014 г. ФИО3 также была установлена федеральная социальная доплата к пенсии, исходя из общей суммы материального обеспечения пенсионера на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», на основании заявления от 27.06.2013 года. При обращении с заявлением 18.03.2014 года ФИО3 было разъяснено о необходимости извещать территориальный пенсионный орган о всех обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Ответчик собственноручно указала, что ознакомлена с вышеуказанными нормами права. Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.05.2016 года, вступившим в законную силу 05.07.2016 года, ФИО3 лишили родительских прав в отношении дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О данном обстоятельстве ФИО3 в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение не сообщила. 30.01.2018 года Управлению стало известно об этом при обращении с заявлением ФИО2 и представлении Распоряжения Администрации городского округа город Воронеж Управы Левобережного района городского округа город Воронеж от 07.02.2017г. № 87-р об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО1 Одновременно была представлена копия решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.05.2016 г. о лишении родительских прав ФИО3 Таким образом, за период с 01.08.2016г. по 31.01.2018г. ответчик не имела право получать социальную пенсию и федеральную социальную доплату. Незаконные действия ФИО3 повлекли образование переплаты социальной пенсии и федеральной социальной доплаты за вышеуказанный период на общую сумму 156240 руб. 10.10.2018 года в адрес ответчика направлено заявление с предложением в добровольном порядке возвратить незаконно полученные денежные средства в размере 156240 руб. Однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена. Таким образом, без установленных законом оснований, ответчик приобрела денежные средства в виде пенсии (неосновательное обогащение за счет другого лица), которые она обязана возвратить. Просит взыскать с ФИО3 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже незаконно полученную социальную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату на общую сумму 156240 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4324 руб. 80 коп.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.48).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, однако, почтовые конверты возвратились в суд с отметкой на конверте - «истек срок хранения» (л.д. 42,47).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явилась. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым она не могла явиться за получением судебного извещения, суду не представила.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 №25, п. п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком ФИО3 суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 1102 Гражданского дела Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского дела Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что 18.03.2014 г. ФИО3 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца на ребенка ФИО1 (л.д.7-10).

По решению УПФ РФ в г. Воронеже от 26.03.2014 года ФИО3 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, на счет ФИО3, как законному представителю несовершеннолетней ФИО1, перечислялась социальная пенсия с 01.04.2014 года (л.д.26). 

Решением УПФ РФ в г. Воронеже от 14.04.2014 года ФИО3 с 05.01.2014 года также была установлена федеральная социальная доплата к пенсии, исходя из общей суммы материального обеспечения пенсионера на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», на основании заявления от 27.06.2013 года (л.д.14).

В соответствии с преамбулой указанного Федерального закона настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно действующему законодательству, федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру в случае, если общая сумма его материального обеспечения, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12.1 данного Федерального закона социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 31 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.09.2009г. № 805-н, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

На основании пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения правоотношения, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

При обращении с заявлением 18.03.2014 года ФИО3 было разъяснено о необходимости извещать территориальный пенсионный орган о всех обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Ответчик собственноручно указала, что ознакомлена с вышеуказанными нормами права (л.д.9).

Согласно информации УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже ФИО3 выплачена социальная пенсия и федеральная социальная доплата за период с 01.08.2016 года по 31.01.2018 года в размере 156240 рублей (л.д.30-38).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.05.2016 года, вступившим в законную силу 05.07.2016 года, ФИО3 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16-22).

О существовании указанного решения суда ФИО3 в УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже не сообщила, с заявлением о прекращении выплаты пенсии к истцу не обращалась.

Согласно распоряжению Администрации городского округа город Воронеж Управы Левобережного района городского округа город Воронеж от 07.02.2017г. № 87-р ФИО2 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО1 (л.д.13).

30.01.2018 года ФИО2 обратилась в УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже с заявлением о выплате суммы федеральной социальной доплаты, установленной к социальной пенсии по случаю потери кормильца на несовершеннолетнюю ФИО1 (л.д.11-12).

При этом предоставила копию решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.05.2016 г. о лишении родительских прав ФИО3, распоряжение Администрации городского округа город Воронеж Управы Левобережного района городского округа город Воронеж от 07.02.2017 года № 87-р об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО1

14.03.2018 года УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже составило протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и федеральной социальной доплаты № 946 ФИО3 (л.д.23).

14.03.2018 года УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже приняло решение № 946 о принятии мер к возмещению излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты, установленной к социальной пенсии по случаю потери кормильца (л.д.24).

Таким образом, незаконные действия ФИО3 повлекли образование переплаты социальной пенсии и федеральной социальной доплаты за вышеуказанный период на общую сумму 156240 рублей. 

Данный факт подтверждается расчетом переплаты (л.д.25).

Указанный расчет, суд принимает во внимание, считает его арифметически правильным и обоснованным, который никем не оспорен.

10.10.2018 года в адрес ответчика направлено заявление с просьбой в добровольном порядке возвратить незаконно полученные денежные средства в размере 156240 руб. (л.д.26).

Однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты оспариваемой пенсии и доплаты в связи с лишением ФИО3 родительских прав в указанные в исковом заявлении период, суд приходит к выводу о неосновательном получении ответчиком ФИО3 федеральной социальной доплаты, ввиду утраты права на их получение и взыскании излишне выплаченных сумм.

Полученная ответчиком переплата подлежит взысканию, поскольку не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации ФИО3 доказательств, опровергающих факт недобросовестности с ее стороны при получении пенсии по случаю потери кормильца при отсутствии на нее права, в суд не было представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд, учитывая положения ст. 98 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4324 рубля 80 копеек (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,67,167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже незаконно полученную социальную пенсию по случаю потери кормильца, федеральную социальную доплату в размере 156240 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4324 рубля 80 копеек, а всего 160564 (сто шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.01.2019 года.