Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 23 июля 2024 года

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Городнина В.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием: государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора Пак С.Л., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, групп инвалидности не имеющего, судимого:

- Дата Выборгским городским судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения Ленинградского областного суда от Дата) по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден Дата по отбытии срока наказания;

Осужденного:

- Дата Выборгским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Дата Выборгским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от Дата к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с Дата до даты вступления приговора в законную силу в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу Дата, наказание не отбыто,

Содержащегося под стражей с Дата по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 00 минут Дата, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском (далее Лицо №), будучи вдвоем в состоянии алкогольного опьянения, а также неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) (далее по тексту - неустановленное лицо), находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из магазина «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, с целью дальнейшей перепродажи данного имущества и получения денежных средств, разработали план совершения данного преступления, а также распределили между собой преступные роли. В соответствии с разработанным планом и распределением ролей, ФИО3, Лицо № и неустановленное лицо договорились, что ФИО3 пройдет в помещение и далее торговый зал вышеуказанного магазина со своим рюкзаком, тайно заберет со стеллажей открытой выкладки товаров, выставленное на продажу и принадлежащее ООО «Бэст Прайс» имущество, сложит его в находящийся при нем рюкзак, и не оплатив и сокрыв указанное имущество (товар) пройдет контрольно-кассовую зону торгового зала и покинет вышеуказанный магазин. В это время, Лицо № и неустановленное лицо, должны будут находиться на улице поблизости от вышеуказанного магазина и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 о появлении сотрудников полиции, тем самым обеспечивая ему возможность своевременно скрыться с похищенным и избежать задержания, а в случае если преступные действия ФИО3 будут выявлены работниками магазина, оказать последнему помощь в освобождении и непосредственном открытом хищении имущества ООО «Бэст Прайс».

Реализуя задуманное, ФИО3, Лицо № и неустановленное лицо, в вышеуказанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой договоренности и распределению ролей, во исполнение совместного вышеуказанное преступного умысла, прошли к магазину «Фикс Прайс», расположенному по адресу: 

<

адрес>А. Далее, Дата. в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 28 минут в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать совместный вышеуказанный преступный умысел, ФИО3 исполняя свою роль в преступном сговоре, прошел в помещение вышеуказанного магазина с целью хищения в торговом зале товара, принадлежащего ООО «Бэст прайс», а Лицо № и неустановленное лицо, остались на улице недалеко от входа в вышеуказанный магазин, при этом, исполняя свои роли в преступном сговоре, Лицо № и неустановленное лицо, стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 Далее, Дата, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 28 минут, продолжая реализовывать совместный вышеуказанный преступный умысел, ФИО3, исполняя свою роль в совместном преступном сговоре, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина «Фикс прайс» по вышеуказанном адресу, путем свободного доступа, тайно взял со стеллажей открытой выкладки товаров, выставленное на продажу и принадлежащее ООО «Бест Прайс» следующее имущество: кофе сублимированное «ФИО2» 180г в количестве 1 упаковки, стоимостью 216 рублей 67 копеек; средство для стирки «Персил капс колор 4в1» 11 шт., в количестве 1 упаковки, стоимостью 156 рублей 21 копейку; средство для стирки «Персил пауэр капс» 14 шт., в количестве 1 упаковки, стоимостью 144 рубля 56 копеек; стиральный порошок «Ариель Колор капсул» 10 шт., в количестве 1 упаковки, стоимостью 241 рублей 13 копеек; носки мужские «ТТ» в количестве 41 шт.(пар) по цене за 1 шт. (пару) 31 рубль 92 копейки, на общую сумму 1308 рублей 72 копейки, а всего имущества на общую сумму 2067 рублей 29 копейки, при этом спрятал данное имущество в имеющийся при нем рюкзак, и далее в вышеуказанный период времени, не оплатив весь вышеуказанный товар, и удерживая его в своем рюкзаке, с целью его хищения, прошел через контрольно-кассовую зону торгового зала в сторону выхода из вышеуказанного магазина, однако, после того, как ФИО3 покинул торговый зал, последний был застигнут перед выходом из помещения вышеуказанного магазина, выявившими его преступные действия работниками магазина - заведующей ФИО12 и продавцом Свидетель №1, которые закрыли дверной металлической решеткой выход из помещения вышеуказанного магазина, а также потребовали от ФИО3 возвратить находящееся в его рюкзаке и похищаемое им принадлежащее ООО «Бэст Прайс» имущество. Далее. Дата. в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 28 минут ФИО3 находясь за пределами торгового зала вышеуказанного магазина «Фикс прайс», а именно перед выходом из помещения данного магазина, закрытым металлической решеткой, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение вышеуказанного товара ООО «Бэст Прайс» перестали быть тайными и стали очевидными для работников магазина ФИО12 и Свидетель №1, которые для предупреждения хищения закрыли выход из помещения магазина дверной металлической решеткой, продолжая реализовывать совместный с Лицом № и неустановленным лицом вышеуказанный преступный умысел, действуя совместно с подошедшими ему на помощь соучастниками (Лицом № и неустановленным лицом), в присутствии работников магазина - ФИО12 и Свидетель №1, просунул через вышеуказанную закрытую дверную металлическую решетку стоящим со стороны 

<

адрес> № и неустановленному лицу свою рюкзак с похищаемым вышеуказанным принадлежащим ООО «Бэст Прайс» товаром, а Лицо № и неустановленное лицо, также осознавая, что их преступные действия являются очевидными для работников магазина, а также то, что в рюкзаке ФИО3 находится похищаемый ими совместно принадлежащий ООО «Бэст Прайс» товар, вдвоем руками извлекли через закрытую дверную металлическую решетку из помещения вышеуказанного магазина передаваемый ФИО6 рюкзак с похищаемым товаром, тем самым ФИО3, Лицо № и неустановленное лицо совместно, умышленно, открыто похитили вышеуказанное принадлежащее ООО «Бэст Прайс» имущество, получив возможность совместно беспрепятственно им распоряжаться, а затем Лицо № совместно с ФИО6 вдвоем отогнули вышеуказанную закрытую дверную металлическую решетку, позволив ФИО3 освободиться и избежать задержания, и покинуть помещение вышеуказанного магазина «Фикс прайс». С похищенным имуществом ФИО3 Лицо № и неустановленное лицо с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ООО «Бэст Прайс» материальный ущерб на общую сумму 2067 рублей 29 копейки.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в части, в содеянном раскаялся, пояснил, что действовал без преступного сговора, умысел на хищение был только у него, а ФИО8 и ФИО13 помогали ему только выбраться из магазина, так как думали что его закрыли и лишили свободы передвижения, действия ФИО8 и ФИО13 не были связаны с хищением. 

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 168-171, 244-246), в которых изложил, что вину в совершении указанного преступления признает полностью. Дата около 19 часов 20 минут он совместно со своим знакомым по имени ФИО4 (полные данные и место нахождения отказался сообщить) находился у магазина «Фикс Прайс» в 

<

адрес>. Он предложил ФИО4 совершить хищение товара из магазина «Фикс прайс», для дальнейшей продажи в последующем. С ФИО4 они договорились, что для хищения в магазин пойдет он, a ФИО4 посидит недалеко на лавочке, при этом последний должен был находится рядом с магазином и на случай предупредить о появлении полиции, а если его задержат в магазине, помочь освободиться и уйти с похищенным. Он зашел в помещение магазина, прошел в торговый зал, где стал брать с полок товар, помнит, что это было кофе, средства для стирки, носки. Количество и название не помнит, при этом согласился со списком похищенного, предоставленного магазином. Взятое с полок он сложил в рюкзак желтого цвета и пошел к выходу, прошел на кассовую зону ничего не оплачивая. На выходе его остановили работники магазина - женщины, просили вернуть похищенное. Он понял, что его действия стали явными, но отдавать похищенное отказался. Одна из сотрудников магазина закрыла решетку на входной двери и он остался запертым внутри магазина. Он помнит, что одна из сотрудников магазина снимала его на телефон. В какой-то момент с улицы к закрытой решетке подошел ФИО4 и еще один парень (которого он не знает). Тогда он через отверстие решетки передал ФИО4 рюкзак с похищенным. Как рюкзак потом оказался у второго парня, он не помнит. Потом с помощью ФИО4 он отогнул на себя низ решетки и вылез наружу, после чего они с ФИО4 ушли. При совершении данного хищения физической силы ни к кому не применял, понимал, что его действия были явные. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, считает, что ФИО13 появился случайно и забрал у него рюкзак с похищенным.

В судебном заседании ФИО3 оглашенные показания подтвердил в части, указал, что преступного сговора не было, при этом пояснил, что показания на стадии предварительного следствия давал добровольно, в присутствии защитника, замечаний не поступало. Принес извинения потерпевшим, указал, что ущерб возместил в полном объеме.

Вопреки доводам подсудимого, суд находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной, подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При соблюдении требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО12, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она является заведующей магазином «FIX PRICE» ООО «Бест Прайс». Магазин «FIX PRICE» находится по адресу: 

<

адрес>. Дата она находилась на работе в указанном магазине. Около 19 часов 15 минут она находилась за кассой, в это время в магазин зашел ФИО3, у которого на одном плече висел рюкзак желто-оранжевого цвета. Она узнала ФИО3 так как тот ранее приходил в их магазин и похищал товары. ФИО3 прошел в торговый зал, подошел к стеллажу со стиральными порошками, взял стиральный порошок в количестве 3 упаковок и положил его в свой рюкзак, а именно: средство для стирки Персил капс колор 4в1 11 шт. - 1 шт стоимостью 156 рублей 21 копейку, средство для стирки Персил пауэр капс 14 шт. - 1 шт стоимостью 144 рубля 56 копеек, стиральный порошок Ариель Колор капсул 10 шт. - 1 шт стоимостью 241 рублей 13 копеек. Далее он направился к стеллажу с носочно-чулочными изделиями, откуда открыто похитил мужские носки «ТТ» в количестве 41 шт. (пар) по цене за 1 шт (пару) 31 рубль 92 копейки на сумму 1308 рублей 72 копейки. Носки положил в свой рюкзак. Далее он направился к стеллажу с кофе, откуда открыто похитил кофе сублимированное ФИО2 180г - 1 шт, стоимостью 216 рублей 67 копеек за штуку, после чего прошел контрольно-кассовую зону, не оплачивая товар и направился к выходу из магазина. Она перегородила ему дорогу, попросила похищенные товары выложить из рюкзака и оставить в магазине, на что ФИО3 отказался. В этот момент, другой продавец магазина Свидетель №1 закрыла замок на решетке входной двери магазина, чтобы ФИО3 не смог выйти из магазина, после чего позвонила в полицию и сообщила о случившемся. К решетке входной двери со стороны улицы подошел ФИО8 и стал общаться с ФИО6, после чего последний пропихнул через решетку рюкзак, а она с Свидетель №1 пытались помешать, однако ФИО3 совместно с ФИО8 вытянул рюкзак через решетку на улицу. На улице, ФИО8 передал рюкзак подошедшему человеку, который ей не знаком, который ушел с данным рюкзаком. После этого, ФИО3 и ФИО8 разжали руками и ногами решетку, и ФИО3 вышел из магазина. После совершения кражи была проведена ревизия, в ходе которой было установлено, что из магазина было похищено товара на общую сумму 2067 рублей 29 копейки, таким образом, ООО «Бест Прайс» в ее лице был причинён материальный ущерб на указанную сумму, о чем ею предоставлялась справка об ущербе. При совершении хищения к ней и Свидетель №1 физической силы не применялось (т. 1 л.д. 95-97, 98-100).

При соблюдении требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД России по 

<

адрес> ЛО. Им проводились ОРМ, направленные на установления лиц совершивших хищение из магазина «Фикс Прайс» ООО «Бест Прайс» по адресу: ЛО, 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения указанного магазина, он опознал человека зафиксированного на записи, как ФИО3, который брал со стеллажей магазина товар и складывал его в желтый рюкзак. Иные лица, зафиксированные на записи, ему не знакомы (т. 1 л.д. 61-62).

При соблюдении требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «FIX PRICE» ООО «Бест Прайс» по адресу: 

<

адрес>. Дата она находилась на рабочем месте. Около 19 часов 15 минут ФИО12 ей сообщила, что в магазин зашел ФИО3 с рюкзаком желто-оранжевого цвета, чтобы она за ним приглядела в торговом зале, так как она его знала визуально, как человека совершавшего хищения ранее. Она прошла в отдел, где расположены напитки и увидела, как ФИО3 убирал в рюкзак банку кофе. Последний прошел мимо кассы в сторону выхода из магазина и ФИО12 за пределами кассовой зоны перегородила ему дорогу, попросила похищенные товары выложил из рюкзака и оставить в магазине, на что ФИО3 отказался. Она в целях предотвращения хищения товарно-материальных ценностей, закрыла замок на решетке входной двери магазина, чтобы ФИО3 не смог выйти из магазина, после чего позвонила в полицию и сообщила о случившемся. К решетке входной двери со стороны улицы подошли двое незнакомых ей парней, и стали общаться с ФИО6, после чего последний пропихнул через решетку рюкзак, а она с ФИО12 пыталась помешать, однако ФИО3 совместно с одним из подошедших вытянул рюкзак через решетку на улицу. На улице, тот передал рюкзак другому неизвестному человеку, который ушел с данным рюкзаком. После этого, ФИО3 и оставшийся неизвестный разжали руками и ногами решетку, и ФИО3 вышел из магазина. После совершения кражи была проведена ревизия, в ходе которой было установлено, что из магазина было похищено товара на общую сумму 2067 рублей 29 копейки. При совершении хищения к ней и ФИО12 физической силы не применялось (т. 1 л.д. 153-155).

При соблюдении требований ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском – З. из которых следует, что в конце июня 2023 года, точную дату не помнит, допускает, что это происходило Дата, около 20 часов, он совместно с ФИО6 и ФИО13 находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> Рыбный, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Когда закончились спиртные напитки, они захотели приобрести еще, но так как денег у них не было, ФИО3 предложил пойти прогуляться и похить деньги, а он с ФИО13 должны были оставаться на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, в случае чего оказать помощь, на что все согласились. ФИО3 взял с собой рюкзак желтого цвета, они направились к магазину «Фикс Прайс», расположенному по адресу: ЛО 

<

адрес>А, где ФИО3 с рюкзаком зашёл в магазин. Перед этим они договорились, что ФИО3 будет похищать товар и складывать в рюкзак, выйдет из магазина, после чего похищенное реализуют. В случае чего, он с ФИО13 должны были находиться рядом с магазином, предупредить ФИО3 если прибудут сотрудники полиции, помочь ему скрыться, либо оказать помощь ФИО3 в освобождении и забрать похищенное, если того задержат работники магазина. Он и ФИО13 остались на улице недалеко от магазина, наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3 как они и договаривались, пошел в магазин. ФИО3 долго отсутствовал, и он с ФИО13 направились к магазину «Фикс Прайс», где увидели, что выход из магазина перегорожен решеткой, рядом с которой стоял ФИО3, в руках у него находился рюкзак. Он понимал, что в рюкзаке находится похищенный товар из магазина, попытался открыть замок, чтобы ФИО3 смог сбежать, но у него не получилось. ФИО3 стал передавать через отверстие в решетке ему и ФИО13 рюкзак, который они вытащили через решетку на улицу, после чего ФИО13 вместе с рюкзаком ушел в сторону. Он стал помогать ФИО3 разжать решетку, чтобы тот смог покинуть помещение магазина, отогнув решетку вместе, ФИО3 выбрался из магазина и они ушли в сторону 

<

адрес> ЛО, где встретились с ФИО13, зашли в магазин «Продукты» и продали там похищенное имущество. Дополнил, что видел как работники магазина «Фикс Прайс» снимали их действия на телефон и общались с ними (т. 1 л.д. 201-204, 235-237).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- согласно заявления ФИО12, зарегистрированным КУСП-14012 от Дата, она просила принять меры к неизвестным лицам, которые Дата примерно в 19 часов 17 минут совершили открытое хищение товара из магазина «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс» (т. 1 л.д. 9);

- согласно акта инвентаризации от Дата, была проведена локальная инвентаризация групп товаров, по итогам которой выявлена недостача в магазине «Фикс Прайс» товаров: кофе сублимированное «ФИО2» 180г в количестве 1 упаковки, стоимостью 216 рублей 67 копеек; средство для стирки «Персил капс колор 4в1» 11 шт., в количестве 1 упаковки, стоимостью 156 рублей 21 копейку; средство для стирки «Персил пауэр капс» 14 шт., в количестве 1 упаковки, стоимостью 144 рубля 56 копеек; стиральный порошок «Ариель Колор капсул» 10 шт., в количестве 1 упаковки, стоимостью 241 рублей 13 копеек; носки мужские «ТТ» в количестве 41 шт.(пар) по цене за 1 шт. (пару) 31 рубль 92 копейки, на общую сумму 1308 рублей 72 копейки, а всего имущества на общую сумму 2067 рублей 29 копейки. Указанный ущерб подтвержден справкой о причинении ущерба ООО «Бэст Прайс» от Дата, а также актами приема-передачи товаров в указанном количестве и сумм стоимости (т. 1 л.д. 101-137);

- как следует из протокола осмотра места происшествия от Дата, в указанную дату, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут, было осмотрено торговое помещение магазина «Фикс прайс» ООО «Бэст прайс» по адресу: 

<

адрес>А, в ходе осмотра был изъят CD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. Фототаблица прилагается (т. 1 л.д. 12-20);

- как следует из протокола осмотра места происшествия от Дата, в указанную дату, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, было осмотрено помещение охраны делового центра ЗАО «Выборг-Сетиснасти» по адресу: 

<

адрес>А, в ходе осмотра был изъят CD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. Фототаблица прилагается (т. 1 л.д. 33-38);

- согласно протокола выемки от Дата, у представителя потерпевшего ООО «Бэст Прайс» ФИО12 был изъят CD-R диск с видеозаписью от Дата, откопированными с ее телефона. Фототаблица прилагается (т. 1 л.д. 140-144);

- при производстве предварительного расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законом предметы: три CD-R диска с видеофайлами, в установленном порядке были осмотрены и признаны вещественным доказательством. Фототаблица прилагается (т. 1 л.д. 49-60, 63-86, 145-152, 205-223).

Исследовав доказательства в совокупности, суд кладет в основу приговора оглашенные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском – З., которые последовательны, не содержат противоречий, согласуются с иными доказательствами и подтверждаются ими, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов. Мотивов для дачи представителем потерпевшего, свидетелями, а также лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском – З., на предварительном следствии ложных показаний, а равно оснований для оговора подсудимого ФИО3, не установлено, данных о наличии у них каких-либо предшествовавших конфликтов с подсудимым или иных оснований для неприязненных отношений к ФИО3, суду не представлено. Суд признает оглашенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском – З., относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не отрицал свою причастность к открытому хищению чужого имущества, но при этом пояснил, что умысла на совершение инкриминируемого деяния группой лиц по предварительному сговору у него не было, действовал он самостоятельно.

Судом данная версия признается обусловленной позицией защиты, поскольку она опровергается исследованными доказательствами и противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела.

Допросы ФИО3 на стадии предварительного следствия проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО3 не нарушены, ему разъяснялись положения Конституции РФ. Из протоколов допроса ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что указанные следственные действия проведены в присутствии профессионального защитника, ФИО3 разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу, правильность изложенных в протоколах сведений он удостоверил своими подписями. Показания ФИО3 соответствуют и подтверждаются вышеприведенными данными протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, показаниями представителя потерпевшей и свидетелей. Жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов как со стороны ФИО3 и его защитника, так и со стороны представителя потерпевшей не поступало, правильность изложенных в протоколах сведений они удостоверили своими подписями.

Совокупность приведенных доказательств, свидетельствует о причастности подсудимого ФИО3 к совершению инкриминируемого преступления.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, так как согласно оглашенным показаниям самого ФИО3, так и представителя потерпевшего ФИО12, а также лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском – З., данным ими на предварительном следствии и подтвержденными в дальнейшем в ходе судебного следствия, следует, что в соответствии с разработанным планом и распределением ролей, ФИО3, с двумя лицами (лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском – З., а также иное неустановленное лицо) договорились, что распределив роли между собой, ФИО3 в помещении торгового зала совершит хищение имущества, а двое вышеуказанных лиц, на улице у магазина должны были наблюдать за окружающей обстановкой, сообщить о возможном приближении сотрудников полиции или помочь ФИО3 скрыться при его обнаружении работниками магазина, а также оказать помощь в реализации похищенного имущества, таким образом данные лица действовали группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой договоренности и распределению ролей.

Исходя из изложенного, показания подсудимый, потерпевшие, свидетели на стадии предварительного следствия давали добровольно, в судебном заседании фактов оказания какого-либо давления на указанных лиц не установлено. 

Все перечисленные доказательства оценены и проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволили установить фактические обстоятельства совершенного преступления, суд в совокупности находит их достаточными для вывода о том, что вина ФИО3 доказана.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет регистрацию и место жительства на территории РФ (т. 1 л.д. 244), ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном порядке (т. 2 л.д. 10), на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 17), по месту жительства характеризуется отрицательно, из-за склонности к совершению правонарушений (т. 2 л.д. 37), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет (т. 2 л.д. 14), официально не трудоустроен, имеет хронические заболевания, полностью возместил вред потерпевшему (т. 2 л.д. 136).

ФИО3 совершил инкриминируемое преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств, органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, которая ранее была неизвестна, другие значимые для уголовного дела обстоятельства не представил, указанное не позволяет суду прийти к выводам о том, что ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным рецидивом преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

При этом, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достоверных сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, данных о личности подсудимого, мотивов и целей деяния, характера наступивших последствий, степени реализации преступных намерений, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как несмотря на то, что по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, правил назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений направленных против собственности, отсутствие у подсудимого официального места работы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений, возможны только при реальном отбывании ФИО6 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому должен быть назначен вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений, подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

ФИО6 совершено преступление по настоящему уголовному делу до его осуждения Дата приговором Выборгского городского суда 

<

адрес>. В связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

Мера пресечения в отношении подсудимого, в виде заключения под стражу, изменению не подлежит.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО3 подлежит зачету время содержания его под стражей в порядке меры пресечения в период с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: суммы выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи, с учетом имущественного положения ФИО3 и состояния его здоровья, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет правила, установленные ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу, с наказанием назначенным приговором Выборгского городского суда 

<

адрес> от Дата, окончательно ФИО3 к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание ФИО3 отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Выборгского городского суда 

<

адрес> от Дата в период с Дата по день постановления настоящего приговора Дата.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с Дата до дня вступления приговора в законную силу (включающим в себя период срока содержания ФИО3 по приговору от Дата под стражей с Дата до Дата) в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: три CD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Городнин В.В.