Дело № 2-164/2024 20 февраля 2024 года

УИД 29RS0022-01-2023-002273-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Лощевской Е.А., 

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что в 2017 года истец имела в собственности 2-комнатную квартиру с кадастровым номером №, площадью 42,6 кв.м. Собственниками указанной квартиры были также дочери истца ФИО3 и П.А.С. После рождения ребенка ФИО3 выдан материнский капитал в размере 

<

рублей>, который ФИО3 вложила на увеличение жилой площади для семьи и приобрела 3-комнатную квартиру. При оформлении сделки истцу не была выделена доля в новой квартире, в связи с чем ответчиком была написана расписка, что она перепишет на истца дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. На момент подачи искового заявления, истец не имеет в свой собственности жилой площади пригодной для проживания. В квартире истец только прописана. На основании изложенного, просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, распложенные по адресу: 

<

адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, согласно заявлениям, просят рассмотреть дело в их отсутствии. 

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему. 

Из выписки из Государственного реестра недвижимости следует, что жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, распложенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ФИО3 (смена фамилии на ФИО2 в связи с регистрацией брака 

<

дата>). 

Согласно исковому заявлению, истец, обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на объекты недвижимости - указанные выше земельный участок и жилой дом, основанием возникновения права указала наличие расписки, в которой ответчик обязалась переписать на истца дом и земельный участок.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пп. 1 и 2 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленная в обоснование требований расписка от 12 мая 2017 года свидетельствует о том, что ФИО3 приняла на себя обязательства в течение семи лет с момента приобретения жилья (продажа квартиры с добавлением материнского капитала и приобретения (покупки) новой квартиры большей жилплощади, в течении семи лет, когда у нее (ФИО3) появится финансовая возможность на оформление дарственной для своей матери, обязуется оформить указанный документ. 

Согласно п. 43 постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Из представленной расписки следует, что ФИО3 в расписке не конкретизированы объекты, которые она обязуется подарить своей матери ФИО1 

Таким образом, представленная расписка не подтверждает принятие ответчиком перед истцом каких-либо обязательств по передаче имущества, указанного в исковом заявлении-жилого дома и земельного участка. 

Более того, из буквального толкования представленного доказательства следует, что расписка написана под условием - в течении семи лет, когда появится финансовая возможность 

Согласно п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Оценивая условия расписки, суд пришел к выводу о том, что возникновение обязательств ФИО4 перед ФИО1 определено обстоятельством, наступление которого влечет за собой возникновение обязательств ФИО4, где таковым обстоятельством является появление финансовой возможности у последней.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наступления указанного в расписке обстоятельства. 

Кроме этого, срок, оговоренный в расписке для оформления дарственной на момент рассмотрения настоящего спора не истек - так, расписка датирована 12 мая 2017 годом, следовательно, предусмотренный распиской семилетний срок исполнения обязательств истекает 12 мая 2024 года. 

Также судом учтено, что согласно заявлению ответчика ФИО2, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, она поддерживает полностью, что свидетельствует об отсутствии спора между сторонами. 

С учетом обстоятельств, установленных из представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Представленный в материалы дела договор займа под залог недвижимости от 2 марта 2017 года и соглашение об отступном от 5 января 2024 года отношения к рассматриваемому спору не имеют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области. 

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий Е.А. Лощевская