Дело №2а-495/2020

УИД 24RS0044-01-2020-000634-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 02 июля 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Песеговой Т.В., 

с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н.,

при секретаре Берг Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Бородинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Бородинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на профилактическом учете в категории «административный надзор» в МО МВД России «Бородинский» по решению Сосновоборского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора сроком на три года, с установленными административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации один раз в месяц, запрещении выезда за пределы субъекта РФ - 

<

адрес>. При этом ФИО2 на путь исправления не встал, совершил несколько административных правонарушений, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 19.24, ч.3 ст. 19.24, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ соответственно.

Поскольку ФИО1 нарушил установленные судом ограничения, просит дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении последнего в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представили ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3 ст.4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. 

Как установлено судом, приговором Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Решением Сосновоборского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезжать за пределы субъекта Российской Федерации Красноярский край (л.д.5-6).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ ФИО1 поставлен на профилактический учет, ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.7), отобрана подписка (л.д.9), выдана памятка (л.д.10-12).

Согласно справке об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободился по отбытии срока наказания с установлением административного надзора сроком на 3 года (л.д.8). 

ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Бородинский» вынесено предупреждение поднадзорному ФИО1 о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также правонарушений, предусмотренных ст.11.5, ст.11.9, ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ, с которым поднадзорный ознакомлен под роспись (л.д.13). В тот же день с ФИО1 проведена профилактическая беседа, со справкой ознакомлен под роспись (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в связи с нарушением установленных Рыбинским районным судом 

<

адрес> ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел, чем допустил административное нарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.18). Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., который на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов в связи с тем, что им не оплачен штраф в размере 1000 руб. по делу об административном правонарушении (л.д.19).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение ограничений, выразившихся в неявке на очередную регистрацию в третий вторник января 2020 года – ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (л.д.20).

Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности подтверждаются справкой по лицу (л.д.21-24).

Согласно справке-характеристике ст.УУП ОП МО МВД России «Бородинский» ФИО1, проживает по адресу: 

<

адрес> сожительницей. Живет на случайные заработки и пенсию сожительницы. В нарушении общественного порядка замечен не был. Спиртными напитками не злоупотребляет. По месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительного, жалоб не поступало. Стоит на учете МО МВД России «Бородинский» как лицо, за которым установлен административный надзор, в связи чем неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. 

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, был трижды привлечен к административной ответственности за правонарушения, учитывая положения Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что заявленные требования МО МВД России «Бородинский» о дополнении ранее установленных административных ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Бородинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: 

-обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения. 

Председательствующий Т.В. Песегова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья