Дело № 2а-116/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 февраля 2019 года с. Верхнеяркеево 

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ростовской таможне Южного Таможенного управления Федеральной таможенной службы об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ростовской таможне Южного Таможенного управления Федеральной таможенной службы об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ссылаясь на следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в его адрес направлено уведомление №, в котором сообщено, что Ростовской таможней ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем ему въезд на территорию Российской Федерации не разрешен.

Административный считает указанное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, указывает, что оспариваемое им решение Ростовской таможни Южного Таможенного управления Федеральной таможенной службы помимо ссылки на нарушение им указанных положений закона, иных мотивов установления ему запрета на въезд в Российскую Федерацию не содержит, вывод о необходимости применения к нему такой превентивной меры как запрет на въезд, дополнительно не обосновывается.

Решение Ростовской таможни Южного Таможенного управления Федеральной таможенной службы нарушает его права на проживание по месту регистрации и нахождения его имущества.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

На территории 

<

адрес> РБ он имеет на праве собственности недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> Данное имущество принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, вид, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Расположенный на указанном земельном участке жилой дом площадью 

<

данные изъяты>. принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, вид, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В настоящее время ввиду преклонного возраста (ему 80 лет) и плохого состояния здоровья, он нуждается в постороннем уходе, не имеет возможности покинуть свое место жительство, все его родственники находятся на территории 

<

адрес> РБ. Более того, у него утрачены связи с Республикой Украина, родственников на территории Украины он не имеет, жильем там не обеспечен.

Оспариваемое решение таможенного органа свидетельствует о чрезмерном ограничении его права на уважение частной жизни и несоразмерности тяжести совершенного им проступка как нарушение таможенного законодательства, выразившегося в не вывозе транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

Полагает, что принятие решений о неразрешении въезда в Российскую Федерации является правом, а не обязанностью таможенного органа, что предполагает необходимость учета конкретных обстоятельств. 

Ссылаясь на вышеизложенное, ФИО1 просит признать незаконным решение Ростовской таможни Южного Таможенного управления Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию; обязать административного ответчика - Ростовскую таможню Южного Таможенного управления Федеральной таможенной службы в целях устранения допущенных нарушений его прав, свобод и законных интересов разрешить ему въезд в Российскую Федерацию.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, показал суду, что он, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проживает на территории Российской Федерации. Приобрел в собственность земельный участок и жилой дом в 

<

адрес> Республики Башкортостан. В указанном доме проживает один, его супруга и сын погибли на территории Украины во время боевых действий. Он сам является уроженцем 

<

адрес> РБ, обучался в школе 

<

адрес>, закончил Башкирский сельскохозяйственный институт, работал в колхозе «Урмет» ФИО2 

<

адрес> РБ. После окончания Тимирязевской сельскохозяйственной академии в ДД.ММ.ГГГГ его направили на работу в Украинскую ССР. Он там работал, жил до ДД.ММ.ГГГГ. Во время боевых действий, произошедших в Донбассе, сгорел его дом. Когда потерял семью, решил переехать на родину – в 

<

адрес> РБ, где проживают всего его родственники. На территорию Российской Федерации он въехал на автомашине марки 

<

данные изъяты> с регистрационным №, данная машина принадлежит его сыну, проживающему во Владивостоке. На этой машине он привез свои личные вещи, домашнее имущество. Когда пересекал границу, на указанный автомобиль был оформлен временный ввоз по пассажирской таможенной декларации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ему было разъяснено, что в случае не вывоза автомобиля обратно через границу до указанного срока, он обязан уплатить таможенную пошлину, налоги. Однако машина сломалась, целый год автомобиль находился на ремонте, поскольку не было запасных частей. Для оплаты задолженности по уплате таможенных платежей в размере 

<

данные изъяты>. не имеет денежных средств, поскольку какие-либо доходы кроме пенсии не имеет. 

Представитель административного ответчика - Ростовской таможни Южного Таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО3, участвовавшая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, на основании ст. 142 КАС РФ, административные исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ гражданином Украины ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – Башкирия), через таможенный пост МАПП Гуково Ростовской таможни было перемещено на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. На указанное транспортное средство оформлен временный ввоз по пассажирской таможенной декларации № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС).

Положениями пункта 1 статьи 444 «Общие переходные положения» Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что ТК ЕАЭС применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Рассматриваемые правоотношения возникли до вступления в силу Таможенного кодекса ЕАЭС.

Как следует из п. 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на дату ввоза транспортного средства), в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории Таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Административный ответчик ФИО1 не обеспечил своевременное выполнение указанных требований таможенного законодательства. Транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, не вывезено в установленный срок с территории Союза. Вместе с тем, таможенные платежи, подлежащие уплате, до настоящего времени административным ответчиком не уплачены.

В соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога.

Действующим законодательством какие-либо изъятия не предусмотрены.

Согласно п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным Постановлением, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с Приказом ФТС России от 08 августа 2017 года № 1288 «Об утверждении порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию» материалы, содержащие обстоятельства, являющиеся основанием для принятия либо отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданинаили лица без гражданства, подготавливает подразделение (должностное лицо) таможенного органа осуществляющее взыскание таможенных платежей и пеней, - после истечения срока, установленного уведомлением о не уплаченных в установленный срока суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, и подтверждения факта неуплаты таможенных платежей.

Срок добровольной уплаты таможенных пошлин, налогов по уведомлению о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО1, в соответствии с частями 19, 23 статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой ФИО1 образовавшейся задолженности в установленный срок Ростовской таможней принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства №. Процедура принятия указанного решения таможенным органом не нарушена.

Ссылаясь на изложенное, представитель административного ответчика ФИО3 просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. 

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Ростовской таможни Южного Таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральная таможенная служба Южное таможенное управление Ростовская таможня создана на основе Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2013 года № 809, и является ее структурным подразделением, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Украины, ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации на транспортном средстве – автомобиле марки 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. На указанное транспортное средство был оформлен временный ввоз по пассажирской таможенной декларации № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом ФИО1 в установленный срок вышеуказанный автомобиль не вывезен из территории Российской Федерации.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (п. 11 ст. 27).

Установлено, что ФИО1 является гражданином Украины (л.д. 10.)

ДД.ММ.ГГГГ Ростовской таможней Южного Таможенного управления Федеральной таможенной службы в соответствии с пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении административного истца принято решение, согласно которому ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию (л.д. 12).

В соответствии с пп.10 ч.1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме. Порядок погашения иностранными гражданами и лицами без гражданства такой задолженности определяется Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Федеральной таможенной службой Южное таможенное управление Ростовская таможня в отношении ФИО1 составлено уведомление на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени. 

В соответствии с данным уведомлением ФИО1 надлежит уплатить таможенные пошлины, налоги по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования в размере 

<

данные изъяты>, а также пени за просрочку уплаты таможенных пошлин, налогов по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования в размере 

<

данные изъяты>. 

Срок для оплаты таможенных пошлин и пени установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил правонарушение, выразившееся в уклонении от уплаты таможенной пошлины, данные действия связаны с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, что в соответствии с действующим законодательством является безусловным основанием для принятия миграционным органом решения о неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, суд при разрешении спора исходит из того, что оспариваемое решение административным ответчиком принято в соответствии с законом.

В силу положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 об оспаривании решения Ростовской таможни Южного Таможенного управления Федеральной таможенной службы о неразрешении въезда в Российскую Федерацию удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 179, 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Ростовской таможне Южного Таможенного управления Федеральной таможенной службы о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья Л.Я. Миннебаева