Дело № 2-501/2025 (2-3821/2024)

УИД 23RS0014-01-2024-003809-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

ст. Динская Краснодарского края 28 августа 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

представителей ответчика ФИО3 – ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в заключении договора поставки природного газа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать её не чинить препятствий ФИО1 в заключении договора поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения с ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» в жилой дом по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Пластуновская, 

<

адрес>.

Иск мотивирован тем, что сторны являются собственниками по ? доле каждый вправе общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: Динской район, ст-ца Пластуновская, 

<

адрес>. 

Ранее правообладателем жилого дома и земельного участка была ФИО7, именно с ней был заключен договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения № от 10.03.2010 года.

После принятия наследства ФИО1 постоянно проживает в жилом доме со своей семьей, несет бремя содержания имущества.

ФИО1 обратился в ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» для переоформления договора поставки природного газа на свое имя, ему разъяснили, что не могут у него принять заявление по причине того, что необходимо предоставить согласие всех собственников имущества для заключения нового договора.

Когда ФИО1 обратился к ответчице с просьбой дать согласие на заключение договора, она ответила ему отказом. 

При этом, ответчик в указанном жилом доме не проживает, бремя его содержания не несет. Расценивая отказ ответчика как препятствие к улучшению жилищных условий истца и его семьи, он вынужден обратиться в суд с данным иском.

Из-за того, что ответчик отказывается дать согласие ФИО1 на заключение договора поставки газа на коммунально-бытовые нужды населения, он будет вынужден оплачивать поставку газа не по показаниям прибора учета газа, а по нормативам. Оплата по нормативам, примерно, в три-четыре раза превышает сумму, подлежащую уплате за поставленный газ по сравнению с оплатой по показаниям прибора учета газа. В связи с чем истец несет убытки.

В последующем представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в заключении договора поставки природного газа в вышеуказанный жилой дом и дать согласие истцу на заключение договора поставки природного газа в срок не превышающий один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец – ФИО1 и его представитель – ФИО2 поддержали заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик – ФИО3 и ее представители – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются способы защиты гражданских прав, которыми также являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права в соответствии владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (пункт 2)

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 1 и 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. (пункт 4 статьи 244 ГК РФ)

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 58,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.11.2024 г. /л.д. 44-48/

Ответчик ФИО3 является собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. 

Также, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.11.2024 г. /л.д. 49-53/

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.11.2024 г. /л.д. 49-53/ собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок является ответчик ФИО3.

В обосновании своих требований истец указывает, что ранее правообладателем жилого дома и земельного участка была ФИО7.

Истцом в материалы дела представлена копия договора № поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения от 10.03.2010 года, заключенного между ООО «Краснодарская региональная компания по реализации газа» и ФИО4. /л.д. 24-25/

Истец в подтверждение своих доводов указывает, что после принятия наследства ФИО1 постоянно проживает в жилом доме со своей семьей, несет бремя содержания имущества.

Как указывает ФИО1, он обратился в ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» для переоформления договора поставки природного газа на свое имя, ему устно разъяснили, что не могут у него принять заявление по причине того, что необходимо предоставить согласие всех собственников имущества для заключения нового договора. При этом договор будет заключен с одним из собственников дома. Полагает, что договор должен быть заключен с ним, так как он проживает в доме. 

Когда ФИО1 обратился к ФИО3 с просьбой дать согласие на заключение договора, она ответила ему отказом. Ответчица не намерена давать свое согласие, тем самым препятствует ФИО1 в заключении договора поставки газа.

Как пояснила ответчица в судебном заседании она не препятствует истцу в заключении договора и согласна, чтобы договор был заключен с ней, а не с истцом. 

Как установлено судом газификация дома осуществлена, дом отапливается. По мнению истца его право нарушено тем, что в настоящее время он оплачивает за пользование газом исходя из площади дома, а при заключении договора с газоснабжающей организацией оплата будет производится по показаниям счетчика, что значительно меньше. 

В силу п. 5 - 7 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (с изменениями и дополнениями) поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению. Для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить. Газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ПК РФ пришел к выводу о том, что согласие на заключение договора поставки газа является правом собственника, а не обязанностью, законом такая обязанность на сособственников не возлагается, собственник вправе по своему усмотрению с отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе осуществлять или не осуществлять газификацию. Кроме того, право собственности истца ответчиком не нарушается, поскольку своими действиями ответчик ФИО3 не чинит препятствий истцу в пользовании жилым домом. 

Кроме того, истец в соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ не лишен возможности решить вопрос о защите нарушенного права иным предусмотренным законом способом, например путем взыскания с ответчицы половины стоимости расходов по оплате за газ. 

Доводы истца о том, что отсутствие согласия на газификацию сособственника жилого дома нарушает его права, суд отклоняет.

В соответствии с пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Истец таких доказательств не представил. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом в материалы дела не представлено письменного отказа ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» в газификации спорного дома.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в заключении договора поставки природного газа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.

Судья 

Динского районного суда подпись А.А. Костюк