Дело № 12-622/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу

об административном правонарушении

город Челябинск 17 сентября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Велякина Е.И., при секретаре Грязных М.О. 

с участием: представителя ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - ФИО1 , действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Деметра» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Деметра» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деметра» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

С указанным постановлением ООО «Деметра» не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что ООО «Деметра», осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>, допустило невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), выданного ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, козырьки над подъездами не признаны аварийными. Дом 

<

адрес> имеет отрицательный остаток для выполнения работ по статье «обслуживание и ремонт», в связи с чем выполнить в установленный срок предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), не представляется возможным. Кроме того, при вынесении постановления мировым судьей не приняты во внимание смягчающие обстоятельства по делу и не уменьшен штраф. 

В судебное заседание лицо, податель жалобы ООО «Деметра» не явился, извещен надлежащим образом, представила телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Полагал, что решение суда законно и обоснованно. ООО «Деметра» допустило нарушения при содержании многоквартирного дома. Мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оснований для назначения наказания ниже нижнего предела санкции, у суда не имелось. Указал, что отсутствие денежных средств у ООО «Деметра» не освобождает общество от выполнения обязанностей, предусмотренных законом. ООО «Деметра» является управляющей компанией, приняла дом на обслуживание, тем самым взяла на себя предпринимательские риски. В силу действующего закона, не допускающего схожести в названиях юридических лиц, ООО «МЖКО-2» в ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Деметра».

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, нахожу постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу ООО «Деметра» на указанное постановление, подлежащей отклонению по следующим основаниям. 

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктов 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Как следует из письменных материалов дела решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации выбрана ООО «МЖКО-2» (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 2.1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЖКО-2» собственник поручает, а управляющая организация, в течение согласованного срока за плату, обязуется оказывать услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в пределах средств, начисленных и оплаченных собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33-50).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЖКО-2» и ООО «ЖилСтандарт» заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется выполнять и сдавать заказчику работы и услуги по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирных домах, обеспечить надлежащее содержание общего имущества в интересах физических и юридических лиц, в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, а также законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности и защиты прав собственников (п. 1.1 договора) (л.д. 19-32). 

В силу ст. 8 Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ООО «МЖКО-2» переименовано в ООО «Деметра». 

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» вынесено распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «МЖКО-2» по обращению граждан № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 64-66)). 

ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Деметра» по адресу: 

<

адрес> было установлено повреждение козырьков входных групп подъездов 1,2,3 до арматурного слоя, местами повреждение гидроизоляции между цокольной частью стен и отмосткой; местами повреждение цокольной части здания, отслоение отделочного слоя; наружная дверь технологической приемки (спуск пристроя в техническое помещение) проектом не предусмотрена; ступени на спуске в данное помещение находится в удовлетворительном состоянии. Козырек обшит шиферным листом; зонты на вентиляционных шахтах проектом не предусмотрены; необрезанные деревья на придомовой территории не обнаружены (имеются наклоненные деревья на углу детской площадки). При осмотре подвального помещения установлено, что на инженерных коммуникациях выявлена капельная течь (намокание грунта), наличие коррозийного налета на решетках и трубопроводах в местах протечки; местами повреждение изоляции на трубопроводах ГВС, отопления (л.д. 69-72). 

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО3 составлен акт проверки № и вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены требования по устранению выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выполнить работы по восстановлению целостности козырьков входных групп подъездов №.1, 2, 3 МКД; выполнить работы по восстановлению гидроизоляции между отмосткой и стенами МКД в местах повреждении; выполнить работы по восстановлению частичного повреждения цоколя. Копии акта и предписания получены представителем ООО «МЖКО-2» - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63, 69-72).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» вынесено распоряжением от № о проведении в отношении ООО «Деметра» внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений (л.д. 73-76).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Деметра» по адресу: 

<

адрес> было установлено, что целостность козырьков входных групп № 1, 2, 3 не восстановлена; гидроизоляция между отмосткой и стенами не восстановлена, отделочный штукатурный слой цокольной части стен в местах повреждения не восстановлен (л.д. 79-90).

По результатам проверки ГУ ««Государственная жилищная инспекция Челябинской области» вынесла предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены требования по устранению выявленных нарушений обязательных лицензионных требований: в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93). 

В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «Деметра» государственным инспектором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, о привлечении ООО «Деметра» к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19. 5 КоАП РФ, поскольку ООО «Деметра», осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>, допустило невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, а именно: 

- не обеспечило выполнение работ по восстановлению целостности козырьков входных групп подъездов № 1, 2, 3, что является нарушением п. 9 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г № 290, п.п. 4.2.4.2 Постановления Госстроя РФ от 257.09.2003 г № 170; ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ;

- не обеспечило выполнение работ по восстановлению гидроизоляции между отмосткой и стенами МКД, что является нарушением п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, п. п. 4.2.1.4, 4.1.7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170; ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ; 

- не обеспечило выполнение работ по восстановлению отделочного слоя цокольной части стен в местах повреждения МКД, что является нарушением п. 3 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, п. п. 4.2.1.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ

Виновность ООО «Деметра» в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8), заявлением жильцов дома 

<

адрес> (л.д. 58, 61), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63), распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-67), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72), распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-90), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93) и другими представленными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ООО «Деметра», осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом №

<

адрес>, допустившее нарушение приведенных выше норм в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 названного Кодекса. Квалификация правонарушения и субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, судьей определены верно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Порядок использования объектов общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 ЖК РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом и допускается при условии, что принятие такого решения не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 3 статьи 36, пункт 3 части 2 статьи 44).

При этом положениями ч. 7 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Тем самым, действующим жилищным законодательством на управляющую организацию возложена обязанность по инициированию проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с соответствующей повесткой и осуществлению всех необходимых процедур, связанных с проведением такого собрания в случаях, требующих разрешения вопросов, отнесенных ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При том, что исполняя обязанности по договору управления многоквартирным домом в целях создания благоприятных условий проживания граждан, Общество вправе созывать собрания по любым вопросам (входящим в компетенцию общего собрания) в случае возникновения такой необходимости.

Между тем, в рассматриваемом случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Деметра» с целью выполнения предписания уполномоченного органа не были приняты меры по инициированию проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, требования законного предписания об устранении нарушений законодательства в области жилищного законодательства исполнены не были. 

Из повестки дня представленного ООО «Деметра» протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инициированного ООО «МЖКО-2», следует, что на обсуждение собственников многоквартирного дома были поставлены вопросы: о проведении работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома: завоз земли, ремонт 3х козырьков, ремонт ветканалов, определение источника финансирован, стоимости и порядка внесения денежных средств для финансирования указанных работ. При этом, следует, что по всем вопросам приняты положительные решения. Вместе с тем, сведений о проведении данных работ материалы дела не содержат.

Представленный ООО «Деметра» акт осмотра козырьков дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, поскольку подписан представителем ООО «Жил-Стандарт», в отсутствие представителя государственного органа.

Ссылки в жалобе на то, что козырьки непризнанны аварийными, дом имеет отрицательный остаток денежных средств для выполнения работ по статье «обслуживание и ремонт» сами по себе не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Общество от принятия мер по выполнению требований законного предписания.

Поскольку ООО «Деметра» не устранило допущенные нарушения в срок, установленный административным органом в предписании, и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении данное предписание не признано незаконным и не отменено, то действия ООО «Деметра» обоснованно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности ООО «Деметра» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ООО «Деметра» к административной ответственности соблюдены.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении наказания мировой судья учел характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, и обоснованно пришел к выводу о назначении ООО «Деметра» административного наказания в виде штрафа в минимальном размере 200 000 руб. 

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Деметра», не усматривается, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения. Оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

Доводы представителя ООО «Деметра» о том, что дом 

<

адрес> имеет отрицательный остаток для выполнения работ по статье «обслуживание и ремонт» и указанное обстоятельство должно быть учтено, как смягчающее, при назначении наказания, судья находит несостоятельными. 

Согласно ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд не находит основания для отнесения к смягчающим обстоятельствам наличие отрицательного остатка денежных средств для выполнения работ по статье «обслуживание и ремонт». 

ООО «Деметра», являясь управляющей организацией многоквартирного дома, в силу закона должно осуществлять надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ.

Кроме того, допущенные ООО «Деметра» нарушения при управлении многоквартирным домом, связаны с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей. Доказательств тому, что дом 

<

адрес> имеет отрицательный остаток денежных средств для выполнения работ по статье «облуживание и ремонт», материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы на постановление по административному правонарушению ООО «Деметра» и отмене постановления исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деметра» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деметра» на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Челябинский областной суд.

Судья Велякина Е.И.