Дело№2а-653/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск 25 августа 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в лице судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, начальнику Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконными бездействия должностных лиц по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился 

<

Дата> в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, начальнику Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Калининградской области о:

1. Признании незаконным бездействие Отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Калининградской области в части:

-отказа судебного пристава-исполнителя Отдела по особым производствам ФИО2 вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, как меры взыскания за неисполнение должником решения суда (ст. 105 Закона), позволяющей привлечение должника пост. 17.15 КоАП.

-отказа судебного пристава-исполнителя Отдела по особым производствам ФИО2 получить у должника объяснение его отказа организовать проведение межевания земельного участка, а при отказе от объяснения составить протокол по ст. 17.14 КоАП РФ,

-отказа Отдела по особым производствам уведомить истца о постановлении от 

<

Дата> почтовым сообщением для его своевременного обжалования.

2. Признании незаконным постановление Отдела по особым производствам от 28.04,2017 года в части рассмотрения вопроса о контроле исполнительного производства вместо руководителя Отдела по особым производствам самим судебным приставом-исполнителем и отказа истцу в предоставлении всех документов должника, которые представлены приставу должником (п. 3 заявления от 

<

Дата>).

3.Признании нарушением Закона №59 от 02.05.2006 года отказ руководителя Отдела по особым исполнительным производствам лично рассмотреть вопрос в п. 3 заявления взыскателя от 

<

Дата>.

4.Обязании ответчиков в срок 2 (два) месяца завершить все мероприятия по исполнительному производству и совершить следующие первоочередные действия:

-вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, как обязательного действия пристава при неисполнении решения должником,

-получить у руководителя должника личное объяснение о причине неисполнения им акта суда и доказательства, подтверждающие уважительность его причин.

-с учетом предыдущих действий решить вопрос об ответственности руководителя должника по ст. 17.15. КоАП РФ,

-поставить исполнение решения суда на контроль Управления ФССП России по Калининградской области и использовать в процессе исполнения материалы его аналогичных производств,

-направить взыскателю копии документов, представленных должником.

5. Взыскании в пользу истца с Управления ФССП России по Калининградской области понесенных расходов за услуги представителя в размере 10000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что решением Светлогорского городского суда от 

<

Дата> удовлетворен его иск к ТУ Росимущества по Калининградской области о признании незаконным распоряжения 

<

№> от 

<

Дата> и понуждении к формированию земельного участка под многоквартирный жилой дом.Согласно решения ответчик в срок 3 месяца с момента вступления его в законную силу должен был самостоятельно провести все мероприятия по формированию земельного участка по нормам земельного, градостроительного и жилищного законодательства, что обязывало завершить исполнение судебного акта до 

<

Дата> независимо от действий взыскателя, не обязанного обращаться в ФССП.

Постановлением от 

<

Дата> судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам ФИО4 возбудила исполнительное производство в отношении ТУ Росимущества, разъяснив должнику положение Закона «Об исполнительном производстве» о возможности взыскания исполнительного сбора и привлечения к ответственности по ст.17.15 КоАП РФ. Желая ускорить формирование земельного участка, он обратился к руководителю Росимущества с заявлением, в котором предложил ограничить действия ТУ по исполнению решения суда утверждением схемы, подготовленной кадастровым инженером в 2016 г. При этом, в случае отказа в утверждении данной схемы, предложил самостоятельно определить площади и границы участка на основе действующих нормативов Минземстроя России. На свое заявление он получил ответ, фактически отказ от исполнения судебного акта, в котором было указано, что ТУ не обязаны заключать договор на проведение межевания участка, и все кадастровые работы он должен проводить сам, заявив, что только в таком порядке возможно исполнение судебного решения, а мер к самостоятельному исполнению принимать не намерены, т.е. решение суда для них необязательно к исполнению.

В связи с такими действиями должника он обратился 

<

Дата>. с заявлением на имя руководителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области о постановке исполнительного производства на личный контроль руководителя и привлечении должника к административной ответственности за уклонение от исполнения требований исполнительного документа и самого пристава. Не получив ответа ни от руководителя, ни от судебного пристава-исполнителя, в Отдел обратился его представитель и 

<

Дата> получил копию постановления от 

<

Дата>., в котором пристав ФИО2 рассмотрела сразу все ходатайства, отказ в привлечении должника к ответственности, без вынесения определения по нормам КоАП РФ и обоснования своих доводов. Следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не считает нужным устанавливать срок для исполнения судебного акта, не взыскала с должника исполнительский сбор и не привлекла должника к ответственности за неисполнение исполнительного документа. 

На момент возбуждения исполнительного производства 

<

Дата>. оснований ко взысканию с должника исполнительского сбора не имелось, но на момент его обращения 

<

Дата>. установленный судом срок истек, поэтому после его получения пристав была обязана вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, и установить новый срок для исполнения, а далее составить протокол по ст.17.15 КоАП РФ. Невыполнение этих требований закона приставом считает созданием условий к неисполнению решения суда и препятствием ему как взыскателю в привлечении руководителя ТУ Росимущества к ответственности за умышленное затягивание исполнения судебного акта.

Также, отказ руководителя Отдела по особым исполнительным производствам от рассмотрения ходатайства о постановке исполнительного производства на его личный контроль при истечении на момент подачи заявления срока исполнения, считает нарушением норм Закона №59-ФЗ от 02.05.2006 г. о порядке рассмотрения заявлений, обязывающих руководителя госоргана лично давать ответы на вопросы, входящие в его компетенцию.Кроме того, указанные действия являются нарушением права на завершение исполнительного производства в разумный срок и оформлении права собственности на земельный участок, т.е. нарушением его права на своевременное и справедливое рассмотрение дела, предусмотренные ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и п.12 Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №5.

Действия Отдела судебных приставов и его последующее бездействия не соответствуют указанным нормам закона и создают условия, позволяющие должнику не исполнять судебные акты и исполнительные документы и не нести за это ответственность, что нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - старший пристав Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 поддержали заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО5, начальник Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3, Управление ФССП России по Калининградской области в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Административный ответчик - начальник Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3 представила суду отзыв на иск, в котором указала, что на исполнении в Отделе по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство от 

<

Дата> 

<

№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 

<

№> от 

<

Дата>, выданного Светлогорским городским судом по делу 

<

№>, вступившему в законную силу 

<

Дата>, предмет исполнения: Обязать Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом по Калининградской области в соответствии с гражданским, земельным и градостроительным законодательством сформировать в течение трех месяцев земельный участок под многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

Адрес>, в отношении должника: УФК по Калининградской области (Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом по Калининградской области) в пользу взыскателя: ФИО1.

<

Дата> в Отдел поступило ходатайство ФИО1 о постановке на контроль исполнительного производства в отношении ТУ «Росимущества» и возбуждении административного дела по ст. 17.14 КоАП РФ. Указанное ходатайство отписано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю ФИО2, на исполнении у которой находится данное исполнительное производство.

<

Дата> вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства. Постановление направлено в адрес заявителя почтой.

В связи с тем, что в ходатайстве содержалась просьба о постановке исполнительного производства на контроль, 

<

Дата> направлено в адрес заявителя уведомление о постановке исполнительного производства на контроль, копию прилагают.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии начальника отдела о не постановке исполнительного производства на личный контроль несостоятельны.

Основные принципы организации документооборота в Службе судебных приставов регламентированы разделом 4.1 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом 

<

№> от 

<

Дата>.

Согласно п.4.1 Инструкции при организации документооборота в центральном аппарате (аппарате управления и структурных подразделениях территориального органа) Службы реализуется принцип централизации операций по приему и отправке документов.

В центральном аппарате и территориальных органах Службы доставки и отправки документов осуществляется средствами почтовой связи, фельдъегерской связи, электросвязи, средствами системы электронного документооборота, в исключительных случаях - курьером (п.4.1.4).

Почтовой связью доставляются (отправляются) письма, посылки, бандероли, печатные издания; фельдъегерской связью - срочная корреспонденция государственных органов; электросвязью - факсимильные сообщения, телеграммы, телефонограммы, системами электронной почты информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования сообщения электронной почты, средствами системы электронного документооборота -электронные документы.

Согласно п.4.8.3.4 Инструкции регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Переписка иного характера, что имеет место в данном случае (ходатайство о постановке на контроль исполнительного производства в отношении ТУ «Росимущества» и возбуждении административного дела по ст. 17.14 КоАП РФ) направляются адресату простой почтовой корреспонденцией.

Согласно представленной переписки с заявителем, ответ дан ему 

<

Дата> и 

<

Дата> в установленный законом 10-тидневный срок.

<

Дата> в связи с поступившим ходатайством, судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование от 

<

Дата> 

<

№> следующего содержания: «в срок до 

<

Дата> в соответствии с гражданским, земельным и градостроительным законодательством сформировать земельный участок под многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

Адрес>». То есть, как и требовал заявитель, срок для исполнения решения суда установлен должнику до 

<

Дата>. Так же должник предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.ст. 112, 113 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, об административной ответственности, предусмотренной ч 1 ст.17.15 КоАП РФ, уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

<

Дата> от должника получен ответ на требование, в соответствии с которым решение суда не исполнено должником, так как заявителем не предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане для последующего обращения для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

<

Дата> в связи с неисполнением должником решения суда, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 

<

№> в размере 50 000 рублей.

Так же 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения 

<

№>, должнику установлен новый срок исполнения - до 

<

Дата>.

<

Дата> в связи с поступившим ходатайством, судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено повторное требование от 

<

Дата> 

<

№> следующего содержания: «В срок до 

<

Дата> представить судебному приставу-исполнителю ФИО2 документы подтверждающие надлежащее исполнение требований содержащихся в исполнительном документе». Так же должник предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.ст. 112, 113 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. Кроме того, должнику сообщено, что «в случае неисполнения требования исполнительного документа, а равно и неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, 

<

Дата> в 10 часов 00 минут состоится решение вопроса о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Рассмотрение протокола об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 и ч. 1 ст. 17.14 КоАП, в связи с изложенным должнику (представителю) необходимо явиться с документами, удостоверяющими личность для дачи объяснений по факту неисполнения требований исполнительного документа».

В настоящее время постановление о взыскании исполнительского сбора обжалуется должником в суде, копию судебного извещения прилагается. В связи с чем судебным приставом-исполнителем не могут быть приняты меры, предусмотренные ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», следующие за вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора. В случае признания судом постановления о взыскании исполнительского сбора законным, должник будет привлечен к административной ответственности за неисполнение решения суда по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в пред усмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом согласно части 8 той же статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Указанный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в с илу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В рамках данного исполнительного производства ОСП по ОИП УФССП по Калининградской области был принят достаточно широкий комплекс мер для исполнения требований исполнительного листа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что возможность реального исполнения исполнительного документа существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, отсутствуют. Поэтому просит в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным действий пристава УФССП по освобождению должника от исполнительского сбора и ответственности по статье ст. 17.15 КоАП РФ, его постановления от 

<

Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства и отказа руководителя контролировать пристава отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области в лице представителя в суд не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 4 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из анализа указанных статей Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что указанные должные лица самостоятельны в принятии и исполнении исполнительных действий в исполнительном производстве по исполнению решения суда, что взыскатель не наделен правом устанавливать должностным лицам совершение тех или иных исполнительных действий.

В связи с чем суд считает требования истца об установлении ответчикам обязанностей по совершению конкретных действий (указанных истцом в иске) по исполнительному производству не состоятельными и поэтому не подлежащими удовлетворению.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области по административному делу 

<

№> по иску ФИО1 и ФИО7 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области суд обязал ответчика в соответствии с гражданским, земельным и градостроительным законодательством сформировать в течение трех месяцев земельный участок под многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

Адрес>. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Судом установлено, что постановлением от 

<

Дата> судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области об обязывании должника в соответствии с гражданским, земельным и градостроительным законодательством сформировать в течение трех месяцев земельный участок под многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

Адрес>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Однако должник не выполнил решение суда по настоящее время. 

В связи с чем административный истец усматривает незаконное бездействие ответчиков в принудительном исполнении решения суда.

Вместе с тем суд не может согласиться с этими утверждениями административного истца, по следующим основаниям.

Из материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель принимал должные меры к понуждению ответчика выполнить решение суда.

Так, судебный пристав-исполнитель неоднократно выставлял требования должнику об исполнении решения суда, устанавливал должнику сроки его исполнения. В связи с невыполнением этих требований взыскал с должника исполнительский сбор, о чем вынес соответствующее постановление от 

<

Дата>, и назначил должнику новый срок исполнения решения суда.

При этом начальник Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО3 указывает, что в настоящее время должник оспаривает это постановление в суде, но в случае оставления в законной силе судом этого постановления, то должник будет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов исполнительного производства также видно, что истец обращался с письменным заявлением от 

<

Дата> к руководителю Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам.

Данное обращение взыскателя было отписано руководителем Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам для рассмотрения судебному приставу-исполнителю ФИО2 и было рассмотрено с вынесением об этом постановления от 

<

Дата>, то есть должностным лицом, у которого на исполнении находилось исполнительное производство.

Административный истец указывает о незаконности передачи руководителем отдела этого обращения на рассмотрения судебному приставу-исполнителю. 

Однако суд не может с этим согласиться, так как положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе статья 64.1. этого закона, не запрещает руководителю (старшему приставу) передавать обращение взыскателя на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, у которого находится на исполнении исполнительное производство.

Данное обращение взыскателя было рассмотрено в установленные законом сроки. Следовательно, права взыскателя на получение ответа от должностного лица не нарушены.

В связи с чем суд не усматривает законных оснований для признания незаконным постановление от 

<

Дата> судебного пристава-исполнителя ФИО2 о рассмотрении обращения взыскателя.

Что касается требований взыскателя о постановке на контроль исполнительного производства, то положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают таких исполнительных действий по исполнительному производству, поэтому такие требования взыскателя не состоятельны и не основаны на законе.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав истца по исполнительному производству со стороны должностных лиц, так как ими принимаются должные меры по понуждению должника выполнить решение суда.

В связи с чем суд считает возможным отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать административному истцу ФИО1 в административных исковых требованиях к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, начальнику Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Калининградской области о:

1.Признании незаконным бездействие Отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Калининградской области в части:

-отказа судебного пристава-исполнителя Отдела по особым производствам ФИО2 вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, как меры взыскания за неисполнение должником решения суда (ст. 105 Закона), позволяющей привлечение должника пост. 17.15 КоАП.

-отказа судебного пристава-исполнителя Отдела по особым производствам ФИО2 получить у должника объяснение его отказа организовать проведение межевания земельного участка, а при отказе от объяснения составить протокол по ст. 17.14 КоАП РФ,

-отказа Отдела по особым производствам уведомить истца о постановлении от 

<

Дата> почтовым сообщением для его своевременного обжалования.

2.Признать незаконным постановление Отдела по особым производствам от 

<

Дата> года в части:

-рассмотрения вопроса о контроле исполнительного производства вместо руководителя Отдела по особым производствам самим судебным приставом-исполнителем и отказа истцу в предоставлении всех документов должника, которые представлены приставу должником (п. 3 заявления от 

<

Дата>).

3.Признать нарушением Закона №59 от 02.05.2006 года отказ руководителя Отдела по особым исполнительным производствам лично рассмотреть вопрос в п. 3 заявления взыскателя от 

<

Дата>).

4.Обязать ответчиков в срок 2 (два) месяца завершить все мероприятия по исполнительному производству и совершить следующие первоочередные действия:

-вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, как обязательного действия пристава при неисполнении решения должником,

-получить у руководителя должника личное объяснение о причине неисполнения им акта суда и доказательства, подтверждающие уважительность его причин.

-с учетом предыдущих действий решить вопрос об ответственности руководителя должника по ст. 17.15. КоАП РФ,

-поставить исполнение решения суда на контроль Управления ФССП России по Калининградской области и использовать в процессе исполнения материалы его аналогичных производств,

-направить взыскателю копии документов, представленных должником.

5.Взыскании в пользу истца с Управления ФССП России по Калининградской области понесенных расходов за услуги представителя в размере 10000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.