№ 2-2040/2024

56RS0018-01-2024-000828-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Оренбург 5 марта 2024 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 14.07.2010 г. между АО «Банк Русский Стандарт и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита N. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора N от 14.07.2010 г. содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора N от 14.07.2010 г., на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

17.08.2012 г. проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет N, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» N.

Ответчик совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, вместе с тем, в нарушение договорных обязательств, не осуществляла внесение денежных средств на счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

18.03.2015 г. банк выставил и направил клиенту заключительный счет-выписку, потребовав исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 196 803,76 рублей, со сроком оплаты до 17.04.2015 г. До настоящего времени задолженность по карте ответчиком не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 17.08.2012 г. N за период с 17.08.2012 г. по 17.01.2024 г. в размере 196 708,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 134,17 рублей. 

Согласно свидетельству о расторжении брака ФИО2, ... г.р., расторгла брак с ... 18.05.2021 г., после расторжения брака ей присвоена фамилия «Малышева».

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От ответчика ФИО3 в суд поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.07.2010 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита N. 

В рамках заявления по договору N ответчик также просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карту, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора N от 14.07.2010 г. содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора N от 14.07.2010 г., на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

17.08.2012 г. проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет N, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» N.

ФИО1 совершала операции по получению наличных денежных средств и покупки товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. 

Клиентом не были размещены суммы, необходимые для погашения суммы кредита, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате кредита, истец 18.03.2015 г. потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 196 803,78 рублей, выставив и направив ей заключительное требование со сроком оплаты до 17.04.2015 г. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по спорному договору на 17.01.2024 г. составляет 196 708,50 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка от 18.03.2015 г. с требованием о погашении задолженности в срок до 17.04.2015 г.

Таким образом, срок исковой давности истекал 17.04.2018 г.

АО «Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 31.08.2020 г. 

31.08.2020 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Русский Стандарт» с ФИО2 задолженности по договору N от 17.08.2012 г. в размере 196 803,78 рублей (за период с 12.09.2012 г. по 24.08.2020 г.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 568,04 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбург от 20.09.2023 г. судебный приказ от 31.08.2020 г. отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 25.01.2024 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности с момента отмены судебного приказа.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2024 года.

Судья А.С. Астафьева

Копия верна.