Дело № 2-1891/2018

(публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Владимировой А.А., 

при секретаре Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным и возврату принадлежащей ему квартиры. В обоснование требований указал, что 

<

дата>. в присутствии начальника Учреждения ИК-1, нотариуса и старшего юриста ФКУ ИК-1 ФИО7, им была подписана доверенность на продажу принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на имя риелтора ФИО2

До настоящего времени денег, согласно договору и выписанной доверенности, он не получил. Квартира давно была продана неизвестным лицам за 2800000 рублей, хотя, согласно договору сумма продажи должна была составлять 3200000 рублей. О каких либо дальнейших действиях со стороны риелтора ФИО2 в известность он поставлен не был. Продажа квартиры была вызвана жизненной необходимостью (свадьба сына, оплата образования в ВУЗЕ дочери, приобретение себе менее габаритной квартиры). После освобождения из мест лишения свободы он остается без жилья на положении «бомжа» (без определенного места жительства), и реально возможно будет просто вынужден вновь совершать преступления для поддержания своего жизнеобеспечения и оплаты жилой площади. Просит в виду явных мошеннических действий признать сделку по продаже его квартиры не действительной, вернуть принадлежащую ему квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением суда принято изменение основания заявленных требований. Истец в обоснование указал, что в 

<

дата> у Городской Администрации в рамках программы «Государственное жилье», была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии квартира выбыла из его владения под влиянием обмана, введения в заблуждение и недобросовестности ответчиков. Имеет место намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, которая от него требовалась по условиям оборота. Кроме того, сделка совершена под влиянием заблуждения, которое является настолько существенным, что он разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел. Также сделка совершена на не невыгодных условиях, которую он был вынужден совершить вследствие тяжелых стечений обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, что можно считать кабальной сделкой. Истцу стало известно, что спорное имущество находится во владении ответчиков. За время пользования этим имуществом ими получен доход, сумма дохода не известна. Обращение истца о разрешении спора мировым соглашением и передаче имущества- осталось без ответа. Право на спорное имущество подтверждается представленными документами и собранными материалами по данному делу. В соответствии со ст.178,179,301 ГК РФ и вытекающие из них последствия недействительной сделки, установленной ст.167 ГК РФ, просит признать все сделки недействительными, истребовать имущество (квартиру) из чужого незаконного владения. Обязать ответчиком передать истцу квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что документов у него нет. Его ввели в заблуждение, сказали, что квартира будет продана, деньги переведут. Условия продажи невыгодные, так как договаривались на одну сумму, потом сумму сбивали, ФИО2 сказала, что уже задаток взяла, что другим уже продать нельзя и положила ему на счет 3000 рублей. Он знал, что квартира продается, но Мерзлякова ему говорила, что денежные средства до конца не отдали, как отдадут, так она приедет. Обман в том, что его «кинули», он остался без квартиры и без денег. Не может утверждать, что ФИО8 недобросовестный приобретатель, это суд должен определить. О продаже квартиры он узнал в 

<

дата>, в связи с чем, срок исковой давности не истек. Обратился в суд когда узнал, что риелтора с деньгами обманули. Просит признать сделки недействительными по основаниям ст.178, 179 ГК РФ и истребовать квартиру из чужого незаконного владения по ст.301 ГК РФ.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что является добросовестным приобретателем. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что не представлено оснований для признания сделки недействительной. Она мать двоих детей, добросовестно приобрела квартиру на законных основаниях. Считает заключенную сделку законной. Оплату произвела в полном объеме, оплату произвела тремя траншами. Сведений не было, что в отношении квартиры есть какие-либо споры, согласно выписке на квартиру, обременений на ней не было. Истцом пропущен срок исковой давности. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поясняла, что истец знал, что квартира продана, знал также, куда и на что ушли денежные средства. Денежные средства за квартиру она не получала, передавала истцу свои личные средства. ФИО1 о продаже квартиры сообщила сразу после продажи. Так как ему были нужны деньги, он сказал заложить квартиру, оформил доверенность, она квартиру через залог продала. Считает, что по требованиям истца истек срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2- адвокат Карлышев С.Ю., действующий по устному ходатайству, ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>., зарегистрирована в МП БТИ г. Ижевска УР 

<

дата>. за №, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

<

дата> ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО2, на осуществление продажи за цену и на условиях по усмотрению поверенного, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Доверенность удостоверена начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ФИО9, зарегистрирована в реестре под №.

<

дата>. между ФИО2, действующей по доверенности от имени ФИО1 ( продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, квартира продана покупателю за 2800000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается копией договора от 

<

дата>., зарегистрированной в Управлении Росреестра по УР 

<

дата>. за №, актом приема-передачи квартиры от 

<

дата>., копией свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата>. №. 

Согласно расписке от 

<

дата>. ФИО2 получила от ФИО3 2800000 рублей за проданную ею квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Денежный расчет произведен полностью, претензий к ФИО3 не имеет.

<

дата>. между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 2800000 рублей. Договор зарегистрирован 

<

дата>. за №. Данное обстоятельство подтверждается копией договора от 

<

дата>. со штампом управления Росреестра по УР, передаточным актом от 

<

дата>., с отметкой о том, что денежный расчет произведен полностью. 

<

дата>. между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 3000000 рублей. Договор зарегистрирован 

<

дата>. за №. Данное обстоятельство подтверждается копией договора от 

<

дата>. со штампом управления Росреестра по УР.

<

дата>. между ФИО10, действующим на основании доверенности от имени ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 2850000 рублей. Договор зарегистрирован 

<

дата>. за №, также зарегистрирована ипотека в силу закона от 

<

дата>. за №. Данное обстоятельство подтверждается копией договора от 

<

дата>. со штампом управления Росреестра по УР, распиской ФИО5 о получении от ФИО6 2850000 рублей в качестве полного платежа за квартиру, актом приема передачи от 

<

дата>., копиями платежных поручений № от 

<

дата>. на сумму 1080000 рублей, № от 

<

дата>. на сумму 1600000 рублей копией свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> 

<

адрес>. 

Указанные выше обстоятельства усматриваются из содержания искового заявления, пояснений участников процесса, подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 п. 1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст.ст. 550, 551, 554, 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме, в нем должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также цена этого имущества; переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации. 

В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182, пунктом 1 статьи 185, пунктом 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 166 п.п. 1, 2 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

Истец ссылается на то, что сделки купли-продажи недействительны в силу ст.178, 179 ГК РФ.

В соответствии сост. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

По смыслу вышеуказанных норм закона, заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истец в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих, что он заблуждался относительно природы сделки, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, а также доказательств отсутствия его воли на совершение сделки.

При заключении оспариваемой сделки купли-продажи от 

<

дата>, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям именно купли-продажи. Таким образом, при заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора купли-продажи. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 добровольно выдал ФИО2 доверенность на продажу принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за цену и на условиях по усмотрению поверенного (ФИО2). ФИО2, действовавшая от имени ФИО1, заключила договор купли-продажи указанной квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемого договора воля обеих сторон сделки была направлена именно на куплю-продажу квартиры. 

Суду не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что сделка (договор купли-продажи квартиры от 

<

дата>) была заключена истцом под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), ФИО1 суду не представлено, напротив, истец подтвердил добровольность и свое волеизъявление на продажу квартиры, оформив доверенность на имя ФИО2 для осуществления указанных действий, суд считает необоснованным требование истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № от 

<

дата>. квартиры по адресу: 

<

адрес>, по основанию заблуждения.

По смыслу действующего законодательства, неполучение денежных средств не являются значимыми для признания сделки недействительной применительно к требованиям статьи 178 ГК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно представленной в суд расписки ФИО2, денежные средства были ею получены от ФИО3 в полном объеме. 

Истец ссылается на то обстоятельство, что установленная оспариваемым договором купли-продажи цена жилого помещения существенно занижена, однако данное обстоятельство основанием для удовлетворения иска не является, поскольку стороны свободны в заключении договора, в том числе и в определении стоимости продаваемого и приобретаемого имущества. Истец при оформлении доверенности на имя ФИО2 изначально согласился на условия договора заключенного ФИО2 от его имени.

Истец также ссылается на признание сделки недействительной на основании ст.179 ГК РФ, как совершенной под влиянием обмана и неблагоприятных обстоятельств.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 99, предусмотрено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Истцом суду не представлено доказательств, что он был обманут в отношении каких-либо обстоятельств, которые повлияли на его решение о продаже квартиры. ФИО1 добровольно оформил на ФИО2 доверенность на продажу квартиры. Так как ФИО1 находился при оформлении доверенности в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, какого либо давления на него не могли оказать ни ФИО2, ни покупатель ФИО3, инициатива по продаже квартиры могла исходить только от истца. 

По смыслу положений ст. 179 ГК РФ, для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

Истцом не представлено в суд доказательств стечения тяжелых обстоятельств, так как указанные истцом обстоятельства- свадьба сына, образование дочери, приобретение менее габаритной квартиры- не являются тяжелыми жизненными обстоятельствами. 

Довод о невыгодности совершения сделки не нашел подтверждения в судебном заседании, так как истец изначально оставил условия заключения сделки на усмотрение своего поверенного ФИО2 

Доказательств осведомленности ФИО3 или ФИО2 и использовании ими стечения тяжелых жизненных обстоятельств ФИО1 к своей выгоде, в материалы дела не представлено.

При этом, под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки. Указанное обстоятельство истцом так же не подтверждено.

Заявляя исковые требования о признании договоров купли-продажи недействительными, на истце лежит обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Те доводы, которые указаны в исковом заявлении, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, подтверждающих недействительность договора купли-продажи.

Требования о признании недействительными остальных договоров купли-продажи квартиры, являются производными от признания недействительным договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>. Так как судом отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>., суд также отказывает в удовлетворении требований о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры от 

<

дата>., 

<

дата>., 

<

дата>. 

Истцом также заявлено требование об истребовании квартиры из чужого незаконного владения ФИО6

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом в силу требований п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Также, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П, в случае, если имущество приобретено по возмездному договору у лица, которое не имело права его отчуждать, и заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Собственник (или законный пользователь) имеет возможность прибегнуть к способу защиты предусмотренному ст. 167 ГК РФ когда речь идет об одной (первой) сделке совершенной с нарушением закона. Но когда спорное имущество приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей и т.д.) сделок отчуждателем имущества по которым выступает уже другое лицо, защита лица считающего себя собственником имущества возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются основания предусмотренные законом.

Учитывая, ФИО6 приобрела квартиру у ФИО5 по договору купли-продажи, заключенного 

<

дата>., и в момент совершения сделки каких-либо притязаний от третьих лиц не имелось, ФИО6 выплатила денежные средства за квартиру в полном объеме ФИО5, в связи с этим доводы ФИО6 о добросовестности владения ею спорной квартирой являются обоснованными.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о признании договоров купли-продажи отказано, ФИО6 является добросовестным приобретателем в удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцу необходимо отказать. 

Кроме этого, ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО6 заявлено о применении срока исковой давности. 

В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные выше сделки являются оспоримыми.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пояснений ФИО2, о заключении договора купли-продажи квартиры ФИО1 стало известно в 

<

дата>. Она переводила ФИО1 часть денежных средств на его счет, что истцом также не оспаривается. 

Судом установлено, что доверенность оформлена 

<

дата>. сроком на 3 года, то есть до 

<

дата>., то есть по истечении указанного времени, истец мог знать, что его поверенным ФИО2 заключен договор купли-продажи. Кроме этого, согласно показаний самого истца в судебном заседании, в суд он обратился, когда узнал, что ФИО2 «кинули» с передачей денежных средств, следовательно, он знал о прошедшей сделке, считая ранее, что все денежные средства переданы ФИО2, Мерзлякова ему говорила, что уже взяла задаток за квартиру и положила ему на счет 3000 руб., соответственно, истец знал о нарушении своего права еще в момент действия доверенности. 

Настоящий иск в суд направлен 

<

дата>, то есть с нарушением срока, установленного ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании стороной ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6 было заявлено ходатайство о применении судом при вынесении решения срока исковой давности.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Истцом уважительных причин пропуска срока исковой давности не указано, доказательств суду не представлено. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: А.А. Владимирова