Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. ФИО3 

<

адрес> РК 

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Даниловой Е.В.,

при секретаре – Арутюнян В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО6,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО9, 

потерпевшей - Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО3 районного суда Республики Крым с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО3 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Российской Федерации; имеющего среднее образование; официально не трудоустроенного; холостого; военнообязанного; не судимого; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, из корыстных побуждений, взяв ключ от входной двери, который как он знал находится под металлическим отливом на окне справа от двери, открыл врезной замок на входной двери жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес>, проник в спальную комнату жилого дома, где из шкафа, на полке под постельным бельем, умышленно, тайно, похитил денежные средства в сумме 100 долларов США, что, согласно официального курса валют Центрального Банка Российской Федерации, составляет 59,15 российских рублей за 1 доллар США, за 100 долларов -5 915 российских рублей, а также под навесом во дворе домовладения умышленно, тайно похитил электропилу «CHAMPION» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 915 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 в свою собственность. Указанным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 в ходе следствия и в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и с ними согласен. Пояснил, что поддерживает дружеские отношения с ФИО11, часто бывал у него дома и знал, где находится электропила и денежные средства, а также то, что ФИО12 запирает врезной замок на двери своего дома, а ключ кладет под металлический отлив на окне, которое находится справа от двери. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов вечера он зашел в дом (калитка была не заперта), покормил собаку по просьбе хозяев, после чего, у него возник умысел на совершение кражи. При указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, он проник в дом к потерпевшей, откуда взял 100 долларов одной купюрой и электропилу желтого цвета, ничего другого не брал. Все похищенное принес к себе домой, пилу спрятал на чердаке, чтобы никто из домашних ее не видел, а деньги поменял в 

<

адрес> в центре в одном из обменных пунктов. В содеянном раскаивается, в настоящее время причиненный потерпевшей ущерб, он полностью возместил. 

Защитник ФИО9, государственный обвинитель ФИО6 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ФИО2 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании сообщила, что не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, имущественный ущерб подсудимый ей возместил в полном объеме, претензий материального характера к ФИО2 не имеет. 

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку условия для принятия судебного решения в особом порядке соблюдены. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Определяя квалификацию действий п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем незаконного проникновения в жилище, похитил денежные средства и имущество, принадлежащее потерпевшей. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление, которое, в силу положений статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим (л.д.72), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.66), по месту жительства характеризуется положительно, по характеру уравновешенный доброжелательный, заявлений от жителей села на него не поступало (л.д.67), (л.д.81), привлекался к административной ответственности (л.д.69-71), официально не трудоустроен, холост, проживает с матерью, братом и сестрой (л.д.63). 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное возмещение ущерба, чистосердечное раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Принимая во внимания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, в частности его материальное положение, суд считает возможным его исправление с назначением наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 статьи 62 УК РФ без назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как во время, так и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. 

Согласно требований статьи 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым вещественные доказательства передать по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением условно –осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: электропилу «CHAMPION», находящуюся на ответственном хранении у законного владельца Потерпевший №1, - считать возвращенной по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранными им защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Данилова