Дело № 2а – 1666 / 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Юрга 28 сентября 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Герасимовой Т.В.,

при секретаре Фахрутдиновой Е.С.,

с участием: 

представителя административного ответчика Р.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по *** и *** УФССП России по ***, старшему судебному приставу – *** МОСП по *** и *** УФССП России по ***, судебному приставу-исполнителю *** Управления Федеральной службы судебных приставов по ***, Управлению Федеральной службы судебных приставов по *** о признании незаконными постановлений,

установил:

18 сентября 2017г. ФИО1 обратилась в Юргинский городской суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** (далее судебного пристава-исполнителя) К.Ю.Ю. от 27 февраля 2013г. о взыскании исполнительского сбора и постановление судебного пристава-исполнителя *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** (далее судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП) С.А.В. от ***г. об обращении взыскания на пенсию (л.д. 2).

При принятии к производству суда данного административного искового заявления определением суда от 20 сентября 2017г. в силу ч. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве административного ответчика судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по *** (далее УФССП России по ***) (л.д. 1).

Административные исковые требования обоснованы тем, что из пенсии ФИО1 за январь в пользу МОСП по ФИО2 было взыскано *** руб. В результате переписки с управлением пенсионного фонда *** выяснилось, что с пенсии был взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству № ***, возбужденного 06 февраля 2013г. в МОСП по *** и ***, в рамках которого, 27 февраля 2013г. судебным приставом-исполнителем К.Ю.Ю. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *** руб.. В дальнейшем 16 июня 2015г. данное исполнительное производство было передано для исполнения в МОСП по ОВИП с присвоением № ***, в рамках которого 12 декабря 2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП С.А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию истца.

Поскольку ФИО1 не знала о наличии вышеуказанных постановлений, о которых узнала только из ответов должностных лиц службы судебных приставов, она просит признать их незаконными.

Административный истец ФИО1, извещена о времени и месте судебного заседания, что следует из почтового уведомления (л.д. 23), в суд не явилась, уважительных причин неявки суду не представлено.

Представитель административных ответчиков ***-старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** Р.Е.В.. пояснившая, что судебный пристав-исполнитель МОСП по *** и *** К.Ю.Ю. находится в отпуске по ***, ***-старший судебный пристав-исполнитель МОСП по *** и *** К.Л.А. находится на больничном, просит отказать в удовлетворение заявленных требований, полагает, что административным истцом пропущен десятидневный срок обращения в суд. Пояснив также что в связи с передачей исполнительного производства в МОСП по ФИО2, МОСП по *** и *** не располагает подлинниками документов исполнительного производства, но при необходимости может выпустить из базы АИС России по *** ряд документов, формат которых, но не содержание может отличаться от формата подлинника, как то произошло с постановлением судебного пристава-исполнителя К.Ю.Ю. от 27 февраля 2013г. о взыскании исполнительского сбора, приложенного к ответу ФИО1 от 05 сентября 2017г., на который она ссылается в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП Ц.М.А., в суд не явился, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП, возражения на заявленные требования, а также акт приема-передачи, из которого усматривается передача исполнительного производства *** от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП С.А.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП Ц.М.А..

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по *** (далее УФССП России по ***) извещено о времени и месте судебного заседания, что следует соответственно из судебной повестки, направленной по факсу (л.д. 16), в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении и уважительных причин неявки суду не представлено. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе должностного лица (далее – лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Согласно правилам ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: п. 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; п. 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; п. 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок Совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; п. 4) соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административного истца возлагается процессуальная обязанность доказывания нарушения прав, свобод, законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 6 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Положениями части 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. 

Согласно пункту 13 части 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что 06 февраля 2013г. судебным приставом-исполнителем МОСП по *** и *** К.Н.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** на основании исполнительного листа ВС № 032068704, выданного Юргинским городским судом в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя прокуратуры ***, предметом исполнения которого было в том числе, приостановление эксплуатации, принадлежащего ФИО1 объекта нежилого назначения – ***, находящейся по адресу : ***., до приведения в соответствии с федеральным законодательством, нормами проектирования, строительства и эксплуатации объектов дорожного сервиса. Данное постановление было получено ФИО1, что следует из ее административного искового заявления. Пункт 3 указанного постановления содержал предупреждение должника о том, что в случае неисполнения документа без уважительных причин может быть вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

27 февраля 2013г. в рамках исполнительного производства № *** судебным приставом-исполнителем К.Ю.Ю. было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере *** руб. (л.д. 16 обр.). 

Согласно платежным поручениям №№ *** с ФИО1 в рамках исполнительного производства № *** были произведены удержания исполнительского сбора соответственно в сумме *** руб. 20 марта 2014г. и *** руб. 24 ноября 2014г. (л.д. 32, 33). Таким образом, задолженность по исполнительскому сбору составила *** руб.

16 июня 2015г. исполнительное производство № *** было принято для исполнения судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП с присвоением № ***, в рамках которого 12 декабря 2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП С.А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 20). 

Согласно ответу *** УФССП России по *** от 16 августа 2017г., постановление судебного пристава-исполнителя от 27 февраля 2013г. о взыскании исполнительского сбора в сумме *** руб. направлено ФИО1 01 марта 2013г. за исх. № 30483/13/24/42 (л.д. 7). 

ФИО1 обжалует постановление судебного пристава-исполнителя К.Ю.Ю. от 27 февраля 2013г. о взыскании исполнительского сбора и постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП С.А.В. от 12 декабря 2016г. об обращении взыскания на пенсию, просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, ссылаясь на то, что узнала о данных постановлениях соответственно 12 сентября 2017г. из ответа *** МОСП по *** и *** и 29 августа 2017г. из ответа и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по *** (л.д. 3). Подтверждая получение ответов почтовыми конвертами (л.д. 3 обр.).

Учитывая, что с ФИО1 в рамках исполнительного производства № *** в 2014 году были произведены удержания исполнительского сбора по постановлению от 27 февраля 2013г. о взыскании исполнительского сбора, в общей сумме *** руб., суд не усматривает оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления о признании данного постановления незаконным.

О постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП С.А.В. от 12 декабря 2016г. об обращении взыскания на пенсию ФИО1 утверждает, узнала 29 августа 2017г.. Следовательно, срок подачи административного искового заявления о признании данного постановления в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ истек 09 сентября 2017г. и суд не усматривает уважительных причин его пропуска.

Ссылка ФИО1 на невозможность дачи оценки ответу, полученному 29 августа 2017г. без наличия постановления от 27 февраля 2013г., полученному ею позднее несостоятельна, поскольку ФИО1 не могла не знать о произведенных с нее в 2014 году удержаниях исполнительского сбора.

Анализируя изложенное, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока и принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-179, 227, 297 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного административного иска к судебному приставу-исполнителю МОСП по *** и *** УФССП России по ***, старшему судебному приставу – *** МОСП по *** и *** УФССП России по ***, судебному приставу-исполнителю по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ***, Управлению Федеральной службы судебных приставов по *** о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** К.Ю.Ю. от 27 февраля 2013г. о взыскании исполнительского сбора и постановления судебного пристава-исполнителя по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по *** С.А.В. от 12 декабря 2016г. об обращении взыскания на пенсию.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение изготовлено в окончательном виде 02.09.2017г.