Судья – Попов М.В. Дело №22-5394/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 30 октября 2025года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при ведении протокола 

помощником судьи Орленко А.С.

с участием 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

осужденного ...........1

адвоката

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ...........1 и на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 июня 2025 года, которым: 

...........1, ................ 

................

................

................

................

................

................

................

................

................

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Осужденный ...........1 признан виновным в управлении автомобилем, нарушении правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Осужденный ...........1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного ...........1 и действующей в его защиту адвоката ______________, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда отменить и прекратить уголовное дело, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а доводы жалобы осужденного без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспаривая свою виновность и правильность квалификации действий, выражает свое несогласие с приговором суда первой инстанции, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит его отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон. На стадии предварительного следствия добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшему. Основная трудовая деятельность связана с извозом, в связи с чем не может обеспечивать семью. Потерпевший ...........9 претензий не имеет, подал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Считает, что наказание является несправедливым, поскольку при определении его вида и размера не учтены данные о его личности. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Обвинение, с которым согласился осужденный ...........1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и как автором апелляционной жалобы, так стороной обвинения и потерпевшим, не оспаривается.

В судебном заседании ...........1 добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой его действий, полностью признал себя виновным в совершенном преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ...........1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ...........1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий ...........1 является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он допустил нарушение правил дорожного движения, лицом, управляющим автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела усматривается, что осужденному ...........1 назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Так, при назначении наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления по неосторожности, отнесенного законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также была учтена и позиция потерпевшей стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ...........1 в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаны: наличие двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также тот факт, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции по итогам рассмотрения уголовного дела, установлено не было. 

Судом первой инстанции, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сделан обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции ...........1 от общества, в связи с чем назначил наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч.3 ст.47 УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Как следует из обжалуемого приговора, назначая ...........1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положений ч.3 ст.47 УК РФ, суд первой инстанции в полном объеме мотивировал свое решение, при этом исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая при этом данные о личности виновного.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что с учетом сведений о личности ...........1, последний имеет возможность иного трудоустройства, чем заниматься деятельностью, связанной с использованием разъездного характера работы, что в свою очередь опровергает доводы апелляционной жалобы в данной части. 

Те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, а именно: возмещение причиненного преступлением материального вреда и морального ущерба, признание вины, семейное положение, ранее уже были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а оснований для их повторного учета у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вопреки доводам осужденного ...........1, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит, поскольку данное преступление характеризуется двойной формой вины: умышленной по отношению к нарушению Правил дорожного движения и неосторожной по отношению к наступившим последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека. 

При таких обстоятельствах примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного преступлением вреда перед ним, не могут являться достаточными основаниями для прекращения уголовного дела данной категории.

Таким образом, при проверке дела судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Учитывая изложенное, приговор суда первой инстанции в отношении ...........1 является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 июня 2025 года в отношении ...........3, осужденного по ч.1 ст.264 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующий Г.И. Лободенко