РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№а-602/2019

25 февраля 2019 года

город Тюмень

 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: 

Председательствующего Стойкова К.В.,

при секретаре Гневашевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа. Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность: по налогу на доходу физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафы по налогу на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб., денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 

<

данные изъяты>. На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 была проведена выездная налоговая проверка. По результатам проведенной проверки был составлен акт № выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен налогоплательщиком лично ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения акта № налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, материалов, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки, иных материалов налогового контроля, предоставлены письменные возражения с приложениями, и заявлены устные доводы проверяемого лица и ее представителя, следующего содержания: налоговая проверка в отношении ФИО1 проведена формально, факты изложенные в акте налоговой проверки, не соответствуют обстоятельствам, что ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ, ИП ФИО2 обратилась в МИФНС России № по 

<

адрес> с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на учет -ДД.ММ.ГГГГ., где в качестве объекта налогообложения выбрал доходы, уменьшенные на величину расходов. Фактически в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО2 в качестве объекта налогообложения выбрала 1-доходы. С учетом положений п. 4 ст. 101 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ. были рассмотрены акт № налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ и материалы проверки, письменные возражения с приложенными документами и устные доводы налогоплательщика. По результатам выездной налоговой проверки было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана апелляционная жалоба на решение № от 11.09.2017г. При регистрации в качестве ИП ФИО2 было заявлено вид деятельности: ОКВЭД -01.4 – предоставление услуг в области растениеводства и животноводства, кроме ветеринарных услуг. В проверяемы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получала доходы от продажи земельных участков, находящихся в собственности менее 3-х лет, расположенных по адресу: 

<

адрес>, территория Каменского МО, в том числе: в 2014 году реализован земельный участок с кадастровым номером №, от продажи которого получен доход в размере 

<

данные изъяты> руб.; в 

<

данные изъяты> году реализовано три земельных участка с кадастровыми номерами №, от продажи получен доход в размере 

<

данные изъяты> руб., №, от продажи получен доход в размере 

<

данные изъяты> руб., №, от продажи получен доход в размере 

<

данные изъяты> руб. В 

<

данные изъяты> реализовано 8 земельных участков с кадастровыми номерами: №, за который получен доход в размере 

<

данные изъяты> руб., №, от продажи которого получен доход в размере 

<

данные изъяты> руб., № от продажи получен доход в размере 

<

данные изъяты> руб., №, от продажи получен доход в размере 

<

данные изъяты> руб., №, от продажи получен доход в размере 

<

данные изъяты> руб., №, от продажи получен доход в размере 

<

данные изъяты> руб., №, от продажи получен доход в размере 

<

данные изъяты> руб., №, от продажи получен доход в размере 

<

данные изъяты> руб. А также от продажи земельных участков, находящихся в собственности более 3-х лет, расположенных по адресу: 

<

адрес>, территория Каменского МО, в 2015 году реализован земельный участок с кадастровым номером №, от продажи которого получен доход в размере 

<

данные изъяты> руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> судебный приказ был отменен. 

На основании этого, административный истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с административного ответчика налог на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб.; штрафы по налогу на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб.; денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель административного истца ФИО3, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, дело рассмотрено без ее участия.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями административного истца не согласился, по основаниям изложенным в возражении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии со ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели.

ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

МИФНС России № по 

<

адрес> была проведена выездная налоговая проверка ФИО1 по адресу: 

<

адрес> по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной МИФНС России № выездной налоговой проверки в отношении ФИО1 за период 2014-2016 гг. составлен Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом возражений ФИО1 вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение МИФНС обжаловано налогоплательщиком ФИО1 

Согласно подпункту 4 пункта 1 и пункту 3 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Инспекцией направлялось в адрес налогоплательщика требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159). Доказательств того, что налогоплательщиком данное требование исполнено, суду не предоставлено.

В соответствии с п.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 3 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, налогоплательщику исчислен налог на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом уточненных требований задолженность по налогу на доходы физических лиц составила 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц должна быть предоставлена в налоговый орган не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае неуплаты налога в установленный законом срок, начисляются пени в порядке ст.75 НК РФ, за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В связи с тем, что должником налог на доходы физических лиц в полном объеме не уплачен в установленные законом сроки, начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> был вынесен акт налоговой проверки №.

В связи с отсутствием добровольной уплаты задолженности, руководствуясь ст. 69 НК РФ, налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, где налогоплательщику предложено добровольно уплатить сумму налога на доходы физических лиц в связи с изменением размера дохода в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159).

На основании ст.70 НК РФ требование получено налогоплательщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование административным ответчиком исполнено не было, что подтверждается состоянием расчетов на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-161).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, штрафа (л.д.162).

Согласно ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии со ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

На основании ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с. ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, Инспекция обратилась в суд о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного законодательством.

На основании вышеизложенного, поскольку административным ответчиком ФИО2 задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей в установленный срок не уплачена, то она подлежит взысканию с административного ответчика по решению суда. 

По результатам проверки установлено нарушение п. 1 ст. 119 НК РФ - непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ); п. 1 ст. 122 НК РФ - неуплата (неполная уплата) суммы НДФЛ, в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий; неуплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Размер штрафных санкций предусмотренных по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа за 2014 составил 1000 руб., за 2015-2016 составляет 337 866,30 рублей, по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 225 244,20 рублей.

С учетом п.3 ст. 114 НК РФ административным истцом в качестве смягчающих налоговую ответственность обстоятельств принято тяжелое материальное положение ФИО1 (многодетная семья, наличие иждивенца, платное обучение дочери, кредитные обязательства по договорам займа). Размер штрафных санкций снижен до 

<

данные изъяты> руб. Таким образом штрафы по налогу на доходы физических лиц составляют 

<

данные изъяты> руб. и подлежат взысканию с ФИО2

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 

<

данные изъяты> за каждый непредставленный документ.

Таким образом, поскольку ФИО1 требования налогового органа о предоставлении 82-х документов необходимых для проведения выездной налоговой проверки исполнены не были, с учетом смягчающий обстоятельств, также доводов апелляционной жалобы, штрафная санкция составляет 

<

данные изъяты> руб.

Суд не находит оснований для применения п.3 ст. 114 НК РФ уменьшения размера штрафных санкций предусмотренных ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ не менее чем в два раза, поскольку административным истцом штрафные санкции были уменьшены.

На основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ МИФНС освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений о взыскании налоговых санкций.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. 175-176, 178-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МИФНС России № по 

<

адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц в размер 

<

данные изъяты> руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах в размер 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2019 года. 

Судья: Стойков К.В.