дело №2-579/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года 

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к ООО «Адванс Ассистанс» о защите прав потребителей, 

У С Т А H О В И Л:

Региональная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее – РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО2 к ООО «Адванс Ассистанс» о защите прав потребителей, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора в АО «РН Банк», между ФИО2 и ООО «Ринг-М» был заключен Абонентский Договор об оказании услуг 

<

данные изъяты> (программа «Шоколад» №). Из суммы кредита были списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на оплату премии по указанному Абонентскому договору. 

Как следует из заявления о присоединении к условиям Абонентского Договора на оказание услуг 

<

данные изъяты> программа «Шоколад» № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная программа не является страховкой, а предоставляет услуги: круглосуточная диспетчерская служба, круглосуточная эвакуация автомобиля, независимая экспертиза, персональный менеджер, получение справки из Гидрометцентра и др.

Указанными услугами истец не воспользовался. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Адванс Ассистанс» с письменным заявлением об отказе от Абонентского Договора на оказание услуг 

<

данные изъяты> программа «Шоколад» № от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате платы по договору в течение 10 дней на счет (указаны реквизиты). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указанное заявление получено, однако, плата по договору истцу не возвращена. 

Истец просит признать расторгнутым Абонентский Договор об оказании услуг VIP-assistance программа «Шоколад» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Адванс Ассистанс»; взыскать с ООО «Адванс Ассистанс» в пользу истца уплаченную по карте сумму в размере 

<

данные изъяты>; неустойку в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере по 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу истца, исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Истец ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Адванс Ассистанс» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном отзыве указывают, что ФИО2. заключил кредитный договор с АО «РН Банк», с условиями договора согласился, что подтвердил собственноручной подписью, в удовлетворении исковых требований просят отказать. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержит ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», кредитор должен обеспечить заемщику возможность отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг. При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Из материалов дела видно и никем не оспаривается, что договор заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг (круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, выезд представителя исполнителя к заказчику на место происшествия, получение справки Гидрометцентра и др.) по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление о добровольном заключении Абонентского Договора об оказании услуг 

<

данные изъяты> программа «Шоколад» №, тем самым подтвердил свое согласие с правилами оказания услуг, а также предоставил согласие на обработку своих персональных данных ООО «Адванс Ассистанс».

В соответствии с пунктами 1.1.1 - ДД.ММ.ГГГГ. договора, ООО "Адванс Ассистанс" оказывает ФИО2 следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба; персональный менеджер, выезд представителя исполнителя к заказчику на место происшествия; получение справки из Гидрометцентра; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь: выезд мастера, вскрытие автомобиля, запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасно (24 часа в сутки); "поиск автомобиля" в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку; юридическая помощь – консультация юриста при ДТП или ПДТЛ; предоставление услуги "трезвый водитель", независимая автоэкспертиза, неограниченное количество раз.

Согласно пункту 2.2 Абонентского договора на оказании услуг VIP Assistance (Программа "Шоколад") стоимость услуг за один год составляет 

<

данные изъяты> рублей, за два года 

<

данные изъяты>, за три года 

<

данные изъяты>, за четыре года 

<

данные изъяты>, за пять лет 

<

данные изъяты>.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление об отказе от Абонентского Договора, с ответчика ООО «Адванс Ассистанс» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные им денежные средства, за исключением фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с условиями договора, потребителю не подлежат возврату суммы за истекший период действия договора. Так, согласно условий Договора, абонентская плата, причитающаяся Исполнителю, в том числе за оказанные дополнительные, разовые услуги в рамках Договора, возврату не подлежит. (п.6.7). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3).

Стоимость одного абонентского периода (1 месяц) составляет 

<

данные изъяты>.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд учитывает тот факт, что фактически истец мог воспользоваться услугами по программе «Шоколад» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у истца сохранялось право затребовать от ответчика исполнения в указанный период.

При таких обстоятельствах сумма, приходящаяся на период обслуживания по договору, до его расторжения, не может быть истребована у ответчика.

Однако платежи, приходящиеся на периоды после расторжения договора между сторонами, подлежат возврату истцу, поскольку правовые основания для их удержания у ответчика отсутствуют.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, изложенная норма, право потребителя, отказаться от договора не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора, либо право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом были уплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а стоимость обслуживания в течение одного абонентского периода - месяца составляет 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля, пропорционально периоду действия договора по абонентским периодам, с апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд полагает необходимым решение суда в части взыскания с ООО «Адванс Ассистанс» в пользу ФИО2 страховой премии в размере 

<

данные изъяты> не исполнять, в связи с перечислением указанной суммы на счет истца в ходе рассмотрения судом настоящего дела ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание, что возврат уплаченных денежных средств, обусловлен прекращением договора об оказании услуг по инициативе истца, при отсутствии каких-либо нарушений обязательств со стороны ответчика, не связан с недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и возврат платы при отказе потребителя от исполнения договора не является самостоятельной услугой, действия исполнителя возникают из последствий прекращения обязательств по договору об оказании услуг, следовательно, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст.ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей, не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком ООО «Адванс Ассистанс», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с уведомлением о расторжении договора и с требованием о возврате в связи с этим денежных средств, но данное требование ответчиком в нарушение закона оставлено без удовлетворения, требования истца в полном объеме удовлетворены только после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу потребителя ФИО2 и 

<

данные изъяты> рублей в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах ФИО2 к ООО «Адванс Ассистанс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Адванс Ассистанс» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Адванс Ассистанс» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки - отказать.

Решение суда в части взыскания с ООО «Адванс Ассистанс» в пользу ФИО2 страховой премии в размере 

<

данные изъяты> не исполнять, в связи с перечислением указанной суммы на счет истца в ходе рассмотрения судом настоящего дела. 

Взыскать с ООО «Адванс Ассистанс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Графенкова