Дело № 1 – 63/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сланцы «12» апреля 2019 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Кулешова А.И.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Сланцы – Комарова С.С.,

Подсудимого ФИО1,

Защитников в лице адвокатов: Горохова Р.В., Быстрова А.В., предоставивших удостоверения и ордера,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания по уголовному делу в отношении: 

- ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 25 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ХЕНДЭ САНТА ФЕ» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ): «Водителю запрещается: управлять транспортным средством.. . в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.. .», - двигаясь по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по правой полосе движения участка двухполосной автодороги «Гостицы-Пустомержа», находился за рулем автомобиля в утомленном состоянии, что значительно ухудшало его реакцию, внимание и поставило под угрозу безопасность движения, также он не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за 

<

данные изъяты>

движением автомобиля, с учетом дорожных и метеорологических условий, чем нарушил п.10.1 ч.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом.. . дорожные и метеорологические условия.... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил», - вследствие чего, в совокупности, уснул за рулем, утратив контроль за управлением транспортным средством, что привело к неконтролируемому выезду его автомобиля на встречную полосу движения, затем на левую обочину и дальнейшему съезду в левый, по направлению его движения, кювет с последующим наездом на препятствие - дерево на 9 км +310 метров указанной автодороги. В результате чего пассажир автомобиля «ХЕНДЭ САНТА ФЕ» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, находившийся на заднем пассажирском сиденье, получил телесное повреждение в виде перелома головки правой бедренной кости со смещением отломка, которое находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и которое, в соответствии с п. 6.11.5 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Своими действиями ФИО1 также грубо нарушил требования п.п.1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В судебном заседании сторона защиты: адвокаты – Горохов Р.В., Быстров А.В., подсудимый ФИО1, - заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаянием, поскольку: подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, дал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, загладил причинённый преступлением вред, то есть перестал быть общественно опасным лицом.

При этом, обосновывая ходатайство, сторона защиты представила суду сведения о возмещении ущерба причинённого преступлением, в том числе, сведения о возмещении ущерба потерпевшему, сведения о возмещении затрат, понесенных на лечение потерпевшего.

Государственный обвинитель Комаров С.С. выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, считая, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием в данном случае соблюдены полностью.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда и возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

ФИО1 является лицом ранее не судимым, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, после совершения преступления подсудимый явился с повинной, свою вину в содеянном признал полностью, своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, ущерб, причинённый преступлением, возмещен им в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что подсудимый ФИО1, вследствие своего деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным лицом. 

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, по мнению суда, не имеется.

Вещественное доказательство - легковой автомобиль «Хундай Santa Fe» г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, должен быть оставлен по принадлежности у ФИО1

По делу прокурором в интересах Публично-Правового Образования – Ленинградской области в лице Комитета по здравоохранению Ленинградской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 13 922 рублей 97 копеек. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости прекращении уголовного дела, заявленный иск должен быть оставлен без рассмотрения.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов следствия, с учетом материального положения подсудимого, того обстоятельства, что подсудимый является инвалидом 3 группы, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь: ст.28 УПК РФ, ст.254, ст.256 УПК РФ, - суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого и его защитников удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование за деятельным раскаянием в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - легковой автомобиль «Хундай Santa Fe» г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оставить по принадлежности у ФИО1

Гражданский иск: о взыскании в пользу Комитета по здравоохранению Ленинградской области в возмещение расходов, понесенных на лечение Потерпевший №1 – оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов следствия, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:_________________________А.ФИО2.