Председательствующий: Колосова О.В. № 22-2258 /2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе:

председательствующего Квят Е.В.

при секретаре Сукачевой А.В. 

с участием

прокурора ФИО1 

адвоката Степаненко Ю.В. 

осужденного ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 27 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Омского районного суда Омской области от 26 мая 2021 года, которым

ФИО2, 

<

...>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Омска, ранее судимый:

- 05.05.2006 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 03.08.2006 Ленинским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162 (2 эпизода) УК РФ, с частичным сложением на ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 05.05.2006 к 7 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 04.09.2006 мировым судьей судебного участка № 22 Омского района Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 13.10.2006 Кировским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) с частичным сложением по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 03.08.2006 и постановления Советского районного суда г. Омска от 13.12.2006 по приговору от 04.09.2006 к 8 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 26.12.2006 Октябрьским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 26.01.2007 Ленинским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с частичным сложением по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 26.12.2006 года и на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 13.11.2009 года по приговору от 13.10.2006 к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению Советского районного суда г. Омска от 21.06.2013 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 21 день. 

- 03.06.2014 Октябрьским районным судом г. Омска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 26.01.2007, окончательно определено 4 года лишения свободы. 06.10.2016 по постановлению Советского районного суда г. Омска в соответствии со ст. 70 УК РФ, наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. 14.06.2017 освобожден из ИК-9 г. Омска по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 02.06.2017, на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок заменен на 11 месяцев ограничения свободы;

-11.05.2018 осужден Октябрьским районным судом г. Омска по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 03.06.2014, окончательно определено 2 года 5 дней лишения свободы;

-24.07.2018 Кировским районным судом г. Омска по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (2эпизода), ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 11.05.2018 окончательно определено 3 года 4 месяца лишения свободы;

-21.11.2018 мировым судьей судебного участка № 21 Омского района Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Кировского районного суда г.Омска от 24.07.2018, окончательно определено 3 года 8 месяцев лишения свободы;

-11.12.2018 Куйбышевским районным судом г. Омска по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( 4 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Омского района Омской области от 21.11.2018, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. 31.03.2020 освобожден из ИК-7 г. Омска по постановлению Советского районного суда г.Омска от 20.03.2020. На основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок заменен на 2 года 6 месяцев 13 дней принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 18.02.2021 года представление о замене осужденному ФИО2 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 01 год 07 месяцев 15 дней по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 11.12.2018 года (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 20.03.2020) заменено на лишение свободы сроком 1 год 7 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; неотбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца 6 дней лишения свободы,

осужден:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 декабря 2018 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному уголовному делу с 26.05.2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взысканы с ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 6 658 рублей 50 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав выступление осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Степаненко Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в отношении потерпевшего Потерпевший №3

Преступления совершены в дневное время в периоды с 16.11.2020 года по 22.11.2020 года и с 30.11.2020 года по 13.12.2020 года в Омском районе Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, отрицая факт хищения медогонки у потерпевшего Потерпевший №1, а также наличия у него умысла на хищение садовых тачек у потерпевших, поскольку он использовал их лишь для перевозки похищенного имущества.

В апелляционной жалобе осужденный оспаривает приговор в части неправильного указания во вводной части приговора сведений о его месте жительства, а также в части исчисления срока наказания с 26.05.2021 года поясняя, что фактически он был задержан 16.02.2021 года.

Просит приговор изменить, указав адрес его проживания: Новосибирская область, г.

<

...>, а также исчислять срок наказания с момента его фактического задержания.

В возражениях государственный обвинитель Холодова О.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным.

Вывод районного суда о доказанности вины осужденного в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Оценка доказательствам, дана районным судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. 

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивированы. Суд второй инстанции полагает данные выводы верными. 

Обстоятельства совершенных преступлений, юридическая квалификация содеянного, данная судом действиям осужденного, в жалобе не оспаривается.

Мера наказания, назначенная осужденному за содеянное в виде реального лишения свободы, является справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приняты судом во внимание были в полной мере все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, необходимые к учету при назначении наказания.

При таком положении, чрезмерным вследствие суровости, назначенное наказание не является, оснований для его изменения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны по следующим основаниям.

Вводная часть приговора содержит сведения о месте последнего проживания ФИО2 по адресу: г.Омск, 

<

...>, при этом указано, что осужденный не имеет регистрации. 

Постановлением Омского районного суда Омской области от 15.06.2021 замечания осужденного ФИО2 были удовлетворены частично путём указания на факт отбывания им наказания в 2020 г. в виде принудительных работ по адресу: г.Омск, 

<

...>.

Информацию о том, что адрес проживания ФИО2: Новосибирская область, 

<

...> осужденный впервые сообщил только в апелляционной жалобе, в связи с чем данный довод удовлетворению не подлежит.

Довод подателя апелляционной жалобы о неправильном исчислении начала срока наказания также несостоятелен, поскольку в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу в отношении ФИО2 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая при вынесении приговора судом была изменена на заключение под стражу. При этом районный суд обоснованно зачел в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с даты вынесения приговора и до его вступления в законную силу.

В тоже время постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 18.02.2021 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 11.12.2018 года (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 20.03.2020) было заменено осужденному ФИО2 на лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Омского районного суда Омской области от 26 мая 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Квят Е.В.