Дело № 2-2027/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г. при секретаре судебного заседания Тарасовой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ООО «КЛИК АВТО», действующего как агент от имени 

<

данные изъяты> на основании поручения на покупку и продажу транспортного средства приобрела транспортное средство Honda Accord, 2005 года выпуска VIN № стоимостью 755000,00 руб. На момент заключения договора купли-продажи ограничения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства отсутствовали, истец проверил данное транспортное средство в открытых интернет источниках. Истец записался ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД с целью постановки автомобиль на учет. Истец получил отказ в постановке автомобиля на учет, так как ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов по 

<

адрес> на транспортное средство был наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в отношении предыдущего собственника ФИО2 возбуждено указанное исполнительное производство. В связи с чем, поставить на регистрационный учет транспортное средство не представилось возможным. Запрет на регистрационные действия был установлен уже после того как автомобиль был продан истцу. Более того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «КЛИК АВТО» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № с целью реализации, дальнейшей перепродажи автомобиля. При таких обстоятельствах истец считает, что он является добросовестным приобретателем, а наложенный запрет на регистрационные действия нарушает права истца как собственника, поскольку она не обязана отвечать своим имуществом по долгам прежнего собственника. На основании изложенного согласно первоначальных требований истец просил суд об освобождении от ареста транспортного средства Honda Accord, 2005 года выпуска VIN № и отмене запретов на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, наложенного 

<

адрес> отделом судебных приставов по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку указанные исполнительские действия предприняты судебным приставом - исполнителем после приобретения им автомобиля у ответчика. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит об освобождении от арестов и отмене запретов на распоряжение указанным имуществом, в том числе запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Honda Accord, 2005 года выпуска VIN №, ранее принадлежащего ФИО2, установленные судебным приставом-исполнителем Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, будучи извещенной надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.

Ответчик АО «Альфа-Банк» при надлежащем извещении в судебное заседание отзыв на исковое заявление не представил, представитель не направлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, 

<

адрес> отдел судебных приставов по Омской области, ГУФССП России по Омской области, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в общем порядке, в связи с наличием у ответчика возражений на вынесение заочного решения по делу.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительных производств, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

По смыслу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации утверждены постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Согласно п. 1 и п. 2 указанных положений по общему правилу транспортные средства должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, на них должны быть установлены регистрационные знаки соответствующего образца на предусмотренных для этого местах.

В силу п. 12 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.03.2025 между истцом ФИО1 и ООО «КЛИК АВТО», действующего как агент от своего имени, но в интересах ООО Кар Маркет Эксперт» на основании поручения на покупку и продажу автомобиля заключен договор купли-продажи транспортного средства Honda Accord, 2005 года выпуска VIN №, г\н №.

Как следует, из условий договора купли-продажи транспортного средства автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, одновременно с автомобилем передавались оригинал ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. Стоимость автомобиля составила 755000 рублей. Оплата по договору купли-транспортного средства произведена на счет продавца ООО «КЛИК АВТО». 

ООО «КЛИК АВТО» в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ приобрело данное транспортное средство по договору купли-продажи № у ФИО2, где в п.1.2.3. указано, что транспортное средство не находится в розыске, в споре или под арестом не находится, не является предметом спора или залога, на транспортное средство не наложены аресты судебных приставов-исполнителей на совершение регистрационных действий, не обременено правами третьих лиц. 

По данным УМВД России по Омской области (МОТН и РАС Госавтоинспекции) согласно регистрационной карточке транспортного средства Accord, 2005 года выпуска VIN № принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16. и числится в базе ГИБДД правообладателем. ФИО5 в свою очередь приобрел транспортное средство по договору от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «

<

данные изъяты>». 

В ПТС транспортного средства отметка ГИБДД о правообладателе крайним числится ФИО2

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив пояснения истца, показания свидетеля, а также представленные в материалы дела письменные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости или достаточности суд приходит к выводу, что правообладателем транспортного средства Accord, 2005 года выпуска VIN № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник;

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

При рассмотрении дел по спорам об освобождении имущества от ареста (запрета) в предмет доказывания по делу входит: 

1) установление факта наложения ареста (запрета или иного ограничения на спорное имущество) по исполнительному производству,

2) установление факта принадлежности истцу спорного имущества на праве собственности посредством относимых и допустимых доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в обоснование избранного способа защиты нарушенных прав ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем опись объекта движимого имущества не производилась и арест на него не налагался, что подтверждается материалами исполнительного производства, в связи с чем, она как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, наделена правом на обращение в суд с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое она приобрела на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «КЛИК АВТО» еще до осуществления соответствующих исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. 

Разрешая заявленные истцом требования суд учитывает следующее. 

Из материалов дела следует, что нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164844,91 руб. В связи с чем, 

<

адрес> отделом судебных приставов-исполнителей по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91063,93 руб. В связи с чем, 

<

адрес> отделом судебных приставов-исполнителей по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120826,55 руб. В связи с чем, 

<

адрес> отделом судебных приставов-исполнителей по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355948,51 руб. В связи с чем, 

<

адрес> отделом судебных приставов-исполнителей по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу судом установлено, что при приобретении транспортного средства ФИО1 не была поставлен в известность о том, что транспортное средство заложено, арестовано или подвергнуто иным обременениям, в том числе запрету на совершение в отношении него регистрационных действий. 

После приобретения транспортного средства истец практически сразу обратилась в органы ГИБДД с целью постановки приобретенного ею автомобиля на регистрационный учет. 

Запреты на распоряжение транспортным средством, и как следствие запреты органам МВД РФ производить регистрационные действия с автомобилем Honda Accord (VIN №) 2005 г.в., ТЕМНО-СЕРОГО ЦВЕТА, ранее принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., были объявлены судебным приставом - исполнителем 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по Омской области на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ). 

В данной ситуации, с учетом всех заслуживающих внимания конкретных обстоятельств настоящего дела, того обстоятельства, что единственным надлежащим способом защиты законных интересов истца как добросовестного приобретателя является предъявление настоящего иска об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, поскольку указанные исполнительские действия предприняты судебным приставом - исполнителем после приобретения истцом автомобиля у третьего лица, суд приходит к выводу, что ФИО1 применительно к изложенному является добросовестным приобретателем, поскольку не знала и не могла знать о том, что спустя два дня после приобретения автомобиля не сможет реализовать свое право собственника транспортного средства и поставить его на регистрационный учет в органах ГИБДД с целью его законного и безопасного использования по назначению, в связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, так как истец является добросовестным приобретателем транспортного средства, надлежит отменить запреты, объявленные судебным приставом-исполнителем на распоряжение и регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, ранее принадлежащего ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Отменить запреты на распоряжение, в том числе запреты на совершение регистрационных действий и аресты в отношении транспортного средства Honda Accord (VIN №) 2005 г.в., ТЕМНО-СЕРОГО ЦВЕТА, ранее принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, установленные судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по Омской области на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья И.Г. Машталер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.