Дело № 2-714/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000567-19 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В., 

при секретаре Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ( далее по тексту – Росреестр), ФИО2 , с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят прекратить право собственности ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 в отношении ? доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, снять с кадастрового учета указанный объект недвижимости. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> был полностью уничтожен в результате пожара и подлежал сносу, что подтверждается заключением администрации муниципального образования Октябрьское от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 неоднократно обращалась для снятия данного объекта недвижимости с учета, но ей был дан отказ в связи с тем, что собственник ФИО2 не является в Росреестр для подачи соответствующего заявления, повлиять на него, либо взять согласие она не может в силу сложившихся между ними конфликтных ситуаций. Ссылается, что данный вопрос не представляется возможным решить во внесудебном порядке, поскольку отсутствует согласие всех правообладателей спорного объекта недвижимости на снятие его с кадастрового учета, что препятствует истцам в осуществлении его гражданских прав как собственника. 

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Шевченко Т.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, посредством телефонограммы просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что заявление об уточнении исковых требований поддерживают в полном объеме. 

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств и возражений не представил.

Ответчик Управление Росреестра по 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление указал на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях на иск указал, что Управление не может выступать по данному делу надлежащим ответчиком, так как Управление не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с ним, не имеет каких-либо правопритязаний на него, не является стороной сделки, не уклоняется от осуществления государственной регистрации, так как обязанность осуществления функции по государственной регистрации возложена на него законом. Заявление о снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером № поступило не от всех собственников, а именно ФИО2 уклонился от подачи данного заявления. Просил в удовлетворении исковых требований, заявленных к Управлению, отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 , надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил. 

Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального образования 

<

адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз. 4 п. 52 названного постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

По смыслу ст. 236 ГК РФ право отказа от собственности принадлежит самому собственнику. Для регистрации прекращения права собственности на строение необходимо заявление собственника строения, документ технического учета и постановление главы местной администрации о ликвидации объекта.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона о регистрации при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН с соответствующим заявлением должны обратиться все собственники данного объекта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, общей площадью 22,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 

По данным ЕГРН объект, заявленный к снятию с кадастрового учета и прекращению прав – жилой дом с кадастровым номером №, является ранее учтенным, на кадастровый учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены записи о праве общей долевой собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 по ? доли в праве за каждым. Основание – договор купли-продажи (купчая) земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого здание и имущество, находящееся в нем было уничтожено.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о пожаре №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОНД и ПР по Вязниковскому и 

<

адрес>м (л.д. 31), актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и заключением о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), составленными межведомственной комиссией, назначенной Постановлением главы местной администрации МО Октябрьское от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации через Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг 

<

адрес> поступила заявка № от ФИО1, действующей от своего имени и в интересах ФИО3, ФИО4 о снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером №. В приложенном пакете документов, в том числе имелся акт обследования в связи с прекращением существования жилого дома с кадастровым номером №, изготовленный кадастровым инженером ФИО7 (л.д. 78).

Однако, заявление поступило не от всех собственников, а именно ответчик ФИО2 уклонился от подачи данного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и прекращения государственной регистрации прав в порядке п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение об отказе в снятии с учета объекта недвижимости №.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 проживает в 

<

адрес> и от явки в Управление Росреестра и подачи соответствующего заявления уклоняется. Доказательств иного ответчиком ФИО2 не представлено. 

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.52 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты. Применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Отсутствие согласия всех правообладателей спорного объекта недвижимости на снятие его с кадастрового учета, препятствует истцу в осуществлении его гражданских прав, как собственника. Данное обстоятельство виной истца не является.

Ответчиком по делу ФИО2 , в свою очередь, не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Согласно п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 53 указанного постановления, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда о признании объекта недвижимости прекратившим свое существование, прекращении права собственности, исключении записи о регистрации прав собственности, является основанием для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку спорный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> результате пожара уничтожен - перестал существовать в качестве объекта права, сохранение существующей записи о праве на это имущество нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО4 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о прекращении права долевой собственности, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 , ФИО4, ФИО3 на жилой дом, площадью 22,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с его уничтожением в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для снятия объекта недвижимости - жилого дома, площадью 22,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастрового учета.

Отказать ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4 в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Константинова