ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Заинск 27 мая 2019 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Сизова А.Ю., 

защитника Иванова С.Е. (ордер в деле), 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в незарегистрированном браке, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении четырех эпизодов преступлений, квалифицированных по ч.2 ст.159 УК РФ, а именно мошенничества в отношении З.К.Г., З.Т.З., И.Р.Х., К.Т.В,, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Как указано в обвинительном заключении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 час. до 16.00 час., точное время органами предварительного расследования не установлено, подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь по месту жительства З.К.Г. по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, представившись работником организации «Группа компаний Профгазбезопасность», сообщил потерпевшей недостоверные сведения о необходимости установки в обязательном порядке в жилом помещении системы автоматического контроля загазованности САКЗ-МК по цене 14000 рублей, намереваясь в действительности установить датчик утечки газа LH-86+, не имеющего функциональных особенностей САКЗ-МК, стоимостью 600 рублей. Будучи обманутой в истинных намерениях ФИО1, поверив ему, потерпевшая под предлогом оплаты приобретаемого САКЗ-МК, в указанном месте передала подсудимому денежные средства в сумме 14000 рублей. Установив в жилом помещении З.К.Г. датчик утечки газа LH-86+, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Кроме того, в конце января 2019 года в дневное время суток, точное время органами предварительного расследования не установлено, подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь по месту жительства З.Т.З. по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, представившись работником организации «Группа компаний Профгазбезопасность», сообщил потерпевшей недостоверные сведения о необходимости установки в обязательном порядке в жилом помещении системы автоматического контроля загазованности САКЗ-МК по цене 14000 рублей, намереваясь в действительности установить датчик утечки газа LH-86+, не имеющего функциональных особенностей САКЗ-МК, стоимостью 600 рублей. Будучи обманутой в истинных намерениях ФИО1, поверив ему, потерпевшая под предлогом оплаты приобретаемого САКЗ-МК, в указанном месте передала подсудимому денежные средства в сумме 14000 рублей. Установив в жилом помещении З.Т.З. датчик утечки газа LH-86+, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 час. до 16.00 час., точное время органами предварительного расследования не установлено, подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обога-щения, находясь по месту жительства И.Р.Х. по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, представившись работником организации «Группа компаний Профгазбезопасность», сообщил потерпевшей недостоверные сведения о необходимости установки в обязательном порядке в жилом помещении системы автоматического контроля загазованности САКЗ-МК по цене 13980 рублей, намереваясь в действительности установить датчик утечки газа LH-86+, не имеющего функциональных особенностей САКЗ-МК, стоимостью 600 рублей. Будучи обманутой в истинных намерениях ФИО1, поверив ему, потерпевшая под предлогом оплаты приобретаемого САКЗ-МК, в указанном месте передала подсудимому денежные средства в сумме 13980 рублей. Установив в жилом помещении И.Р.Х. датчик утечки газа LH-86+, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 13980 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 час. до 16.00 час., точное время органами предварительного расследования не установлено, подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь по месту жительства К.Т.В, по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, представившись работником организации «Группа компаний Профгазбезопасность», сообщил потерпевшей недостоверные сведения о необходимости установки в обязательном порядке в жилом помещении системы автоматического контроля загазованности САКЗ-МК по цене 14000 рублей, намереваясь в действительности установить датчик утечки газа LH-86+, не имеющего функциональных особенностей САКЗ-МК, стоимостью 600 рублей. Будучи обманутой в истинных намерениях ФИО1, поверив ему, потерпевшая под предлогом оплаты приобретаемого САКЗ-МК, в указанном месте передала подсудимому денежные средства в сумме 12000 рублей. Установив в жилом помещении К.Т.В, датчик утечки газа LH-86+, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В судебное заседание потерпевшие З.К.Г., З.Т.З., И.Р.Х., К.Т.В, не явились. Однако будучи извещенными о месте и времени рассмотрения уголовного дела, представили в суд заявления, в которых просили уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением. Также указали, что подсудимый принес им извинения и в полном объеме возместил причиненный вред. 

Подсудимый и защитник, в свою очередь, высказали согласие с прекраще-нием уголовного дела. 

Государственный обвинитель просил разрешить заявленные ходатайства в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, принес свои извинения потерпевшим, загладил причиненный им вред в полном объеме, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, между ними состоялось примирение, о чем они указали в своих заявлениях, таким образом свободно выразив свое волеизъявление на прекра-щение уголовного дела. На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело по обвинению подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений прекратить, в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: монитор, компьютер (системный блок), клавиатуру, компьютерную мышь, банковскую карту, автомобиль – оставить по принадлежности ФИО1; фотографии, скриншоты, CD-R диск и документы хранить в материалах уголовного дела; сумку, куртки, изъятые по делу датчики утечки газа – уничтожить. 

Гражданские иски не заявлены.

Постановление может быть обжаловано в Судебную Коллегию по уголов-ным делам Верховного суда РТ в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в одном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: