Дело № 12-134/2019

РЕШЕНИЕ

160014 

<

...> 

30 

января 

2019 года 

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановления инспектора группы по ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 22 декабря 2018 года УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее КоАП РФ),

установила:

Постановлением инспектора группы по ДТП ОБДПС старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 22 декабря 2018 года УИН № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, суду пояснила, что, проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, пришла к выводу, что ею нарушения правил дорожного движения при перестроении допущено не было. В дорожно-транспортном происшествии виновен второй участник. 

В судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2018 года в 16 часов 50 минут по адресу: 

<

...> у дома № 21, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан Х-Трейл, г.р.з. №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при одновременном перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся справа, допустила столкновение с автомобилем Фольксваген Таурег, г.р.з №

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям от 22 декабря 2018 года ФИО2 считает себя не виновной. Несмотря на данные объяснения ФИО2, протокол об административном правонарушении, в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, составлен не был, что свидетельствует о нарушении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данные требования закона в ходе производства по делу должностным лицом выполнены не были.

Из материалов дела следует, что после произошедшего 22.12.2018 года ДТП, каждый из участников выдвинул свою версию произошедшего события. Однако, обстоятельства версий каждого участника ДТП в постановлении должностного лица не изложены, и в ходе производства по делу не проверены и не оценены. Также, в постановлении от 22 декабря года не изложены и не оценены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО2 в ДТП.

На основании изложенного прихожу к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного должностным лицом постановления. При этом, поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛА:

Постановление инспектора группы по ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 22 декабря 2018 года УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Зайцева.