К делу № 1-29/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 26 февраля 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Руденко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Комбарова К.Ю.,

потерпевшей 

<

М.В.А.>.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кижаткиной Е.В., представившей удостоверение №3076 и ордер № 192461 от 26.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

личные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

07.07.2018 в утреннее время, находясь возле жилого дома № 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту №

<

номер>, которую он предварительно получил от 

<

М.В.А.> для снятия денежных средств в сумме 300 рублей, в результате внезапно возникшего умысла, с целью незаконного обогащения, в течение этого дня посредством обналичивания денежных средств в банкомате «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также посредством безналичного расчета за приобретение товаров в магазинах «Вита-3» и «Елена», расположенных по адресу: 

<

адрес> а также в магазине «Пивной маркет №1», расположенном по адресу: 

<

адрес> тайно похитил денежные средства в общей сумме 6801 рубль 56 копеек, находящиеся на банковском счете 

<

М.В.А.>., тем самым причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого верно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие наказания за предыдущие преступления оказалось недостаточным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Судимости по приговорам от 22.03.2018 и от 29.05.2018 при признании рецидива преступлений в силу п.«в» и п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются, так как по первому приговору ФИО1 был осужден к лишению свободы условно, а по второму он осужден за умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, следует признать добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения к назначаемому наказанию статей 64 и 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему по приговору суда от 22.03.2018, подлежит отмене, а окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

ФИО1 согласно имеющейся в уголовном деле справке состоит на учете у врача-нарколога Мостовского района с диагнозом «употребление наркотических средств с вредными последствиями». В соответствии с заключением комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы он в применении принудительных мер медицинского характера как не представляющий опасности для себя и других лиц, не нуждается, не страдает наркоманией. У ФИО1 обнаруживаются признаки употребления каннабиоидов с вредными последствиями. ФИО1 в лечении от наркомании и прохождении медико-социальной реабилитации не нуждается. 

В соответствии с ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. Для обеспечения исполнения приговора суда, в связи с необходимостью предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания (ч.2 ст.97 УПК РФ), а также с целью предотвращения совершения им нового преступления (п.2 ч.1 ст. 97 УПК РФ), с учетом данных о его личности, следует изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон BQ Nice 5503, банковская карта «Сбербанк» №

<

номер> возвращены под сохранную расписку потерпевшей 

<

М.В.А.>.; справка о состоянии вклада потерпевшей 

<

М.В.А.>., – подлежит хранению в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 22.03.2018 отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 22.03.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с 26 февраля 2019 г.

В соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 26 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон BQ Nice 5503, банковскую карту «Сбербанк» №

<

номер> – считать возвращенными владельцу, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела; справку о состоянии вклада потерпевшей 

<

М.В.А.>. – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья Р.А. Колониченков

Приговор вступил в законную силу 12.03.2019.