Дело № 1-27/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бобровой О.В., 

при секретаре судебного заседания Павловичевой И.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Маслова Е.Т.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Евдокимовой Е.М., представившей удостоверение №2797 и ордер № 1098, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

24 февраля 2019 года примерно в 11 часов 14 минут, водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части ул. им. Василия Люкшина со стороны ул. им. Чапаева В.И. в направлении Мирного переулка г. Саратова в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, с неустановленной скоростью.

В пути следования, приближаясь к дому № 59 по ул. им. Чапаева В.И. и расположенному на данном участке нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", ФИО1, был информирован о возможном появлении на проезжей части пешеходов, которым он в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ (далее Правил) был обязан уступить дорогу, но, проявив невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, продолжил движение с прежней скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, чем нарушил требования абзаца 1 п. 10.1 Правил. Будучи информированным указанными знаками о возможном появлении пешеходов, которым он обязан уступить дорогу, ФИО1 при наличии вышедшей на проезжую часть справа налево по ходу движения его автомобиля пешехода ФИО2, что представляло опасность для дальнейшего движения, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял, нарушив требования абзаца 2 п. 10.1 Правил.

Действуя, таким образом, ФИО1 нарушил п. 1.3 Правил, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков, а также п. 1.5 Правил, обязывающий участников движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда.

Двигаясь с указанными нарушениями и создавая своими действиями угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекавшей проезжую часть справа налево по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил.

Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, ФИО1 24 февраля 2019 года, примерно в 11 часов 14 минут, управляя автомобилем ФИО9, регистрационный знак №, двигаясь по ул. им. Василия Люкшина со стороны ул. им. Чапаева В.И. в направлении Мирного переулка г. Саратова на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив дома № 59 по ул. им. Чапаева В.И., не пропустил пешехода ФИО2, и передней частью управляемого автомобиля допустил на нее наезд. С полученными телесными повреждениями ФИО2 была госпитализирована в медицинское учреждение.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы - причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Имеется прямая причинная связь между телесными повреждениями и дорожно-транспортным происшествием.

Нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

У суда нет сомнений по обстоятельствам признания вины ФИО1 Обвинение, с которым он согласился, основано на материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно, п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков, а также п. 1.5 Правил обязывающий участников движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, а также требования пункта 14.1 и абз. 1,2 п. 10.1, что явилось причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в результате которого, потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью. Однако, наступивших в результате данного столкновения последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей, ФИО1 не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. 

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу, что при выполнении ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортного происшествия не произошло бы, а потому, суд считает, что между нарушением Правил дорожного движения РФ ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинная связь.

Особый порядок принятия судебного решения проведен по ходатайству подсудимого, свое ходатайство он поддержал в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, прокурор и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела в их совокупности, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил впервые преступление небольшой тяжести, имеет троих малолетних детей, добровольно возместил вред потерпевшей, оказал ей помощь непосредственно после совершения преступления, также суд учитывает состояние его здоровья и членов его семьи.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он работает, по прежнему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Учитывая характер и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать жилое помещение по месту проживания: 

<

адрес> с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы муниципального образования «Город Саратов»; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: О.В. Боброва