Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года 

<

адрес>

Буйский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Беляева В.М.

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Буйский районный суд 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф. В соответствие с договором, ответчик получил в банке кредит в размере 31462 рубля 47 копеек под 24% годовых. В соответствии с условиями договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность по исполнению кредитных обязательств, которая состоит из суммы основного долга 68891 рубль 16 копеек, суммы процентов 53968 рублей 46 копеек, штрафных санкций 1590666 рублей 13 копеек.

На этапе подачи искового заявления истец снизил размер штрафных санкций до 14010 рублей 96 копеек, всего просит взыскать с ответчика 126870 рублей 58 копеек.

В заявлении указано, что для разрешения спора в досудебном порядке истец направлял ответчику требование о погашении задолженности. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 126870 рублей 58 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3737 рублей 41 копейку.

Представитель Истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6) Возражал на применение к требованиям срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности прерывался на период разрешения спора во внесудебном порядке, исполнение претензии, и после отмены судебного приказа в связи с возражениями, поступившими от ответчика.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в представленном суду письменном отзыве на исковые требования иск не признала. Просила применить к требованиям срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении иска. 

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение КС РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, 67 ГПК РФ.)

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",

(п.15.) Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

(п.16). Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку 

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

(п.17) В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

(18.) По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

(п.24) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разъяснений, содержащихся в п. 35 обзора судебной практики суда Российской Федерации №(2019) утверждённой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» договор на выпуск кредитной банковской карты №ф, договором лимит кредитования установлен 75000 рублей, ставка процента за пользование кредитными средствами 24% годовых, срок кредита в месяцах 25. С полной стоимостью кредита 0,00 процентов при условии нахождения в льготном периоде. За нарушение сроков и условий кредита предусмотрена неустойка 2% в день от суммы просроченной задолженности. Порядок пользование кредитной картой определен « Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО « Пробизнесбанк».(л.д. 15-16, 25)

Пунктом 1.22 Общих условий «Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО « Пробизнесбанк» установлено, что платежным периодом является – период, в течение которого заемщиком должна быть оплачена сумма общей задолженности, возникшей в льготный период, в т. ч. с целью его восстановления, либо плановая сумма погашения в соответствии с п.1.21. настоящих Общих условий. Платежный период действует с 1 до 20 число (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, для карт без льготного периода, и с 1 до 25 число (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, для карт с льготным периодом.

ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта выдана ответчику ФИО1 (л.д. 23).. (л.д. 31)

В выписке по счету на имя ФИО1 отражены денежные операции проведенные с использование кредитной карты. (л.д. 26- 40)

Из расчета, представленного истцом долг по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1713525 рублей 75 копеек с учетом снижения штрафных санкций истцом при обращении в суд, долг составил 126870 рублей58 копеек.. (л.д. 9-13, 6)

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ направлял требование ФИО1 о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 40). Задолженность до настоящего времени не погашена.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных норм законодательства и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Из представленных суду документов следует, что после направления ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ срок давности прервался на 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок давности требования по обязательствам со дня заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании заявления ответчика, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, по договору, на момент отмены судебного приказа составил менее 6 месяцев, по этой причине он продлился на 6 месяцев. 

Истец с иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в срок позволяющий разрешать требования, о взыскании денежных средств без пропуска исковой давности начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по платежам произведенным ответчиком с использованием кредитной карты в июле 2015 года, поскольку договор, заключенный с ответчиком устанавливает льготный период возврата долга, возврат денежных средств за июль без зачисления процентов, согласно договору, мог быть произведен в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. Просрочки исполнения обязательства начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документов, представленных истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредиту составил 6840 рублей 88 копеек (л.д. 12.)

Проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1036 дней ) составят 4655 рублей 30 копеек (6840.88 х 24% годовых)

Неустойка по основному долгу за указанный период составит 141743 рубля 03 копейки (6840.88х 2% х 1036)

Суд не приводит расчет неустойки по процентам, поскольку истцом неустойка самостоятельно уменьшена до 4010 рублей 96 копеек, рассмотрение вопроса о взыскании неустойки в большем размере выходит за рамки требований, заявленных истцом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, по обязательствам за период до ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о взыскании денежных средств за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 штрафных санкций, суд приходит к следующему:

Согласно сведений представленных истцом, ответчик по ДД.ММ.ГГГГ исполнял принятые на себя обязательства, установленные договором по погашению суммы кредита.

Лицензия на осуществление банковской деятельности у ОАО АКБ «Пробизнесбанка» отозвана ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным банкротом. (л.д. 50-51)

С момента объявления процедуры банкротства на протяжении более двух лет до сентября 2018 года истец не предпринял мер по взысканию задолженности по кредитному договору, тем самым, увеличив размер штрафных санкции, подлежащих взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение обязательств или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, наличия непреодолимых препятствий для внесения платежей в счет погашения долга, а также не представлено доказательств того, что им были предприняты достаточные разумные меры к исполнению своих обязательств путем внесения денежных средств на ранее открытый ему ссудный счет или на депозит нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Сумма неустойки, определенная в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ исходит из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу и ключевых ставок, действовавших в спорный суд полагает, что размер неустойки (штрафные санкции) на просроченный основной долг и просроченные проценты следует уменьшить до 2000 рублей, учитывая ее несоразмерность, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, вызванных неуплатой ответчиком задолженности по кредиту. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Оплата пошлины в размере 3737 рубля 41 копейка подтверждена платежными поручениями. (л.д. 8, ….) расчет государственной пошлины произведен от суммы основного дога, процентов и штрафных санкций, которые снижены истцом до подачи заявления в суд до 4010 рублей 96 копеек. Судом к требованиям истца применен срок исковой давности и в части требований в связи с этим отказано. При расчете государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика суд применяет сумму основного долга, процентов взысканные настоящим решением и сумму штрафных санкций заявленных в иске ответчиком, поскольку их размер не превышает размер штрафа по настоящему решению без учета его снижения. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> задолженность по кредитному договору, состоящую из суммы основного долга 6840 рублей 88 копеек, процентов в размере 4655 рублей 30 копеек, штрафных санкций в размере 2000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 620 рублей, всего 14177 рублей 56 копеек (четырнадцать тысяч сто шестнадцать рублей 18 копеек).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца после его объявления.

Председательствующий: В.М. Беляев